А я плачу и смеюсь, небо пробуя на вкус.
От великой простоты ожидает ум беды.
Говорю я «ну и пусть, там где радость, там и грусть,
Где рожденье там и смерть — это лучший повод петь»
Не увидеть, не узнать, лишь смеятся и летать.
Небо, пробуя на вкус, облака одев на ус,
В этом цирке шапито — лучший клоун пан Никто.

Как широко известно, человек получает около 90% информации об окружающем мире через зрение. На этом официальная наука, сделав умное лицо, надолго застопорилась. Дело в том, что с ортодоксальной (материалистической) точки зрения никак не удаётся описать процесс получения такого огромного количества информации, которой является движущаяся картинка высочайшей степени детализации, передать всё это «HD/3D-кино» в мозг, обработать его и совершенно адекватно отдать миллионы приказов в разные органы для реагирования на меняющуюся ситуацию. Например, представьте данный процесс при управлении болидом Формулы-1.

И это только зрение, не говоря о других чувствах.

При этом ещё и оказалось, что мозг сам по себе не является тем местом, где происходит анализ и обработка зрительной информации. Да, если подействовать на некоторые участки глазной оптики, зрительного нерва или коры головного мозга, входные данные (изображение) и соответственно реакцию на них можно сильно исказить. Но в медицинской литературе описаны случаи, когда после вскрытия оказывалось, что человек некоторое время жил с различными патологиями/травмами головного мозга или практически вообще без мозга! Возможно он не мог управлять гоночным автомобилем, но вполне сносно ориентировался в ситуации на бытовом уровне. Да что там бытовой уровень – такой человек вполне мог стать вождём мировой революции и в перерывах между делом успешно кропать трактаты о материализме и эмпириокритицизме, а также глубоко проникать в «неисчерпаемую природу электрона»…

Так не проще ли предположить, что в головном мозге не происходит мыслительной деятельности, а мозг является лишь очень сложным «суперразъёмом» или интерфейсом между телом и тем нашим «Я», которое в первые мгновения после клинической смерти (отключения разъёма) всегда очень удивляется действительному положению вещей… Если этот суперразъём «глючит», возникают психические расстройства и отклонения. Практикующие психиатры очень хорошо понимают, что
Читать дальше →

Дракон со мной работал, куда-то вел к первичному Я, где Я Реальная, прямо где это ЯЯЯЯЯЯЯ.
Читать дальше →

Любовь — не обязательно нечто захватывающее.
Волнение приходит и уходит, а любовь — нет.
Если она приходит и уходит — это уже не целостность. Это красиво, но это не целостность, и, следовательно, этому нельзя доверять абсолютно.

Читать дальше →

Что толку вспоминать опыт…
Ведь нужно только то, что нужно в данный момент!

Об осени молчу и просто наблюдаю,
Как слов бесшумная листва,
Кружится в пируэтах умирая,
Поддерживая жизнь, меня,
Застывшего, как отраженье перекрестка,
За кадром видящего свой полет,
В неразделенном океане солнца,
Расплавленно сознание течет,
И медленные тени от деревьев,
Сомнениями бывшие, на этот счет,
Беззвучно отрываются от тверди,
И плавно начинают свой полет,
Навстречу миллиардам бликов,
Творимых и сгорающих за миг,
Об осени молчу…
Курлыканием журавлиных ниток,
В звенящей пустоте звучу.

Сегодня поговорил с другом и реально себе позволил на него позлиться.
Обычно когда что-то не устраивает молчу, потому что как говориться, если не устраивает — или будь один или ищи другого. Так я обычно привык думать. Но сегодня я просто сказал как думаю, но при этом позволил себе злиться. Что поделаешь, если я и так злюсь, то зачем запихивать это куда то внутрь, можно вполне нормально и доходчиво объяснить свою позицию, но при этом и злиться. такое ощущение было какого то адекватнго, хочется сказать контролируемого гнева. Я не ругался, но при этом злился. Так прям чувствуется как высвобождается, что то накопленное, но при этом это не похоже на дикую ярость. Речь не идет о том, чтобы выходить из себя, материться, драться и прочее, а о том что реально МОЖНО ЗЛИТЬСЯ. ДА Я ЗЛОЙ. Я разозлился — И НИЧЕГО ТАКОГО. И лучше злиться мне кажется, когда злость сама приходит, а не пытаться на кого-то разозлиться, таким образом, наказав кого то. Или типа быть «плохим». Можно быть абсолитно адекватным, но злиться.

та злость, которая случается спонтанно — естественна и она приносит облегчение и раскрепощение, а не разрушение.

У меня так было, когда я честно считал других негодяими и посредством злости пытался решать свои проблемы. Тут злость может войти в привычку и превратиться в такое качество как злобливость. Также неправильный подход к динамической медитации ОШО и другим его техникам сослужил нехорошую службу, я думал, что злость сто пудова есть и на второй стадии надо злиться, а бывало что ее и не было. Но я честный трудяга, злился изо всех сил. (Хотя похожие указания и были, как мне кажется). Но все же лучше если злость сама проявляется, а ты не пытаешься как то контролировать процесс, а просто смотришь, а она просто как энергия течет своим руслом.

Ну это такой мой опыт злости так сказать. основное, это то что злость должна быть спантанным проявлением или во время практики, но не способом «решать проблемы» из-за чего она может стать способом мышления и
Читать дальше →

Так интересно, что на нашем сайте ни разу, не велись споры и диспуты, по поводу таких феноменов как обоняние, слух, осязание, вкус!))
Но такого количества экспертов по Осознанности, не встречал нигде!))

«Какая разница между утверждением „мы в колесе сансары“ и „мы в заднице свирепого монстра“?
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →

Я вот просто живу. встречаю людей. Больше женщин и меньше мужчин.
Для меня есть несколько уровней взаимодействия между мужчиной и женщиной.
Если искренне смотреть на все на это, то расклад простой.

С кем то есть необъяснимая связь глубинная. Знаешь сразу что это роной тебе человек.
Но не факт что вы будете друг друга понимать, не факт что будет телесная совместимость.
Вы родные и все. И с этим ничего не поделаешь. Можете и дальше существовать параллельно а можете пробовать слепить неслепляемое… Но есть только то что есть.

С кем то есть понимание и есть телесная привлекательность. Но на уровне сердца ничего не отзывается. Может появится потом а может и нет. Нужно ли с этим что то делать — менять то что и так какое есть?

А бывает и так. Встретил женщину. Понимаешь ее, любишь ее уже 500 лет, прикасаешься и не хотелось бы прекращать. Но это не отменяет тот факт что есть еще женщины с которыми то же самое происходит. Но это опять таки ничего не значит и ни к чему не обязывает.

Это просто есть. И само странное что это происходит постоянно. Каждый день.
И первое что делает человек — убегает от того что ощущает… от того что не срастается с выдуманной реальностью
Старается себя обмануть… соврать себе что это не то, что показалось… что это не возможно… и видимо всем
Читать дальше →