Вопрос: Что такое любовь? Часто она кажется недостижимой.
Ответ: Любовь ошибочно считается эмоцией; на самом деле это состояние осознания, способ существования в мире способ восприятия себя и окружающих. Любовь к Богу, или природе, или даже к домашнему животному открывает двери духовного вдохновения. Желание делать других счастливыми преодолевает эгоизм. Чем больше любви мы дарим другим, тем больше способны давать.
Для начала хорошо просто желать другим добра в течение дня. Любовь расцветает и превращается в любвеобильность, а она в свою очередь становится все сильнее, универсальнее и радостнее. Наступают времена, когда человек «влюбляется» во все и всех, кого встречает. Эту склонность сильно любить приходится скрывать, потому что, как ни странно, многих людей любовь пугает. Многие не могут смотреть в глаза другому человеку дольше, чем долю секунды, если вообще могут. Особенно если этот человек излучает любовь. Некоторые при встрече с любовью паникуют.

Я лучше всех разбираюсь в адвайте, я понимаю учение. Это реально то место где я лучший я смог, я люблю поговорить о своих успехах, потому что они реально крутые. Я даже не сужу людей мне это некчему. Я ведь все уже понимаю. Я такой офигенный:-)

Любовь с Любовью входит в резонанс
Восторга трепет радость единенья
Когда нет двух лишь теплый яркий Свет
Пронзающий Вселенную…
И нас.

Как можно найти или потерять себя? Ведь тот, кто нашёл и тот, кто потерял — это Я. Как можно знать или не знать себя? Ведь тот, кто знает и тот, кто не знает — это Я. Как может существовать какое-то знание отдельно от Меня? Значит любое знание — это Я. Как могут существовать ощущения и чувства отдельно от Меня? Значит любое ощущение и любое чувство — это Я. Так что же Мне ещё надо, от чего освобождаться, куда идти — ведь любой путь — это Я…

Пока человеку его убеждения и правота важнее чем суть вопроса, дела не будет.
Почему эти убеждения так важны ему? — Потому что он считает что они есть результат ЕГО понимания. Нападки на это понимание это нападки на него.

Один раз поняв хоть на немного, что твоё понимание есть результат взаимодействия кучи внутренних и внешних воздействий, а не твоё действие, ты никогда не будешь за него особо держаться. И наоборот — как только ты увидишь, что ты держишься за что-то что есть мочи так тут же становится понятно, что ты себе что-то присвоил, что тебе не принадлежит

Прощение может случиться лишь после признания… признания что живёшь из вины и обвиняя. Что просишь любви и не можешь любить.
Если этого признания не случилось, то прощению просто не на чём обосноваться.
В таком случае прощение скорее всего будет рассматриваться умом как попытка обвинения невиновного или самобичевание.
И настоящее прощение начинает происходить с надиндивидуального уровня.

/\

Если ты чего-то не понимаешь…
Это совсем не страшно, все понять невозможно…
Страшно, если в этой гонке за пониманием…
Ты потеряешь трепет перед Истиной и Богом…
Без этого нежного томления тебе не открыть Душу!..
А лишь с прозрением к Душе, открывается тропинка к Духу!..

А все понимания, двойственные и недвойственные…
Принадлежат Сознанию и моделируются в нем…
Это и есть нерожденные дети бесплодной женщины!..

Человек приходит на сатсанг и спрашивает что ему делать с гневом.
Мастера же, пускаются в длинные, витиеватые советы,
рассказывая как от него избавится — и это чистая психология.

Давайте посмотрим на эту «проблему» с другой стороны:
напомню что такое эго — это вера в свою отделенность, и наличие своей воли, а значит и право выбирать.
Думать, что по Земле бродит 7 млрд. существ, наделенных индивидуальным разумом — это чистый материализм, господа.
Игра в отделенность и порождает эти эмоции,
ведь для гнева, обиды, раздражения нужен кто-то второй,
ну, хотя бы «Мир», который не справедлив к «Тебе»)))
А чувство одиночества — это тоска отделенного персонажа,
из за отсутствия других.
Пока есть вера в отделенность — всему этому есть место.
Для начала поймите такую простую вещь: во всех нас, таких разных, раздражительных, обидчивых и гневливых играет одна и та же Сила,
и даже идея отделенности — это Её шутка)).
Это не ваша игра, и играете не вы — Единая Жизнь играет в вас и через вас.
Не отделяйте Её от «себя» — Она НЕ-ДЕ-ЛИ-МА!

Что делать с ответами, добытыми в самотестировании из предыдущего топика: advaitaworld.com/blog/57634.html

Можно простить. Это будет прощение не очень глубокого уровня, можно сказать, личностного. Но прощение настоящее.
И вот как это можно сделать.
Вот вы увидели, например, что этот некто, которого вы прочитали — злится.
1. Задать себе вопрос — «Почему он злится?» То есть предположить его мотив. Этот вопрос можно заменить другим — «Есть ли ситуация, в которой я так же буду злиться? Что это за ситуация?»

2. Дальше возможно два варианта — либо вы понимаете мотив (конечно, предполагаете, но в данном случае предположение про мотив человека = понимание своего потенциального мотива), либо нет. То есть либо вы находите ситуацию, в которой ведёте себя так же, либо не находите. Если не находите, но некто внешний вас все равно цепляет, значит плохо искали:)

3. Вы нашли ситуацию, в которой точно так же злились бы. Вы могли бы простить себя за эту злость? И тут снова два варианта — ДА или НЕТ.

4. Если ДА, то в этот момент вы дарите прощение и себе, и тому парню. Если НЕТ, то тема глубже, и я пока не могу рассказать последовательно, как быть в этой ситуации. Постараюсь пройти и понять, потом напишу.

Это все довольно быстро. Примеры:
Я вижу, что какой-то урод срывается на меня буквально ни за что, на пустом месте. Меня это бесит, есссно. Я прощаю себя за то, что раздражаюсь в ответ на злость. Интересно, есть ли ситуация, когда я точно так же срываюсь на ком-то? Да, есть. После тяжелого дня, или в нервной обстановке я могу на ровном месте наорать. Мне за это потом стыдно. Могу ли я простить себя за то, что срываюсь в злость, когда мне трудно и страшно? Могу. Я прощаю себя. И прощаю того парня, потому что у всех бывают плохие дни.

Я вижу, что какой-то задрот чрезмерно умничает, хотя никому это не интересно, и он только отнимает моё время. Я прощаю себя за то, что меня это раздражает. Есть ли ситуация, когда я точно так же умничаю? Да, есть.
Читать дальше →

1. Четкое разделение возражений и вопросов на понимание. Не начинать возражать, не убедившись и не убедив собеседника, что понял, что он высказал. Лучше всего после вопросов резюмировать позицию собеседника своими словами, если и не по своей инициативе, то по его требованию, и получить подтверждение: да, я имел в виду именно это. Предлагаю возражать начинать только на следующий день — нам торопиться некуда.
2. Избегать внесения в обсуждение новых тем и понятий без нужды и обоснования этой нужды. В случае, если таковое происходит ненамеренно, по причине кажущейся очевидности нововведения, исправляться по требованию собеседника без возражений.
3. Избегать эмоционально-нравственных характеристик и ссылок на недобросовестность друг друга и персон, чьи суждения привлекаются в дискуссию. Действует презумпция, что все стремятся к обретению истины и желают добра. Это, разумеется, не так, но только при такой презумпции можно удерживать содержательный характер обсуждения. По человеческой слабости возможны срывы — они добродушно игнорируются.
gignomai.livejournal.com/841941.html
… в большинстве учебников по критическому мышлению говорится о том, что обращение с тезисами оппонента должно быть прямо противоположным. Вы не только не должны пользоваться его случайными ошибками, но и обязаны помочь ему лучше сформулировать свою мысль. Любая фраза, допускающая двойное понимание, должна толковаться в пользу Вашего оппонента. Если что-то в его словах кажется Вам нелогичным, Вы должны предположить, что Ваш оппонент просто плохо сформулировал вполне логичный тезис, и постараться найти хорошую формулировку. В английском языке этот принцип называется словом «charity», которое, на мой взгляд, в данном контексте лучше всего перевести как «великодушие» — великодушие по отношению к оппоненту и его тезисам (еще один возможный вариант -
Читать дальше →