Любой заданный вопрос появляется на расстоянии. На расстоянии от чего? От меня.
Когда ум умолкает, тогда все становится субъективностью, мной, но без меня.
Я это субъект мысли.

То «место», откуда происходит смотрение, лучше всего сравнить с глубоким сном без сновидений. Этот сон никогда и ничем не прерывается; прерывается и снова возникает лишь так называемое «бодрствование», которое лучше всего было бы уподобить сну — дневному или ночному. Этот глубокий сон без сновидений, в котором я пребываю постоянно (точнее, вечно: вне-временно и вне-пространственно), не связан ни с каким возможным проявлением Бытия — поэтому он ошибочно принимается за Не-Бытие; так начинаются парадоксальные разговоры о том, что «реально только Не-Бытие», отсюда же «вечное не-нахождение», глубинное отрицание имманентности и прочее разное.

Здесь надо бы оговориться насчет того, что ни о какой индивидуальной субъективности речь здесь идти принципиально не может; я подчеркну: то «место-без-места», откуда происходит смотрение, есть одно нерушимое Нечто, которое пребывает принципиально вне описаний. Мне лично нравится метафора Бездны: наиболее точным было бы сказать, что это «взгляд из Бездны» или, еще лучше «взгляд Бездны». Парадоксально в высшей мере, что именно эта Бездна-без-названия и является единственной незыблемой Реальностью; по сути дела, нет и никогда не было ничего, кроме нее.

Все мы неотступно и истинно пребываем, таким образом, в состоянии глубокого сна без сновидений; из этого сна нет и не может быть никакого «пробуждения». Существуют лишь, повторюсь, постоянно меняющиеся фрагменты «бодрствования», которые и есть в истинном смысле сновидения различной степени реальности, — впрочем, эти «сновиденья» ровным счетом никому не снятся, но возникают и исчезают во Взгляде Бездны.

Бездна ни в коем случае не «пуста», ибо она есть Я. Бездна, тем не менее, ничем не полна, поскольку любая полнота лишь снится. Пресловутые «аспекты Основы» не имеют к моему Бытию- Бездне никакого отношения — они суть лишь элементы построения очередного сновидения, его изначальный «строительный материал». Хотя я уже говорил выше, что Бездна-глубокий-сон не имеет абсолютно никакого
Читать дальше →

У меня во рту есть зуб. Стоматолог называет его «семерка». Я называю его – «Проклятый». История этого зуба началась лет 10 назад. Это последний зуб на нижней челюсти слева. Давным — давно за ним рос зуб мудрости –«восьмой». Он давил на семерку и вызывал ноющую боль. Ну растет и растет. Хрен с ним.
Читать дальше →

Четвертый день утро начинается с чтения сайта и идет мучение: вроде есть желание поделиться впечатлениями после посещения сатсангов в Москве, чего я еще не разу не делала, хотя зарегистрирована еще с 2014 г., периодически читаю посты, особенно Нго-ма ;), а с другой стороны все гасится всевозможными идеями типа: нафига и пр. постоянно трясет из-за этого :)всерьез зависла на посте advaitaworld.com/blog/51660.html
Вчера весь день было видно, что энергия идет только ко мне-живущей и страдающей, жертве или к попытки прикрыть «себя» успешными делами или описанием, как мне что-то там удалось, в остальное время просто тишина, раньше я бы назвала это медитацией, но почему то сейчас это видится просто как отсутствие энергии, т.е. важное пока не зацепили… а где же тогда та самая жизнь? :)))
Как и прошлый раз, когда я была на сатсанге летом в Минске, я как бы поехала к родственникам в гости, и толком опять не могла объяснить, что за встречи я посещаю, боясь очередного непонимания и неодобрения с их стороны. Андрей как раз упомянул о том, что может хватит уже стесняться себя и своего поиска? Что можно испытывать гордость, что далеко не каждый встречается с учением, и вообще пытается разобраться, в чем проблема, почему ему никак не удается поверить в реальность того самого делателя? И что за энергия постоянно пытается прорваться, несмотря ни на что, уязвляя автора… у меня был вопрос: почему мне все время так хреново: из психоза (состояния жертвы) я перескакиваю в депрессию, потом — слушаю сатсанг, включается осознанность, все осознается, а потом — по новой? По его ответу: какой абсолют припрятан? Именно он делает реальным всю игру вплоть до жертвы… а жертва у меня: я никому не нужна, бесполезна, меня никто не любит (Сейчас я опять сижу в своей деревне, куда я просто сбежала после опыта жизни с мужчиной-эзотериком, который дошел до психушки… и в данный момент я понимаю, насколько я виню себя во всем, насколько считаю себя плохой и никчемной, что лучше вообще
Читать дальше →

Ниже я размещаю небольшой текст который я написал довольно давно по результатам своего общения на форумах ariom.ru (исходная тема: ariom.ru/fo/t4621.html)

Мне он по прежнему видится интересным и актуальным.

1.

В своём опыте я заметил два разных состояния или этапа, которые мне хотелось бы обозначить как различные. И как всегда для обозначения этих этапов нашлись хорошие слова — просветление и освобождение

Итак, что же такое просветление?

Под просветлением я понимаю осознание концептуальной обусловленности реальности.
Т.е. человек в какой-то момент понимает что всё то что он считал реальным, на самом деле является только идеями, и все последующий реальности которые он откроет тоже всегда будут только идеями о реальности.

После этого осознания/понимания начинает происходить разрушение всего того концептуального багажа, который накопился у человека и который обуславливает его жизнь, потому что принимается за реальность.

Под освобождением я понимаю состояние, когда человек перестаёт противостоять реальности.
Это осознаётся и переживается на уровне чувств и эмоций как исчезновение борьбы с миром и исчезновение претензий к нему.

Само событие освобождения может быть концептуализировано по разному и по разному к этому можно подойти. Например, противостояние может быть изжито, из-за понимания, что нет того кто противостоит и поэтому нечему противостоять.

Если на этапе просветления субъект осознаётся как мысль, то на этапе освобождения субъект исчезает как чувство авторства из-за отсутствия борьбы между двумя выдуманными персонажами «я» и «мир»

Эти этапы могут происходить как по очереди так и совместно. Так же степень/глубина осознания может меняться и углубляться со временем. Оба этапа требуют времени для своей полной реализации.
Просветление в отличии от освобождения может произойти мгновенно, но разрушение автоматизмов мышления в любом случае требует времени.

2.

Итак люди приходят к Мастеру а он им
Читать дальше →

Гоните прочь, дурные мысли!

Счастье — это термин, который объясняет сам себя. Возможно, это народная этимология, но «счастье» — это от слова «сейчас». Что это значит? Вот рисунок из журнала — три картинки рядом. Человек сидит за компьютером, а думает о гольфе. Человек играет в гольф, а думает о сексе. Человек занимается сексом, а думает о компьютере. Замкнутый круг.

Так вот, счастье — это когда ты целиком в сейчас, а не где-то еще. Если отбросить физическую боль, все наши страдания сфабрикованы умом из мыслей о прошлом и будущем. Но там всегда будет достаточно материала, чтобы сделать нас несчастными, потому что в будущем — смерть, а в прошлом — все то, что сделало ее неизбежной.

Несчастье — «не-сейчастье» — это состояние ума, констатирующего, что жизнь не удалась вчера и вряд ли удастся завтра. Если забыть про это, оказаться там, где ты есть, и, как выразился Набоков, «узнать свой сегодняшний миг» — это и есть счастье, которое практически всегда доступно.

Это «тайная свобода» Пушкина — у него именно об этом стихи, а не «о природе». Такое счастье ни от кого не зависит, и его никто не может отнять. Но за него надо идти на бой не то что каждый день, а каждую секунду. Это, конечно, парадокс, потому что воевать там не с кем, а бой выигрываешь уже в тот момент, когда вспоминаешь, что на него надо идти.

Касательно того, что надо исправить в мире — вот именно это «не-сейчастье» в себе. Все остальное исправится само, потому что его нет нигде, кроме как в голове. Там и разруха, и эффективный менеджмент, и все прочие ужасы.

Виктор
Читать дальше →

лщхщшоршгпнгна

эзхлзошгннгенг

Я есть то, что смотрит. Ты есть то, что смотрит. Смотреть можно на что угодно, включая самого себя, но никогда не посмотришь на то, что смотрит. Поэтому его нет и никогда не будет в реализации. Чего именно нет? Об этом никак нельзя ни сказать, ни подумать, потому что и на слово и на мысль тоже можно посмотреть. На все можно посмотреть, и происходит смотрение — на то, что происходит. На жизнь со всеми ее превратностями, поисками и находками, потом — на смерть. Потом опять на жизнь. Можно посмотреть на любой объект, можно даже, приловчившись, посмотреть на субъект, но будет всегда одно только: смотрение, смотрение. Еще его называют восприятием или осознанием, но сказать «смотрение» проще, это понятно всем.

Вот так очевидно (очевидней некуда) явлен Бог в мире. Все, что увидено, — хоть присутствие, хоть отсутствие — не имеет к этому никакого отношения. К нему ничего вообще не имеет отношения, смотрение на вещи не вступает с вещами ни в какие отношения. Но когда возникают отношения, на них тоже можно посмотреть: одно-единственное то-что-смотрит смотрит на все всеми глазами на свете. И это я, просто я сам, без всяких фокусов. Это я смотрю — даже на самого себя, даже на пред-самого себя, даже на отсутствие самого себя. Даже когда меня нет, я все равно смотрю на это. И нет взгляду никакой разницы, что видеть и на что смотреть. Ведь даже любую мыслимую разницу, и ту можно увидеть.

Здесь нет ничего религиозного, духовного или еще чего-то, чему можно научить, к чему стоило бы устремиться. Более того: это совершенно иной путь, иной взгляд, нежели взгляд «духовности». Здесь нет Бога, к которому можно было бы приближаться и сливаться с ним, нет высшего Self, нет сна и пробуждения ото сна. Точнее, это все есть — но на него можно смотреть точно так же, как на столб, на палку или на собаку. То, что смотрит, не меняется от того, на что смотрит, и не поменяется никогда. Поскольку в нем нет никакой субстанции, чтобы меняться или оставаться неизменным. Как же абсурдно с этой
Читать дальше →