7 мая 2020, 23:35

МахаМайя

Расследование.

Поискала на тему МахаМайи, Грандиозной Иллюзии в инете. Почти Ни чего не нашла про Майю. Ни чего нового. И вообще мало информации.
Что такое Махамайя.
Может и написано где то в «закоулках» древних писаний, в эпосах, Ведах, легендах, но что бы «на блюдечке» — НЕТ такого.
Слышала, что Сарасвати, Шакти, Лакшми, Парвати, Пракрити, Радха даже вроде Кали и Дурга тоже, все это Майя в Индийской мифологии… но такого ни где не написано.

Похоже, любое женское начало в индийской философии считается Майей.
Майя, Мать, Мата, Мара, однокоренные слова (на санскрите).
В буддизме Майя — трансформировано в Мара(демон). По легенде мать будды Шакьямуни звали Майя и она умерла во время родов, когда родится Будда.
Символично.
Иллюзия (Майя, Мать) умирает, когда происходит, или рождается Просветление!
Мать здесь, как «теневая сторона».
Можно и так рассмотреть.
МАТЬ, как нечто «скрытое», «внутреннее», «спрятанное», «темное», например, ТЕНЬ.
(даже по половым органам, которые «внутри», и это тоже дало отголосок для символике)
Тень — это и есть Майя! Мать(или женское начало).
ТЕНЬ, как то, что не является «истинным объектом», Тень, как «Иллюзорное» нечто.
Эго, личность, тоже часто сравнивается с ТЕНЬЮ.
И в этом тоже прослеживается та же самая символика. Эго, как тень, как иллюзия.
Демон Мара, Князь Мира сего, тоже превращено во времени, и слышны те же отголоски символики Махамайи или Иллюзорности мира проявленного.
Шакти, женское начало, энергия. Энергия — это полярность, поляризация, двойственность.
Сама суть энергии, например электричества, в поляризации частиц. Во взаимодействии полярных частиц(двойственность). Двойственность — как Иллюзорность, как то, что не существует,.
Потому, что существует Единство.(говорю на уровне
Читать дальше →
28 мая 2019, 01:40

Шанкара не отрицает существования мира вообще

Шанкара утверждает, что объекты опыта в нормальном, бодрствующем состояниине тождественны объектам сновидения, поскольку данные опыта, полученные во время сна, противоречат данным опыта, полученным в состоянии бодрствования, являющимся поэтому относительно более реальными; что внешние объекты, как, например, колонны, горшки и т. п., которые непосредственно воспринимаются как существующие вне ума, не могут быть сведены к состоянию простых идей в уме, ибо если внешние объекты воспринимаются всеми, то идеи — только той личностью, умом которой они воспринимаются.

Шанкара также дает понять, что хотя он и объясняет мир с
помощью аналогии со сновидением,
он не отрицает различия между противоречивым опытом, получаемым во время сна, и противоречащим ему опытом, полученным в бодрствующем состоянии, — опытом, на котором зиждется мир, — а также не проходит мимо того факта, что два вида опыта порождены различными причинами.

Незнание, порождающее первый вид опыта, имеет индивидуальный, временный характер, а незнание, порождающее второй вид опыта, является общественным и относительно постоянным. Первое иногда называется авидья (индивидуальное незнание), второе — майя (всеобщее незнание), хотя эти два термина иногда употребляются как синонимы в смысле незнания вообще, порождающего
Читать дальше →
21 сентября 2018, 10:09

Обманщица))

Важно уметь разглядеть в любой кривде, любой несправедливости, глупости, омрачении движение и проявление все одной и той же Силы.

Ведь Матушка — та еще Обманщица )))))))))))))))))))

Имя-то Ей — Майя…

18 сентября 2017, 16:08

माया

Навеяно вот этим постом:

advaitaworld.com/blog/ngo-ma/61549.html

Теперь вопрос: и что? Тот, кто довольно долго и упорно копался в себе, рано или поздно приходит к подобным выводам. Их итог (в моем личном опыте) — солипсический тупик. То есть, ты это все видишь и спрашиваешь себя: и это все? Это и есть то, чем парились люди последние пять тысяч лет? Нууу… вряд ли. Ум просто приходит к завершению своих познавательных возможностей и объявляет: да, все так… точка. Дальше идти некуда и незачем. Как говорят в народе, джняна есть не способ что-то придумать, а исчерпать возможности придумывания. Но, извините… совсем не греет. Никак. Нету в этом солипсическом тупике ну ровным счетом ничего интересного. Как и в любом ином тупике. А мне, человеку, нужно интересное! И в этом месте как раз и начинается то, чего подобные ряды размышлений упорно избегают. Почему: а потому что как раз это никак не вписывается в их стройные схемы и системы освобождения.

Отчего же нечто в сознании так охотно привязывается к самоотождествлению? Отчего любое действие тела-ума крутится вокруг «себя» как муха у меда? Почему любая практика делается исключительно ради «меня отдельного», имея целью лишь упрочить мою отдельность и (если получится) «пробудить фантом»? Тут мудрых ответов, конечно, море… но есть один. Простой, как две копейки. Потому что это ПРИЯТНО. Потому что Кайф. ПОТОМУ ЧТО ПРИЯТНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМ. Или еще точнее:

КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ БЫТЬ МНОЙ.

Кому же именно? Ну, об этом все кругом только и делают что сообщают. С конечным выводом о том, что сие незнамо-неведомо. Согласен: любитель быть мной находится полностью вне возможности постижения его… мной. Так оно и понятно: движняк-то идет оттуда сюда, а не наоборот. С каких это пор Гамлет мог догадаться, как зовут актера, его играющего? И тут конец темы, и она неинтересна вообще. Гамлет не узнает, а актеру не надо. Он и так в курсе.

А интересен вопрос другой: отчего, откуда существует эта дичайшая, в полном
Читать дальше →
24 июня 2017, 11:20

Обманка

ОБМАНКА
Представьте ситуацию, когда охранники наблюдают за порядком в банке по монитору от компьютера, следящего через камеры, установленные в помещениях и вокруг банка. И вот компьютер подаёт сигнал, что он наблюдает движение и объект, незаконно вторгшийся в пространство его наблюдения. Охранники смотрят на монитор и видят человека, ходящего по хранилищу банка, они отключают сигнализацию и открывают двери в хранилище денег, чтобы это проверить и поймать грабителя. Но это как раз то, что нужно было злоумышленникам, подключившимся к их компу, которые послали программу в него и сигналы программы вызвали образ человека в хранилище и сигнал тревоги компьютера – на деле никого и не было, но ограбление из-за этого мнимого образа состоялось. Точно так же, чтобы заполучить энергию внимания нашего сознания (Бога-в-нас), ум постоянно создаёт программы «отъёма» энергии для своего существования, посылая нам импульсы о якобы существующих вокруг нас объектах и наше внимание воспринимает их как реальные объекты вне нас и реагирует на них, тратя на это деньги-энергию. Ложно воспринимаемыми «телами», «мы», тоже как (якобы реально) существующие идём их выполнять как программы-желания, и так происходит всю жизнь – мы просто реагируем на импульсы, принимая их за объекты, наши мысли и желания и таким образом купаемся в иллюзорном озере посреди пустыни в собственных галлюцинациях, скребя по песку рукам и не замечая этого. Только пробудившегося от этой иллюзорной игры ума, и его импульсов перед глазами и другими органами чувств, создающих (якобы реальные)объекты, и прекратившего на них реагировать подряд, но ВИДЯЩЕГО их игру, и не вовлечённого в неё (вайрагья) и можно назвать нормальным
Читать дальше →
21 января 2018, 06:49

С Юбилеем, Джняни!


«Роберт:… Я приветствую вас от всего сердца. Хорошо снова быть с вами.
Я люблю всех вас. Все хорошо. Нет никаких ошибок.
Все находится на своем месте и разворачивается так, как надо.

Есть некоторые школы Адвайты, которые учат, что когда человек становится просветленным (я использую это слово достаточно вольно, ибо никто не становится просветленным, потому что это ваше естественное состояние), так вот, они говорят, что когда человек становится, так сказать, просветленным, этот конкретный человек приносит миру покой, радость и счастье. Этот человек приносит миру исцеление. Этот человек делает мир местом, в котором становится лучше жить. Этот человек смягчает бесчеловечность человека по отношению к человеку. Это все ложь.
Читать дальше →
1 января 2017, 16:56

О мире

1. Мир подобен цветку бесплотному, лишённому рождения ли, увядания,

он существует и не-существует, тобою зримый с беспредельною мудростью и состраданием.

2. Все дхармы[253] подобны майе[254], недоступной рассудочному восприятию,

они существуют и не-существуют, тобою зримые с беспредельною мудростью и состраданием.

3. Мир неизменно подобен сну иль видéнию, лишённому вечносущести иль разрушения,

он существует и не-существует, зримый тобою с беспредельною мудростью и состраданием.

4. Тому, кто рождён и не-рождён, [для кого] всё и существует и лишено самосущности,

что и кого восхвалять в Теле Дхармы[255], самосущая природа коего — [те же] сон и майя?
ЛАНКАВАТАРА-СУТРА
21 ноября 2016, 21:55

Пароль "Серьезность"

Я сидел у ног умирающего гуру в какой-то вьетнамской деревне, расположенной в чаще леса. Худое тело старика лежало на соломенном полу в одной из лачуг. Его грудная клетка была изуродована какой-то невероятной формой рака.

Вокруг собрались жители деревни, и дети и взрослые. Все молчали, но атмосфера не была напряженной, скорее спокойной. Гуру то же молчал. Он излучал спокойствие и умиротворение, мне даже показалось, что он улыбался. Затем он закрыл глаза и задремал, а затем, спустя буквально несколько мгновений, я почувствовал мощный всплеск энергии, какой я чувствовал и раньше, когда присутствовал на чьем-то смертном одре в момент смерти. Эта энергия отозвалась дрожью всего моего существа. Я знал, что в этот момент он ушел.

Читать дальше →
30 апреля 2016, 23:50

Просветление Тотапури

До того как начать бродячую жизнь, Тотапури
был главой монастыря в Пенджабе и руководил се­
мьюстами монахами. Он прекрасно владел методами
суровой дисциплины, которые лепят, как мягкую гли-
Н
У, тело и дух человека. Ему не приходило в голову,
Что есть вещи, которые могут сломить непреклонную
в
олю, будь то страсть, случай, мучения плоти или ма­
гическая сила божественной иллюзии, производящая
б
Ури в человеческой жизни… Ибо для него Майя была
24 Рамакришна — подвижник духа и Учитель
просто ничто, пустота, ложь, которую достаточно было
раскрыть, чтобы избавиться от нее навсегда. Для Ра-
макришны же Майя тоже была Богом, так как Бог есть
все, — она была лицом Брахмана. Достигнув вершины
после бурного восхождения, Рамакришна не забыл ни­
чего — ни смертельной тоски, ни порывов, ни случай­
ностей головокружительного подъема: мельчайшие кар­
тины пути стояли перед его глазами; и он отмечал все
это, следуя историческому порядку, в свое время, в
своем месте, рисуя чудесную панораму вершин. А что
же мог запечатлеть в своей памяти «нагой человек»?
Его память была так же обнажена, как сам он, лишена
эмоций и любви. «Мозг из порфира», как говорил не­
кий итальянец о величайшем умбрийском художнике.
Надо было, чтобы эту мраморную доску исцарапали
когти плодотворной боли. Так и случилось.
Великий интеллектуал не понимал, что любовь
может быть путем, ведущим к Богу. Он отвергал опыт
Рамакришны. Он презирал громкие молитвы, внеш­
ние проявления благочестия, музыку, пение, религи­
озные танцы. Когда Рамакришна на исходе дня затя­
гивал свою мелодию, монотонно выкликая имена
Господа и хлопая в ладоши, тот с язвительной ус­
мешкой спрашивал:
— Ты это что, лепешки готовишь?
Но уже помимо воли он поддавался чарам: неко­
торые напевы товарища трогали его, вызывали на гла­
зах слезы, которые он старательно скрывал.
Климат Бенгалии, вкрадчивый, нервирующий, дей­
ствовал и на уроженца Пенджаба, который не хотел с
этим считаться. Его чуть
Читать дальше →