29 сентября 2011, 20:46

Мысли о том, откуда берутся мысли.

«На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности» Википедия



Совсем недавно, я услышал в голове ответ на простой вопрос, — «откуда приходят мысли?». Ответ звучал так…
Есть человеческие эмоции, а есть мысли. Мысли и эмоции – взаимосвязаны. Эмоции способны влиять на мысли, а мысли – на эмоции. Так происходит, потому, что мысли и эмоции – это одно и тоже. Можно сказать, что эмоция, есть некая оболочка мысли, т.е. они составляют одно единое тело. Способен ли человек самостоятельно генерировать эмоции: обиду, страх, любопытство, любовь, ненависть? Если даже очень сильно захотеть, то, как бы мы не имитировали страх, — на ровном месте страшно нам не будет! Получается, что эмоции можно лишь контролировать, как то пытаться управлять ими, или просто имитировать, но создавать эмоции по своему усмотрению человек не может! Например, — можно ли создать эмоцию, которая не входит в перечень человеческих эмоций? Имеется в виду, может ли человек сгенерировать какую-то новую, еще не известную человечеству эмоцию? Оказывается, – нет! Это значит, что существует определенный круг, за пределы которого человек выйти не может. Получается, что с самого рождения человека, заранее известен набор эмоций, которые человеку суждено испытать. Но тогда, — является ли человек творцом эмоций? И почему бы нам не провести аналогию с мыслями? Рассуждая таким образом, мы получаем, —

  • 1. с самого рождения человека, заранее известен круг мыслей, которые ему придут в голову;
  • 2. человеку никогда не могут прийти в голову мысли, которые в природе не существуют;


Таким образом, мысли, которые попадают человеку в голову, — это не его мысли! В природе существует определенный перечень мыслей, соответствующий устройству человеческого ума. Т.е. есть мысли и эмоции животных, соответствующие их индивидуальному развитию, и есть мысли и эмоции человека, которые не доступны животным. Логично предположить, что существуют мысли и эмоции высших существ, которые, соответственно, не доступны человеку.
Но если все эти мысли уже существуют, — откуда они берутся?
21 сентября 2011, 00:58

О том как отключить мышление


Настоящий Мастер не станет сразу отвечать тебе на этот вопрос. Сначала он тебя помучает. Скажет, например, слушай, а зачем тебе отключать мышление – посмотри лучше на себя, какой ты хороший, присутствующий здесь и сейчас – сущий будда! Может кончай уже в эти карты играть, вставай из-за стола, независимо от того какой у тебя там расклад и обнаружь, что ты есть. Это же сущая прихоть, мелочность недостойная императора – увлекаться как дитё переливающимися росписями на своём одеянии и пускать слюни…
Читать дальше →
10 сентября 2011, 23:03

мысли как анализ прошлого

размышление…

Правда забавно читать такое —
«Дышим мы гораздо реже… чем обрабатывается инфа...»
.Ведь действительно забавляют люди разделяющие — вычленяющие инфу в дыхании — ведь при дыхании —
нос выдаст — запах -уши выдадут слышимое,
глаза выдадут виденное — кожа выдаст температуру
— и это не вся инфа в одном только вдохе -выдохе.
Происходит процесс логической обработки инфы —
например — громко -пахнет — сверкает — острый,
и другие выводы в заданных нормах.
Вот и получается дыхание само по себе,
а обработка — анализ — логическое размышление
— отдельно в одном процессе дыхания.
Мозг — работает в «заданном -привычном» режиме,
не имеющем отношения к реально происходящему моменту.
Момент меняется как течение в реке, а мысли — анализ прошлого,
как бревна создают плотину — вода уже давно протекла —
а брёвна — мысли, создают дискомфортные переживания
-которых реально не существует.
Это пример работы ума ограниченного и разделяющего, всеобщее на части.
9 сентября 2011, 02:08

Джефф Фостер: Что остаётся?



Идеи о себе приходят и уходят. Ты думаешь, что просвётлен, ты думаешь что не просветлён. Хорошо. Ты думаешь, что ты знаешь всё, ты думаешь, что не знаешь ничего. Хорошо. Ты думаешь, что ты учитель, ты думаешь, что ты студент. Хорошо. И все эти идеи просто проплывают мимо, подобно листьям на ветру, подобно облакам в небе. Что остаётся?

***

Как принять жизнь? Прежде всего осознайте, что это невозможно. А затем обнаружьте, что жизнь, проявляющая себя как данный момент, уже принята такой, какая она есть. Это Глубочайшее Приятие проникает за пределы дуальных противоположностей принятия и не принятия.

***

Все мысли, воображения, все идеи о себе в этом мире, все суждения — хорошие и плохие, все воспоминания — приходят и уходят в огромном открытом пространстве, которое есть вы, которое само не является ни мыслью, ни воображением, ни идеей, ни суждением, ни воспоминанием. То, что вы есть охватывает все формы, которые проплывают здесь, уплывают отсюда.
2 сентября 2011, 03:11

Вопросег посетителям ))

А это… сиддхами хто нить какими нить обладает? )))
Ну там… ауру видит или мысли читает или чо нить из воздуха матерелизует ну и т.д. )))
Я понимаю мы фсе тут недвойственные по самые помидоры и фсё это неважно....))
Но фсётаки? )) Может у кого-то что-нить спонтанно, разово случалось. Вообщем делитесь. ))
30 августа 2011, 19:19

Война и Свобода

Когда я забываю, что я могу лишь строить предположения о том, как это — «быть», я развязываю войну. Эта война разгорается оттого, что уютное пальто невежественности продаётся в обмен на тяжёлую броню достоверности. Похоже, что свобода состоит в спокойствии по отношению к различным парадоксам, неизбежным в бытии, и в принятии природы моего невежества. Это не свобода ОТ ЧЕГО-ТО. Это свобода В БЫТИИ… Это свобода пребывать в любопытстве и в благоговении…
28 августа 2011, 01:15

Джоан Толлифсон. Интервью. Часть II: Об эфемерности проявленного...



(интервью из радиопередачи Urban Guru Cafe — продолжение, начало здесь)

Эрети:… вроде бы ты уже многое объяснила, но не могла бы ты всё же рассказать мне, что есть я и что не есть я? Каково твоё понимание этого? Ты, конечно, только что всё рассказала, но я хочу предоставить тебе шанс преподнести всё это под новым углом...

Джоан: Мммм… Это чудесный вопрос… Я имею ввиду, что это здорово, когда вопрос задают таким образом, что он чувствуется живым и нет никакой необходимости громоздить кучу каких-то старых концепций и формул, этот вопрос приглашает к исследованию того, что есть прямо сейчас — «что же это — я?», то есть просто посмотри и исследуй «что есть я, прямо сейчас?» — и что же мы найдем? мы не найдем ничего «твердого», «цельного» — мы найдем ВСЁ, таким какое оно есть! Так что… я бы сказала, что я есть ВСЁ. Или же, можно сказать я есть ни-что. Я не какое-то конкретное что-то, я — ВСЁ и я — НИЧТО, потому что всё проявленное очень эфемерно — к примеру, начало нашего с тобой разговора уже никоим образом не существует! И хоть ты его и записываешь, но запись это нечто совершенно отличное от настоящего разговора… ты видишь… каждый момент — он просто исчезает… сегодняшнее утро — его уже нет! Так что всё, что мы видим вокруг, очень эфемерно и лишено субстанции и каждую ночь в глубоком сне всё это исчезает. Это очень интересно! Каждую ночь, во время глубокого сна, исчезает весь мир — исчезает история «моей жизни», исчезают «мои проблемы» и исчезает тот, кого эти проблемы волнуют, тот кого волнует Джоан и история её взаимоотношений с миром, исчезает даже самый первый проблеск чувства присутствия, осознанности… Всё видимое очень текуче и эфемерно. И причиной наших страданий (я говорю это не для того, чтобы «откреститься» от них), является то, что мы воспринимаем всё это как нечто реально существующее, некую реальность, обладающую продолжительностью и основательностью. Но если мы настроимся на наши переживания в данный момент, то мы увидим, что это не так — что всё находится в процессе непрерывного движения.

Учения подходят к этому вопросу с разных сторон. Одни учения делают упор на том, что «не есть я», то есть они говорят: «посмотри на свои мысли, ты — это не мысли и ты — это не тело». Они как бы приглашают тебя увидеть, что ты не есть все эти вещи, потому что ты можешь наблюдать их, осознавать их — то есть ты нечто «превыше» всего вышеперечисленного. Это один подход. Лично я не очень с ним резонирую, так как мне кажется, что иногда это приводит людей к некоторому «фальшивому» виду разотождествления, когда они постоянно твердят себе: «я есть Осознанность, я не тело, я не мысли». (смеётся)
Я же больше люблю другое направление — «погружение» внутрь, вместо того, чтобы отвергать всё подряд; «погружение» в текущее мгновение. Я вовсе не имею ввиду, что есть «внутри» и «снаружи» — это не так. Я хочу сказать, что мы таким образом можем увидеть, что нет никакого разделения, есть только ЭТО, такое какое оно есть сейчас — это осознавание, эти звуки, ощущения, слышание, видение, дыхание, жевание, думание — это всё ОДНО ЦЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ, ОДНО БЫТИЕ, и любое чувство разделения вроде «я не это, но я есть это» — оно целиком растворяется в понимании того, что просто есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, просто есть ЭТО, и это ТАК, КАК ЕСТЬ… А ум, конечно же, всегда жаждет за что-то ухватиться, определить ЭТО, повесить на него ярлык, выстроить по его поводу суждение, сочинить о нём историю…

Эрети: И объявить себя владельцем этого...

Джоан: Да. И каким-нибудь образом вставить «меня» в эту картину :) «Понял ли я ЭТО? Осознал ли я ЭТО? Вижу ли я ЭТО? Это конец пути? Я просветлён?» — ну и тому подобные штуки. И это просто то, что чирикает ум — это просто происходит само по себе, точно также как идёт дождь, светит солнце, течёт река — точно также случаются мысли, мозг делает то, что делает, постоянно пытаясь всё отсортировать и обозначить… Это просто ещё один аспект происходящего. Но когда мы очень серьёзно воспринимаем эти мысли и идеи, и не понимаем, что это просто мысли и идеи, когда мы смотрим на них как на нечто объективно существующее — тогда мы страдаем. Вот к примеру мысль вроде «я не просветлён и вряд ли когда-нибудь буду, потому что я такой неудачник...» (смеётся) — если мы эту мысль воспринимаем всерьёз… ну, это больно… Но когда ты действительно видишь, что это просто мысль и что этот «я» о котором в ней говорится даже не существует!.. :)
27 августа 2011, 17:34

Круговое движение по трассе из слов... :)

Всё это повествование (в уме) — есть ни что иное, как набор мыслей. Кажется будто бы мосты из слов соединяют между собой пустые промежутки, однако, нет никаких промежутков. Есть только круговая дорога, вдоль которой выстроились дома с вечеринками, храмы, магазины с картошкой-фри и театры. Путешествуя по трассе составленных из слов предложений, ты можешь только ездить по кругу, потому что в результате ты оказываешься в том же месте с которого начал.
27 августа 2011, 03:54

астральная проекция.. ыыы:)

как известно, астральная проекция это проекция ума, тонкого тела, а астральные путешествия уже из этого выходит, что путешествия ума, по тонким мирам, которые он проецирует более красочно, чем этот грубый мир. куда мысль — туда и ум, так происходят эти путешествия. к чему это сейчас веду, дело в том, что процесс само-познания, ведет к схлопыванию этого самого ума, основным методом, методом вопрошания: Кто есть Я? Так вот. Возможен ли такой ход развития событий, что после того, как выйдешь в астрал и задашься этим вопросом, ты захлопнешь?.. :)