Почему говорится, что Атман / Брахман / Парамашива и т.п. «неподвижен», а точнее, не меняет места? Потому что основная характеристика Высшего Первоначала — заполнение всего «объема реальности». Нет ничего, что могло бы быть за Его пределами, и в то же время Он может находиться и за пределами всего остального. — И потому что если бы Атман был «подвижным» в обычном смысле, это означало бы, что Он не был бы истинным Владыкой всего сущего, «постоянным держателем Своего места» т.к., меняя места, Он в одно время в буквальном смысле «занимал» бы место у одного предмета, а в другое — у другого, а значит, у него не было бы собственного места. Разве может быть таковым истинный Владыка? Разумеется, нет.

Почему же тогда говорится, что Высшее Первоначало «пульсирует», т.е. в некотором смысле все-таки движется? Например, в кашмирском шиваизме он sphurati — пульсирует, колеблется, осциллирует. Этимологически эти глаголы — sphur-, spand- и т.п. обозначают «кинчиччалану», или «малое движение». Но что же такое это «малое движение»? Это движение без перемены места (см. выше). Зачем Абсолюту вообще двигаться? Потому что если бы Он не мог двигаться, Он не обладал бы могуществом, Он был бы не Абсолютом, а неодушевленным предметом, вещью, не имеющей никакой Силы. Сила — способность совершать действия и движения (строго говоря, в индийской философской мысли почти всегда любое действие описывается прежде всего как движение, а не как преобразование чего-то — последнее вторично).

Вот поэтому Абсолют ни не движется, ни движется, Он движется всеобъемлющим образом, никогда не давая ничему оказаться вне Его или за Его пределами, но при этом, благодаря Своему движению еще и всегда пребывает также и за пределами всего сущего (одновременно с пребыванием и в каждой мельчайшей частичке сущего). Именно поэтому Его так трудно уловить не то что в непосредственном опыте созерцания, но даже и — предварительно — чисто концептуально.

Из этой ситуации есть важное следствие. Будучи Владыкой, который
Читать дальше →

Ум никогда не поймет «одно без второго»…
Он понимает только сравнивая и противопоставляя…
Глаз никогда не увидит «одно без второго»…
Он может регистрировать лишь что-то на расстоянии…
Осознанию никогда не постичь «одно без второго»…
Ему необходима условная граница, относительность…

Так что шансов нет никаких…
Ни познать, ни увидеть, ни осознать…
Остается только БЫТЬ — БЫТЬ «ОДНИМ БЕЗ ВТОРОГО»…

Ура, я познакомился с Абсолютом. Выглядит довольно скудно- «Не сдесь» «не сейчас» и «не со мной»)

На самом деле все ищущие давно уже находили искомое,
притом по нескольку раз.
Но никого не устраивает найденное. Ну это не может быть так просто!
Не может быть чтобы всё было вот так.
Читать дальше →

Абсолют потерялся.

Состояния сменяют друг друга, бывает то хорошее то плохое то нейтральное, и если это мои состояния Я хочу только хорошие, а остальных не хочу.
В этих попытках удержать хорошее, Я терплю полный крах, состояния постоянно меняются и удержать какое-то определенное не получается. Автор-деятель не справляется с задачей, что явно уязвляет идею могущества.

И тут приходит спасительная идея Абсолютного Плюса, Я воодушевляюсь новой супер идеей — возможностью устранить этот минус навсегда — Сделать так, чтобы мне было хорошо именно когда мне плохо или никак. Минус превратить в плюс, чтобы получить Абсолютный Плюс.
Для этой супер задачи, мне нужно УДЕРЖИВАТЬ плохо или никак и стараться сделать из это плюс. А удерживание минуса — это отталкивание плюса. Круг замкнулся.
Это может называться безусловной радостью, но если вы заметили условие тут абсолютно конкретное — Я должен получить плюс когда минус или ноль.

Это основа негативной стратегии, где плюс будет всячески искореняться ради достижения Абсолютного Плюса. Понятно, что эта война с плюсами приводит к еще большему погружению в минус и ноль, поэтому требуется еще больше усилий и это погружает еще глубже.

Выход из этого цикла только один — осознать весь этот механизм, четко увидеть все его скрытые неприятием
Читать дальше →

По мне Поиск Абсолюта это самое глупое занятие.Ибо если Абсолют существует, то Все и есть Абсолют.Не бывает Абсолют и что то еще. Если есть что то еще, кроме Абсолюта, то это уже не Абсолют.Совершенно очевидно, что если есть Абсолют, то Ты и есть Абсолют, только ПРИНИМАЕШЬ СЕБЯ за что то ограниченное.
Исследуя реальность этих ограничений показывает что, если границы условны — то ТЫ и есть Абсолют, только выглядишь чем то ограниченным, а если границы реальны, то никакого АБСОЛЮТА НЕТ.
Поэтому вопрос ЧТО ЕСТЬ Я и призван определить реальность границ того, кем мы себя считаем.И совершенно ОЧЕВИДНО, что нет никакого смысла отправляться на поиски Абсолюта, а лучше исследовать реальность вот этого отдельного я, которым мы себя считаем и на поиски комфортных условий для него затрачиваем НЕИМОВЕРНОЕ количество энергии.
Я никогда не искал АБСОЛЮТ, ЛЮБОВЬ, ПОКОЙ, БОГА, как это не прискорбно звучит, я всегда искал УДОБНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, БЕЗОПАСНОСТЬ И КОМФОРТНЫЕ УСЛОВИЯ для себя — ОТДЕЛЬНОГО ЧУПА-ЧУПСА.И этот ЧУПА-ЧУПС уже был найден( ПРИДУМАН) и принят за абсолют и все манипуляции были направлены на то, что бы подтвердить его существование и наделить его функциями, которые бы обеспечили ему удобство и безопасность, ВСЕГДА.
Любовь к ЧУПА-ЧУПСУ слизывает его до палочки, палочку забирает
Читать дальше →

Давно не мог я понять, что это за выражение: «нет моста»?
Нет моста между тем что ты есть и тем как ты выглядишь?
Что это за мост такой? Это получается некая пропасть?
или стена? которую никак не получается преодолеть?
А речь идёт о «прокладке» или «прослойке», реальность которой слишком накачана.
И эта прослойка — Я! (ТЫ). Или по другому — твои представления о себе,
принятые за истину, за реальность.
Это Реальность приняла себя за человека, ограниченную форму.
И теперь ты, абсолют, заигравшийся в себя ограниченного, ищешь выход,
ищешь этот «мост»!
Очень большая безнадёга в том, что тебе никогда не познать себя, как
Абсолют! Можно познать только ограниченные формы, или феномены.
И вот эта печаль, тоска по «себе абсолютному» и есть импульс толкающий на «поиск», на «путь».
Тотальное разочарование.
Нет моста.
Упс :)

Я считаю себя практичным человеком, т.е. любая философия имеет ценность если ее можно применить на практике, в жизни.
Похоже я избегаю работы.
С одной стороны вроде как ищу, а по факту избегаю.
Почему так происходит?
Видимо я должен что-то увидеть в себе?
Это избегание я увидел, теперь уже не сомневаюсь в нем даже.
Может кто-то сталкивался с подобным и нашел решение (увидел в чем загвоздка)?

Всем спасибо за отзывы.
Работу пока не нашел все равно, хоть и сделал вывод что все зависит от нужды.
Т.е. так ничего и не понял.

Непонятно почему Минт поставил «минус».
Если что извини, не хотел тебя обидеть этим постом.
Просто для меня этот вопрос более актуален чем разговоры об абсолюте.

Странное дело, последние несколько дней замечаю за собой такое вот поведение: после работы смотрю какую-нибудь интересную передачу, происходит «выход» в я, небольшое приятное отождествление с событиями в фильме, а потом — такой кайф после, прям сразу хочется лечь, такая расслабуха и мозг как-то отрубается, в первый день так вообще прям экстаз, только вот на утро-то на работу идти… а мозг тупит, слова забываю, заикаться вдруг начала, не могу собраться толком, лень все как-то, видится все это как: ой, мне так кайфово самой с собой, а я еще считала, что не люблю себя, да как же… любовь прям так и прет… короче, это состояние какое-то как пленка, которая отгораживает от всего, пелена, через которую все видится, потом, когда на улицу выходишь, такая жизненность вокруг: деревья во всю цветут, трава уже ярко-зеленая, птицы щебечут, а воздух какой… ммм… в общем — одни кайфы… чего это такое??? и как в этом на работу ходить??)))