Нагарджуна задает вопрос, как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть – «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.

Торчинов Е.А. «Пути философии Востока и Запада»

А почему, собственно, нельзя сказать, что следствие присутствует в причине? Что если оно присутствует, но не в готовом виде, а как потенциальность. Другими словами, причина содержит в себе потенциальность следствия. Таким образом, в причине нет следствия как такового. И причина не тождественна следствию. Но связь причины и следствия поддерживается через реализацию потенциальности. Реализация потенциальности зависит от условий. Условия, в свою очередь, можно представить другими парами причины-следствия, также связанными
Читать дальше →

Из комментов.

В буддизме высшая изначальная причинность неведенья не проясняется. Где под высшим мной подразумевается то, что является причиной сансары как таковой, а не то, что лежит в плоскости круговорота сансары, как один из её элементов, поддерживающий её круговорот. Также замечу, что высшая причинность нижележащей причинности не может быть того же порядка, что и нижележащая. На то она и высшая. Поэтому, если учитывать аналогию с кругом, здесь задаётся вопрос о причине, по которой возник сам круг, а не о «начальной» точке круга, что, конечно же, бессмыслено.

В этом контексте четыре благородные истины буддизма не могут ничего объяснять, т.к. говорят о жизни, о человеке и, конечно, о прекращении страданий. Но жизнь в общем и человек в частности — это взаимозависимое возникновение. Но благодаря чему оно возможно? Что является её причинностью не в самой этой цепочке взаимозависимости, а начальной причинностью, запустившей всю эту цепочку взаимозависимости? Почему взаимозависимое возникновение не является хаосом? Почему, например, не происходит смешения взаимозависимого возникновения одного существа с другим? Есть ли что-то, что удерживает от хаотичного смешения всего со всем? Другими словами, на что это взаимозависимое возникновение нанизано, подобно бусинам? Может быть об этой «нитке для бусин» и говорится в Палийском Каноне, отрывок из которого я ранее цитировал? Впрочем, это тема уже не про причинность в буддизме, а, скорее, про Тхераваду и(vs?) Махаяну…

Что же говорит буддизм о причинности?

В Тхераваде говорится, что "… сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], заграждённые неведением и опутанные жаждой" [СН 15.1 Тинакаттха-сутта: Трава и лес]. Первоэлементы также не раскрывают этот вопрос, а скорее указывают на внутреннее устройство.

Какие отсюда напрашиваются выводы?

Если изначальную причину не видно потому, что её нет, тогда эта
Читать дальше →

Любое обнаружение СЕБЯ определенным…
И, следовательно — «отдельным»…
Это уже дискомфорт…

Далее — лишь уровни дискомфорта…
Они зависят от отождествлений…
Быть Любовью, оно конечно приятнее…

Но есть одна засада…
Нет выбора, кем сегодня быть…
Поэтому напряг гарантирован…

У этой темы есть лишь одно решение…
Быть тем, чему не нужно быть…
Без попытки найти и узнать себя…

И это не зависание в «ненахождении»…
Это ведь тоже находка, только извращенная…
Наш ответ — Абсолютное Бытие СОБОЙ…

С чего начинается поиск? А с того что есть убеждённость что есть некая причина страдания, которую нужно найти, осознать.Эту причину называют корнем или ошибкой в познающей природе.ТО есть в сознании есть противопоставление некой правильной безошибочной работе познающей природе неправильная ошибочная, больная работа познающей природы.То есть когда мы видим страдание, мы хотим найти её причину, то есть в сознании есть убеждённость «причинности» и «следственности».И начинается йога, психология, философия, мораль, самоисследование.А что если нет причины и следствия? Почему мы считаем что причиной страдания является реальность меня отдельного, а не наоборот, реальность меня отдельного является следствием страдания? А если допустить, осознать что в Природе нет ошибки, нет причины, нет следствия.То есть всё обладает естественной природой.И что если осознав страдание не вдаваться в поиски причины.Увидели и никуда вниманием.Если увидели естественность природы страдания, как это идиотически не может выглядеть, что произойдёт? Вы перестанете искать причину.

Удивительное дело, но все крутые тексты, в которых прямо указывается что
прочитавший их пробудится — вроде «Йога Васиштха» или тексты
Лонгчен Рабджам «Драгоценная Сокровищница Дхармадхату»…
действительно работают!:)
Просто возможно не являются причиной а скорее следствием и признаком
того что человек уже на пути. Пробуждение неизбежно :)

Откажись от агрессивных мыслей
И ты избавишься от страха…
Все остальные пути бессмысленны
Каждая мысль создает какую–то часть видимого тобою мира.
Причина видимого мира угроз в твоих агрессивных мыслях,
Неужели ты их желаешь…
Не пытайся изменить Мир…
Мир не изменится, он есть следствие.
Есть смысл, изменить свое мировоззрение.
Этим ты изменяешь его причину.
А с ней изменится и следствие.
Любое восприятие Мира есть образное представление
твоих собственных агрессивных мыслей,
наполненных страхом, обидой, виной, гневом…
Но это все ошибочно, это мир иллюзий и фантазий.
Ошибка восприятия работает для целей Эго
То есть против Тебя…
И ты не способен понять, что для чего
Ты видишь этот агрессивный мир
И не узнаешь в себе его создателя.
Тебе не спастись от этого мира…
Но ты способен избавиться от породившей мир причины.
Через Прощение Ты придешь к Спасению,
Изменилась причина — изменится и Мир…
Ты не в капкане, причину Мира можно изменить.
Три действия, первые два происходят с Твоим участием…
Определи причину, Прости и с ней расстанься,…
И на её место придёт божественная…

(по мотивам «Курса
Читать дальше →

Сын Божий – это другое название для Творения, для того, что сотворено Творцом. Если ты хочешь познать Творца, сперва познай Его Творение, ведь отказываясь признавать Его Творение, Его Волю, ты вместе с тем отказываешь Ему, в Его продолжении. Он есть Реальность, поэтому он есть то, что есть, а иного ничего нет. Отказывая Ему, ты отказываешь единственному что есть, отказываясь, ты решаешь не знать ни Его, ни Его Воли, избрав то, чего нет – своей “волей” и “того, кого нет” своим тождеством. Не было дано тебе такой способности – определять и решать, что есть. Невозможно быть порознь со своим тождеством, и этого не изменить. Отказываясь признавать своё Сыновство как реальное Следствие, ты также должен потерять осознание своей истинной Причины. Отец творит в вечности, Его Творение вечно и он сам отдал Себя Ему, таков Его Разум. Эго не обладая реальностью не творит, у него нет способа существования, поэтому оно бессильно, а система мышления, ищущая подтверждения его реальности, лишь приписывает реальные следствия его причинности, скрывая его полное бессилие.

Последовательно скрывается бессилие, ведь бессилие будет свидетельствовать не в пользу реальности эго. Система мышления эго переворачивает вверх дном причины и следствия, в результате фальшивое бессилие фальшивой сущности из разряда фальшивой причины, рассматривается как конечное следствие, не заслуживающее внимания, а то, что в действительности является фальшивым следствием – конфликт – называется “истинной причиной” бессилия. Звучит это так, словно У ТЕБЯ ЗАБРАЛИ СИЛУ (или ТЫ ЕЁ РАСТЕРЯЛ), и именно поэтому ты бессилен. В действительности же, это не причина, а лишь следствие фальшивого постулата о разделении. Обернув, таким образом, причины и следствия, под видом движения к сущности проблемы, эгоистическое мышление ведет к её фальшивым результатам, которые делают проблему неразрешимой, ведь личная сила видится ничтожной в сравнении с остальным миром. Видя это причиной, конфликт узаконивается и становится вечно
Читать дальше →

У Счастья нет причин!
Счастье зависящее от причины, Счастье являющее последствием — может ли это быть Счастьем!?
Может ли Счастье прийти или уйти!?
Когда за приделами того что уходит и приходит находиться Счастье!
Можешь ли ты быть счастливым, когда тебя не радует тепло комнаты, не радует свежесть воздуха!?
Как тебя может огорчать отсутствие хорошей погоды, когда для плохой придуман зонтик!

Чжуан-цзы и Хуэй-цзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: «Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!»
— Ты ведь не рыба, — сказал Хуэй-цзы, — откуда тебе знать, в чем радость рыб?
— Но ведь ты не я, — ответил Чжуан-цзы, — откуда же ты знаешь, что я не знаю, в чем заключается радость рыб?
— Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, — возразил Хуэй-цзы.
Тогда Чжуан-цзы сказал:
— «Давай вернемся к началу. Ты спросил меня: Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао»