ЛЧА трудно исследовать из-за постоянной двойной петли: вера в я-автора уже случилась, это свершившийся факт, который прямо здесь, открыт для ясного взгляда и исследования. Но нередко первая реакция — это присвоить авторство и вступить с ним в отношения.
Все, что осознается, уже есть, в проявленном просто нет места для реального деятеля/автора, а вот мысль о нем, очевидно, присутствует.

Ложное чувство авторства, взращиваемое в нас с самого детства, проникло на все уровни сознания, это механизм, который нуждается в огромном количестве энергии для постоянного самоподтверждения и воссоздания. Указатели Мастеров, попадая в наше поле восприятия, сразу превращаются в концепции, и я мгновенно вступаю с ними в отношения — это привычный и обкатанный способ функционирования. Концепция неизбежно становится частью механизма, воссоздающего ЛЧА, и уже не может стать для него угрозой — таким образом указатели нивелируются: похоже на клон из старого ужастика, субстанцию, которая поглощала все, с чем соприкасалась, делая это частью себя. Вот почему ищущему так сложно услышать, а Мастера постоянно творят новые и новые указатели. Ведь то, о чем они говорят, очень просто, проще простого, но обращаются они вовсе не ко мне…

Теория, еще одна:)
Не знаю, все ли люди осознанно осознают (но подсознательно подозревают, наверное, все))), что наблюдаемая вселенная без наблюдателя не существует. Объективная вселенная не существует без субъекта восприятия! Это ФАКТ.

Если чел не сильно вдается в смысл этой фразы, и трактует ее быстро и поверхностно, то одной из ОШИБОЧНЫХ трактовок будет что-то типа: «мир не существует без человека», или «мир не будет существовать, когда меня не станет». Но… Жизнь-то показывает, что есть огромные территории без человека, и что мир не заканчивается со смертью одного индивидуума. Поэтому, из-за такой ложной трактовки, сама эта фраза — «объективная вселенная не существует без наблюдателя» — тоже отбрасывается как ложная. А человека с таким убеждением считают солипсистом. И все потому, что происходит путаница понятий.

А теперь — как происходит процесс запутывания, и превращения осознания одного факта в чувство ложного авторства.
Еще раз.
Объективная вселенная не существует без наблюдателя.
Возможно, НЕЧТО — существует и без наблюдателя, но его нельзя назвать ни объектом, ни вселенной, ни вообще хоть как-нибудь. Нельзя даже однозначно сказать, существует оно или нет. Вселенная Шредингера:))
Это обусловлено уже известной нам анатомии мышления (объект без субъекта не существует как объект, они взаимозависимы и появляются одновременно)
Это осознание есть на интуитивном уровне. Оно естественно.
НО при определенном обстоятельстве, ОНО ИСКАЖАЕТСЯ, ПРЕВРАЩАЯСЬ В ЧУВСТВО АВТОРСТВА.
Это обстоятельство — ЕСЛИ СУБЪЕКТ НЕ ОСОЗНАЕТСЯ КАК ИНЕРТНЫЙ, «неодушевленный» фон, и видится таинственным и скрытым, (тогда называется «Я»), а осознание со-зависимости субъекта и объекта остается, то это приводит вот к каким процессам мышления:
«Этот мир не существует без МЕНЯ… (А что „Я“ такое — неизвестно, нечто таинственное..)» — это уже полу-правда, потому что механизм функционирования мышления не осознан.
И из этого делается следующий, уже совсем неверный вывод — «Значит, я
Читать дальше →

В простом разговоре, далёком от эзотерики, при легком намёке на ложность чувства авторства, у собеседника возникает такое сопротивление, как будто я у него глаза выцарапать пытаюсь или спасательный жилет отбираю во время кораблекрушения. Типичный аргумент: «тогда можно идти на улицу и всех убивать»
Хрестоматийная классика…

Долго думал, что мешает мне переобусловиться и принять учение о ЛЧА? И вот что сформулировалось.
Лучше сразу с примера. Женщина беременна. О том, как формировался ребенок в её утробе, составе аминокислот и пр., она понятия не имеет. И в этом отношении, она не автор. Но она может выбирать как жить в период беременности: воздерживаться от спиртного, физическая подготовка, питание и пр. Наступают роды. Акушерка кричит ей: тужься, тужься! Акушерка это кричит не какому-то ноумену, а обращается к конкретной личности и ждет, что эта личность поднатужится (авторство), а не будет пассивно ждать, что все случится само собой.
Как учение объясняет такой факт: когда я проявлял усердие к учебе, я сдавал сессии на 4-5, когда не проявлял – на 3-4. И дело совсем не в том, что в моей жизни были периоды тупости или невезения и наоборот. Дело было именно в личном усердии и старании. Кто был автором усердия?
Как пишут объявления о приеме на работу: требуются активные, целеустремленные, креативные. Но нигде же не пишут: требуются принявшие личное бессилие, проигравшие все, что только можно проиграть, осознавшие то, что нет никого, кто мог бы что-то контролировать или чем-то управлять. Объявление такое, конечно, написать можно. И по нему даже придёт куча народа. Но что с этими соискателями делать? «Копать не хочу, просить стыжусь». Получается, что люди с ЛЧА востребованы, жизнеспособны, а без ЛЧА — нет.
Вот и нахожусь в тупике. Даже аватарку поменял. Выручайте, кто
Читать дальше →

Каждый раз в Учении встречаешься нос к носу с парадоксами! И в том числе с такими, как Парадокс Мастера! Он состоит в том, что Мастер ничего не делает, при этом совершаются какие-то действия, как это принято понимать с точки зрения «управлятора», живущего в системе координат. Мастер используя отправные точки, в которых возможно взаимодействие, и которые принимаются «управлятором» в качестве доказательства его существования, указывает на то, что и в линейном движении от «точки к точке», Реальности ровно столько же, сколько и без них :) Никак не промахнёшься, если даже промазал — попадёшь в Реальность. Но, подтверждение координат, или границ, происходит, не потому что они существуют сами по-себе, а в силу присутствия того, что называется Номинальный Субъект, который наличествует и осознаётся в равной степени как и любая другая «точка». Благодаря этой «точке», происходит взаимодействие с другими «точками» в системе координат видимой и знаемой Вселенной. Но если даже суммировать все точки в одну большую жирную точку, эта большая точка существует в дуальной паре с номинальным субъектом. А где же во всем этом автор? Автор как побочное явление возникает из «эха» номинального субъекта, запуская циклические реакции, на «удары», или «трение» о любой из существующих объектов — будь то мысль, чувство, ощущение, реакция, или всё то, что возможно зарегистрировать, «промаркировать». Накручивание прочности границ, о которые наталкивается «эхо», утягивает энергию осознания, на вторичное объективное восприятие, уводя от отправной точки, номинального субъекта. Таким образом, субъект я, скрывается, теряя энергию осознания, превращаясь в ложное чувство авторства или «я». Мастер же парадоксальным образом, возвращает Осознание в исходную «позицию», используя всё тот же набор из «точек-границ». И это знание ни о чём! Другой вопрос, как можно что-то знать не используя границы? Никак! Но одно дело условность границ, а другое переживание их реальности. Знание используется и там и там. Но
Читать дальше →

Удар по авторству номер один: Попробуйте честно какое-то продолжительное время не думать.....(5-10мин-..)
Попробовали?.. Мысли все равно приходят, как бы вы не старались не думать.
Итоговый вопрос: мысли приходят, независимо от автора?

Удар по авторству номер два: Пришла мысль — феномен. Не важно о чём, но допустим «О надо было не делать того-то и того-то, не говорить тому человеку того-то» и начинается чувство недостаточности, автор унижает сам себя.
Опять итоговый вопрос: ваше желание было винить себя? Воспоминание вы сами вызвали о не хорошем воспоминании? В конце концов — ведь не вы сами сгенерировали эти мысли? :)



Пост 'Авторство и ответственность.' после которого назрел текст выше, пост доступен только для участников Free Away

Начало здесь advaitaworld.com/blog/22186.html
РАЦИОНАЛЬНАЯ СТАДИЯ
По мере развития общественных отношений развивалась и наука. В какой то момент, науке стало тесно внутри религиозных рамок и наука заявила о себе, как самостоятельном знании. Апологетами разрыва науки и религии стали Николай Коперник и Исаак Ньтон, описавшие законами физики явления окружающего мира. Их труды привели к научной революции, следствием которой стало появление атеизма, системы мировосприятия исключающею божественное начало в сотворении мира и волю бога в повседневных делах. Главным стали индивидуальные качества человека, что, естественно, привело к большему эгоизму и дальнейшему укреплению ложного чувства автора (ЛЧА). Основными девизами этой эпохи стали — «Человек хозяин природы», «Человек хозяин своей судьбы». Однако, атеизм, по сути, ничем не отличается от религиозного взгляда на мироустройство, просто вместо Бога, действующим началом объявляются законы природы.

Появилась новая наука, психология. Она стала изучать устройство человеческой психики. Но основным посылом было реальное существование ЭГО личности, и из этого вытекали различные методики улучшения себя. Наибольший вклад в разработку теории личности, основанной на реальности автора, как действующего начала, внесли Зигмунд Фрейд и Карл Юнг. Именно их ученики и задают все основные тенеденции в современной психологии.
В современной психологии появилось направление личностного роста, основанное на идее улучшения себя, своего действующего начала (автора).Эксплуатируя чувство недостаточности, были созданы различные системы саморазвития, основанные на искоренении плохих качеств и развития в себе хороших. Характерные примеры НЛП, Трансерфинг, Лайф спринг. Внешне это выглядит весьма разумно, если исходить из реальности существования автора. Но, к сожалению, для участников этих тренингов, результат далеко не всегда соответствует заявленным рекламным обещаниям. Зачастую после прохождения обучения, участник впадает в
Читать дальше →

Пришло желание написать про мое понимание ЛЧА на основе прочитанного и просамоисследаваного. ЛЧА это чувство, чувство
автоматическое, привнесенное процессом жизни в социуме, и с одной стороны, как бы естественного, но с другой закрывающее нечто, что называют истинной природой человека (или приятием неделателя) (коряво, не точно, но как-то так). Даже когда ты на собственном опыте ( после указания конечно мастера, книги пришедшей информации)убедился что ты не фига сам не делаешь. чувство автора остается как привычка. Бороться с ним не надо и невозможно. Это заблуждение или привычка сама себя перерастет или не перерастет. Поправьте, если что не так.