29 июля 2020, 19:42
niichavoвы рождены чтобы страдать
или расслабьтесь в неизбежном.
раз. часто под страданием понимают рефлексию по поводу ментальной или физической боли. умер близкий человек — вот она ментальная боль. рефлексия тут — это следствие не согласия с тем, что есть. аналогично и с физической болью. т.е. корень страдания, говорят, неприятие. не принял и начался бег по кругу. поэтому и советуют, не отрицай мол, но принимай. и «лучший способ» принятия тут — это пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно.
но два! другой взгляд, включающий и первый, но не ограничивающийся им, — это «жизнь есть страдание». и не стоит бояться этого слова, говоря, что «ну как-то мрачно или ваще не верно переведено, пусть будет просто неудовлетворённость, так ведь куда позитивнее и жизнеутверждающе». нет. мы не пойдём на поводу у таких настроений. пусть это будет именно страдание. именно это вот колебание тела и ума из плюса в минус длинною в жизнь.
всё что можно классифицировать как нежелательное — есть страдание. страдание не только для ментально рефлексирующего человека, но и для всех живых существ. сама возможность испытывать любую боль — уже отсылка к страданию. т.е. что-то воспринимаемое как нежелательное (даже без мыслей о нежелательном) — страдание. т.е. это всё то, что предлагается принять в пункте «раз». ибо сам разговор о том, как что-то нужно принять, является следствием страдания (как оно определяется в пункте «два»). холод, жара, голод, переедание, всякое бо-бо, — всё это страдание. поэтому человек, утверждающий, что животные не страдают (не будем тыкать на таких), говорит так рассматривая страдание лишь в виде ментального сопротивления (пункт «раз»). при этом как бы игнорируя явную агонию существа, испытывающего ту же физическую боль, например. или, если речь о человеке, как бы опуская первичную ментальную боль человека из-за потери близкого, например. даже если нет дальнейшего сопротивления ей.
и если пункт «раз» всё-таки даёт ложную надежду на уютное гнёздышко в этом
Читать дальше →
раз. часто под страданием понимают рефлексию по поводу ментальной или физической боли. умер близкий человек — вот она ментальная боль. рефлексия тут — это следствие не согласия с тем, что есть. аналогично и с физической болью. т.е. корень страдания, говорят, неприятие. не принял и начался бег по кругу. поэтому и советуют, не отрицай мол, но принимай. и «лучший способ» принятия тут — это пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно.
но два! другой взгляд, включающий и первый, но не ограничивающийся им, — это «жизнь есть страдание». и не стоит бояться этого слова, говоря, что «ну как-то мрачно или ваще не верно переведено, пусть будет просто неудовлетворённость, так ведь куда позитивнее и жизнеутверждающе». нет. мы не пойдём на поводу у таких настроений. пусть это будет именно страдание. именно это вот колебание тела и ума из плюса в минус длинною в жизнь.
всё что можно классифицировать как нежелательное — есть страдание. страдание не только для ментально рефлексирующего человека, но и для всех живых существ. сама возможность испытывать любую боль — уже отсылка к страданию. т.е. что-то воспринимаемое как нежелательное (даже без мыслей о нежелательном) — страдание. т.е. это всё то, что предлагается принять в пункте «раз». ибо сам разговор о том, как что-то нужно принять, является следствием страдания (как оно определяется в пункте «два»). холод, жара, голод, переедание, всякое бо-бо, — всё это страдание. поэтому человек, утверждающий, что животные не страдают (не будем тыкать на таких), говорит так рассматривая страдание лишь в виде ментального сопротивления (пункт «раз»). при этом как бы игнорируя явную агонию существа, испытывающего ту же физическую боль, например. или, если речь о человеке, как бы опуская первичную ментальную боль человека из-за потери близкого, например. даже если нет дальнейшего сопротивления ей.
и если пункт «раз» всё-таки даёт ложную надежду на уютное гнёздышко в этом
Читать дальше →
illumined
koshka
Platonio
Dragon
GodFather
bodh45