Я решил написать про субъект, объект и процесс. Что имеется ввиду, когда идет речь про субъект, объект и процесс особенно в контексте само исследования.

Постулат первый, который принимается пока на веру.
Начнем с того, что все наше восприятие и мышление совершенно субъективно. Всё наше мышление и восприятие имеет дело только с некими упрощенными моделями так называемой реальности, но и реальности может и не быть, а есть только восприятие, еще это называют Реализация.
Даже когда мы что то видим, слышим, и чувствуем это все просто сигналы, в рамках наших моделей восприятия.

Рассмотрим как примерно (очень грубо) устроено наше мышление и восприятие: Мы имеем дело с так называемыми моделями восприятия реальности, их еще называют феноменами. Все эти феномены это просто дикая абстракция, того что есть на самом деле, если конечно, что то есть на самом деле. И для описания процесса восприятия, вводятся такие очень условные, абстрактные понятия как объект, субъект и процесс. Ну типа субъект через процесс восприятия воспринимает объект, а на самом деле нет ни каких субъектов, объектов и процессов, это все наши условные придумки (приемы) сознания, что бы как то познать что там происходит.

Например, на столе лежит Помидор. Так вот этот помидор исходя из нашего мыслительного приема, можно разрезать на две равные половники и начать выдавливать сок из одной половинки в другую. И мы получим ОБЪЕКТ это та половинка, из которой выдавливается сок, СУБЪЕКТ это та половинка в которую выдавливается сок, ну и ПРОЦЕСС это перетекание сока из одной половники в другую.
Идем дальше если Помидор не резать, а просто тихонько его давануть, так же можно в Помидоре условно выделить Объект, Субъект и Процесс.
На часть из которой выдавливается сок можно назвать объект, перетекание сока назвать процессом, а куда перетекает сок эту часть можно назвать субъектом. Ну а наше давление это будет божественная сила!
Вот так же у нас в голове, в процессе мышления и восприятия (в
Читать дальше →

Действие происходит в постапокалиптическом будущем, в котором люди переселились со ставшей непригодной для жизни поверхности Земли в заоблачные города. Земля, пережившая войну с инопланетными захватчиками, опустела; остатки человечества готовятся покинуть непригодную для жизни планету. Впрочем, отдельные смельчаки изредка спускаются вниз, охотясь за оставшимися на поверхности полезными вещами. Главный герой — техник по обслуживанию дронов — находит разбившийся корабль NASA, команда которого погибает у него на глазах, но он успевает спасти молодую женщину…




Смотреть в онлайне по ссылке: kinoprosmotr.net/boevik/2560-oblivion.html

Не хер себя обманывать! Это все происходит со МНОЙ! Несмотря на то, что этот Я никому не известен, ни на что не влияет и прочее, это происходит не с моей покойной бабушкой, не с моей бывшей женой, но со мною лично. Я ЕСТЬ несмотря на любые пертурбации, философии и что бы то ни было; хоть бы и ангел спустился с небес и заявил, что меня нет и не было никогда, фиг вам – я ЕСТЬ! Это не объект, не чувство, не чакра, не тело, не ум, не знание, а некая данность, которая существует действительно НЕСМОТРЯ НА. Вне мыслей, вне чувств, вне тела, вне свободы или несвободы. Ею нельзя обладать, нельзя зафиксировать, нельзя помыслить и уж тем более использовать в корыстных целях «просветления». Она НИ НА ЧТО НЕ ГОДИТСЯ, кроме как просто БЫТЬ. Впрочем, «быть» — это уже слишком много для того, что и так ЕСТЬ. И ничем другим Я не являюсь, кроме того, что Я есть. Этим действительно НЕЛЬЗЯ не являться, потому и говорят: от себя не уйдешь. Да и куда бы я ни шел, все равно буду я («Пусть всегда буду Я!»). Любое чувство, любая мысль, все что угодно – это всего лишь прямой УКАЗАТЕЛЬ на мое существование или, скорее, его собственное отражение в зеркале ума (в себе самом). Но Я – не субъект, это совершенно невозможно. Я НЕ МОГУ НЕ БЫТЬ МНОЙ, ТОЧКА. А субъекты и объекты – это х… ня
Читать дальше →

«Подняв голову со стола, я оглядел комнату. У меня было ощущение, что
я нахожусь в каком-то питерском трактире для кучеров. На столе появилась
керосиновая лампа. Чапаев все так же сидел напротив со стаканом в руке,
что-то напевал себе под нос и глядел в стену. Его глаза были почти так же
мутны, как самогон в бутылке, которая уже опустела наполовину. Поговорить
с ним в его тоне, что ли, подумал я и с преувеличенной развязностью
стукнул кулаком по столу.
— А вот вы скажите, Василий Иванович, только как на духу. Вы красный
или белый?
— Я? — спросил Чапаев, переводя на меня взгляд. — Сказать?
Он взял со стола две луковицы и принялся молча чистить их. Одну он
ободрал до белизны, а со второй снял только верхний слой шелухи, обнажив
красно-фиолетовую кожицу.
— Гляди, Петька, — сказал он, кладя их на стол перед собой. — Вот
перед тобой две луковицы. Одна белая, а другая красная.
— Ну, — сказал я.
— Посмотри на белую.
— Посмотрел.
— А теперь на красную.
— И чего?
— А теперь на обе.
— Смотрю, — сказал я.
— Так какой ты сам — красный или белый?
— Я? То есть как?
— Когда ты на красную луковицу смотришь, ты красным становишься?
— Нет.
— А когда на белую, становишься белым?
— Нет, — сказал я, — не становлюсь.
— Идем дальше, — сказал Чапаев. — Бывают карты местности. А этот стол
— упрощенная карта сознания. Вот красные. А вот белые. Но разве оттого,
что мы сознаем красных и белых, мы приобретаем цвета? И что это в нас, что
может приобрести их?
— Во вы загнули, Василий Иванович. Значит, ни красные, ни белые. А
кто тогда мы?
— Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с
простыми. Ведь „мы“ — это сложнее, чем „я“, правда?»
В. Пелевин, «Чапаев и
Читать дальше →

Вероятно, многие уже смекнули, что ощущение себя исполнителем, автором-волеизъявителем — это не есть хорошо, а вот быть номинальным субъектом, напротив — очень клёво! :)

И основной вопрос остается лишь в том, как же осуществить такое переключение? Как отследить вот этот поворотный момент — когда номинальный субъект (а другого-то, в принципе, и нет) превращается в так называемого Автора?

Начинаются попытки разглядеть этого субъекта триады как НЕЧТО реально существующее вне объекта, а стало-быть, обладающее некими качествами! Причем эти качества непременно должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ, «номинальными», а не такими «паскудными», как у Автора! :)

И во всей этой схеме исследования упускается из вида ключевой момент — НОМИНАЛЬНОСТЬ, которую точнее стоило бы назвать ПСЕВДОСУЩНОСТЬЮ.

Ведь в попытках разглядеть номинальный субъект он неизбежно меняется местами с объектом, который мгновенно становится наблюдаемым и исследуемым.
Кем?
Да очередным номинальным субъектом очередной триады!

Номинальность субъекта вырождается в его фактичность не потому, что он — это ЧТО-ТО, обладающее ЧЕМ-ТО правильным или лишенное неких качеств!

Субъект из номинального превращается в Автора всего-лишь по одной причине:
Фактичность субъекту с вытекающими из нее недостаточностью и ЛЧА придает неосознаваемая «бахрома» промежуточных мыслей!

Например:
Смотрящий — смотрит — на дерево…
И тут вклинивается промежуточная мысль вроде этой:
Смотрящий — (я могу и не смотреть) — смотрит — на дерево.

Вот эта промежуточная вставка (или толпа таких вклинений), не осознаваемая как присутствующее Знание, и «одевает» номинального субъекта в Авторский прикид.
Вы никогда не увидите номинального субъекта иначе как в форме очередного объекта, но этот субъект обретает «реальную» бытийность за счет шлейфа не распознанных как Знание образных, чувственных, абстрактных и прочих нарядов.

А что мы имеем по факту?
Механизм нашего восприятия устроен таким образом, что любая информация присутствует и
Читать дальше →

Что происходит с субъектом во время сна без сновидений.

Номинальный субъект.
Это не что-то «моё собственное» и не что-то такое «что у меня есть, а у вас нет». Кто-то возможно пытается «Найти!», «Открыть!», «Узнать!» «свой номинальный субъект!». Это сложно, когда есть претензия на владение. А всё напрокат. Вы ничего не делаете такого, что бы с лёгкостью видеть цвета, слышать звуки и распознавать вкус… Это происходит, и не через «танец с бубном», а просто, но не понятно как — Загадка, Мистика! Безусильно!

При общении, когда вы говорите, «я… он… мы… они», всегда происходит опора на что-то. И вот эта опора настолько избита, что как буд-то забыли на что опираетесь, но при этом нет сомнения в существовании этой опоры. Но как только происходит распознавание в качестве простого объекта, сразу происходит разрядка напряжения на ментальном уровне. Как буд-то:

вот прикол, всегда говорил «я», а когда у меня спрашивали, «какое-такое „я“?», сомнения не было, «ну, я!», но как буд-то просили предоставить что-то настоящее, а то что предоставлял, не принималось.

Читать дальше →

Хотелось бы еще раз коснуться механизма восприятия…

Ни для кого не секрет, что для подавляющего большинства феноменальное восприятие представляет собой нашу пресловутую триаду: СУБЪЕКТ, который, типа, «Я» — некий абстрактно-чувственный рулевой, осознающий окружающие предметы и производящий с ними какие-либо манипуляции, ОБЪЕКТ — нечто воспринимаемое и/или подвергаемое воздействию со стороны субъекта, и, собственно, сам ПРОЦЕСС (видение, слышание, осязание и т.д.) — связующее звено между субъектом и объектами. Все три аспекта триады — Субъект, Объект и Процесс — кажутся объективно существующими и их фактичность не подвергается сомнению со всеми вытекающими: недостаточностью, ЛЧА и т.д.
Это, так сказать, наша азбука…

Едем дальше…

Полагаю, большинство уже в курсе, что в основе любой видимости, феноменального проявления лежит троица: ЗНАНИЕ (абсолютно любая информация: абстрактная, чувственная, конкретная), которое ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ.



Для упрощения оставим в покое Присутствие — и так понятно, что Осознание и Знание присутствует — и рассмотрим, собственно, Осознание и Знание.

Обратил внимание, что многие пытаются моделировать триаду в мышлении, разбивая ее на аспекты и исследуя по кускам. Это, конечно, неплохо, но такое разделение на чисто концептуальные субъект, объекты и процесс достаточно сильно цементирует границы между ними, которые не более чем условность! Не могу отделаться от ощущения, что Знание, которое есть просто ИН-ФОР-МА-ЦИ-Я, пробуют расчленить на составляющие, и иногда доходят до абсурда, получая, например, Процесс в триаде в виде информации!

Но что есть информация?
Это любая переживаемая и осознаваемая фигня, по сути, — ОБЪЕКТ, и деление Знания приводит просто к новой информации, которая точно так же Осознается.

Но что же все-таки, по факту, происходит внутри триады?



Если изобразить геометрически, наш шарик-Осознание как малахольный мечется между толпой информационных объектов, включая некое
Читать дальше →

На последних сатсангах Нго-Ма ввел понятие «Номинальный субъект». Хочу поделиться тем, как я это понял.
Распространенный вопрос «Как мне не залипать в знании?» или «Я опять залип в знании, что мне делать?».
Понятие номинальный субъект как раз и нужно для того, чтобы мы увидели, где эта точка, через которую мы якобы «проваливаемся в знание». Потому что любые процессы и любые объекты существуют относительно этого самого субъекта. Если мы его осознаем, то все знание воспринимается как плоское: есть субъект процесс и объект и это все происходит само. Субъект не руководит этим процессом. Он выполняет только одну функцию — быть субъектом. Он создается точно так же, как и объект. Одномоментно. Но если субъект не видим, появляется ВАЖНОСТЬ.

ВАЖНОСТЬ — эта энергия, которая в этот момент «должна» идти на осознание субъекта. Мы можем либо ОСОЗНАВАТЬ СУБЪЕКТ либо ЗАЛИПАТЬ В ЗНАНИИ. Но даже залипание в знании происходит относительно субъекта. Любая мысль, чувство, визуальная картинка может существовать только относительно СУБЪЕКТА.
Как же его увидеть?
Ошибка заключается в том, что мы пытаемся увидеть его в мыслях. Я видел, как на сатсангах люди закрывают глаза и пытаются увидеть этот субъект в своей голове, так же, как мы видим другие мысли — «перед собой». Но все что мы видим — уже возникло. Раз оно возникло — оно уже существует относительно субъекта.

Так что же это? Как же его обнаружить?
Все просто — это вы и есть. Все происходит относительно ВАС. В этот момент Я смотрю на экран, Я пытаюсь просветлеть, Я скролю страницу, это МОИ мысли, МОИ чувства Я не согласен с автором поста и Я не доверяю мастеру. Весь этот мир существует только относительно ВАС. Почувствуйте себя и не прячьте. И когда вы это увидите, вы поймете, что вам ничего не грозит и ничего не важно. Потому что все что происходит — имеет равную важность относительно ВАС, а ВЫ абсолютно не важны. Потому что у вас нет субъекта. Вы — субъект. Все важно одинаково. Приоритеты может расставлять только Автор,
Читать дальше →

Прямо сейчас в это самое мгновение, в этой самой мысли, присутствует субъект!
И этот субъект уже является ЗНАНИЕМ! Но так как роль этого знания быть субъектом, то как вы планируете его увидеть как объект?)))
На этот крючок попадаются практически все!)))) Стараясь увидеть субъект как объект.)))) От этого только голова пухнет и все,)) ведь как только увидел себя как объект в тоже самое мгновение есть и тот кто видит))))) Таким образом возникает идея о неком не феноменальном субъекте, который не возможно увидеть но он то видит все!)))
Очень хорошая идея!)))))
Однако знание в виде субъекта никогда не станет таким же как знание об объекте!))) Как и нарисованное небо, не совсем так же нарисовано как растущее дерево, так и мысль в виде субъекта немного отличается от мысли в виде объекта!
Однако и та и другая прямо сейчас ОСОЗНАЕТСЯ!)
И этот субъект, который прямо сейчас видит объекты очень хорошо вам знаком!
По сути вы этого субъекта и считаете собой подлинным! Так что не мудрите все очевидно и просто. А весь вопрос заключается только в одном, этот субъект является тоже ЗНАНИЕМ!)))