ЧТО ПРОБУЖДАЕТСЯ?

Пробуждается тело-ум?
Тело — это что такое?
Ум- это что такое?
Рука — это тело?
Нога — это тело?
Нога- пробуждается?
ЧТО ПРОБУЖДАЕТСЯ?

Читать дальше →

Сижу, расслабился, представил одно прекрасное место и уловил, что после того, как я его представил, произошел перенос меня туда. Все в воображении, у меня в уме, но появилась картинка, а уж я потом туда перенесся. Как это называется в теории?

Вспомнились старые песни о… Главном (о Тундре адвайтийской)
***
— Увезу тебя я в тундру, увезу к снегам…
… — Мы поедим мы помчимся на оленях утром рано…

***

— Слышен звон бубенцов из далека…

***

— По тундре, по железной дороги…

Когда индивидуальное сознание, знаемо, как «я есть», где под «Я» подразумевается «реальный» образ, слепленный из отпечатков чувств, идей, ролей, реакций и пр., закреплённый памятью, которой названа возможность позиционировать себя через знаемые факты, которые зафиксированы в протяжённости «Я есть», как присутствии, это то как происходит реализация, когда «Я есть» -это концепция, пока за Есть находится Я (вера в тамагочи).
Убираем «Я»(практика двунаправленного внимания, самоисследование, включение внимания и различения), остаётся «Есть», или «То что есть», в прямом опыте проживания, это уже похоже на «То», что сияет безусильно, в силу открывшейся прозрачности явлений.( не призрачности, а прозрачности).Когда происходит смена призрачности на прозрачность, присутствие обретает качество наполненности светом, пронизывающим предидущие слои луковицы, и можно сказать что они освещаются (осознаются) светом, из которого соткана прозрачность, то есть свет это то что есть прозрачность, тут происходит растворение в природе света, когда не остаётся тёмных пятен, противопоставляющих себя ему(как в призрачности)-это состояние адекватности или тождественности присутствия, осознания и
Читать дальше →

Некоторые полагают что мир это некая мистическая тайна, и что надо путём тяжких усилий покинуть лживый мир ума и только тогда можно постичь эту тайну.
Мир это действительно тайна, но не мистическая а весьма банальная: про невозможно его постичь — ибо любое постижение это лишь фотография, одна из граней мира, но не сам мир.
Читать дальше →

Наш мир состоит из восприятия.

Наше единственное знание о мире — это зрение, слух, осязание, вкус и обоняние. Давайте называть это восприятием.
Наш опыт окружающего мира — а все, что мы знаем о мире, это наш опыт — состоит из восприятия. Восприятие состоит из ума и ум состоит из нашего Я, осознающего присутствия.
Осознающее присутствие само не имеет цвета, и так как мир, каким мы его знаем («восприятие») состоит только из этого бесцветного присутствия, мы относимся к нему, как к «прозрачному».
Осознающее присутствие — это свет, освещаюший весь опыт, он делает опыт 'познаваемым' и, так как нет другого вещества познавания мира, кроме его 'осознания', можно сказать, что весь мир — 'освещающий', сделан из света осознания или знания.
Осознающее присутствие освещает кажущийся мир и его свет — также суть мира, которое оно освещает и знает. Другими словами знание мира и существование мира сделаны из того же прозрачного, светящегося вещества.

Вопрос: я восхищен открытием, что в моем непосредственном опыте все сделано из ощущения и восприятия, что нет каких-либо фактических объектов, есть только опыт.
116

Да, наше единственное знание ума — это мышление, наше единственное знание о теле — чувствование и наше единственное знание о мире — восприятие, то есть зрение, слух, осязание, вкус и обоняние. Или более просто можно сказать, что все, что мы знаем — это «переживание» и это переживание состоит из нашего Я, осознающего присутствия.
Давайте рассмотрим мир, который обычно считается на расстоянии и сделан из чего-то другого, чем Я. Возьмем любой объект в мире, например, далекую гору. Как далеко эта гора от ее переживания? Очевидно, что между ними нет расстояния вообще.
Теперь спросите, насколько далеко переживание от Я, то есть, от осознающего присутствия? Очевидно, что между ними также нет расстояния.
То есть, если четко было видно, что горы — неотъемлемые от переживания, а переживание неотъемлемое от осознания, то становится ясно, что в нашем реальном опыте гора
Читать дальше →

Стоило чуть-чуть пошустрить в Гугле, и обнаружилось, что точный перевод этой фразы звучит так:

ТО Ты есть!

Что называется: почувствуйте разницу)))

…

Ранее мы уже сопоставляли различные аспекты культуры шаманизма и ведического Востока. Попробуем сравнить очень похожие медитативные трансовые состояния в этих двух культурах.

Общеизвестно, что в классическом варианте шаманизма психотехника направлена на вполне утилитарные цели: шаман вступает в сферу духовного опыта или во время инициации, или выступая как «проводник душ умерших на тот свет», или с целью излечения больного и т.п., тогда как в религиях ведического Востока психотехника есть средство постижения истины, освобождения, спасения или самореализации.

Иными словами: шаман входил в транс за управленческой информацией, важной для дальнейшего выживания коллектива. А представитель ведической религии Востока входит в транс за религиозно-психическим самоутверждением. Поэтому, выходя из транса, шаман живёт обычной земной жизнью своего коллектива. А верующий ведического Востока живёт своей будущей жизнью — её предвкушением (по сути искушением).

Поэтому шаману не было необходимости убеждать самого себя в обычной жизни, что он «просветлённый»: он был «зомби» «по найму» — по общему с племенем договору для управленческой необходимости. А религиозный верующий ведического Востока вынужден постоянно самоутверждаться, поскольку в земной жизни он устранён от управления обществом и не чувствует себя полезным в иной, чем самоутверждение роли.

Что касается людей Запада, то им дали на откуп иллюзию управления материальными средствами в земной жизни, чем они и довольствовались вплоть до наступления момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Люди Запада вписывались через материальные приоритеты управления в глобальную социологию: религии Запада были всего лишь прикрытием вполне земной деятельности по западной глобализации и хозяева глобализации не серьёзно относились к религиозным «истинам». Другое дело ведический Восток: иерархи его религий сами были и остаются заложниками созданных крупнейших религиозных систем, хотя некоторые
Читать дальше →

Кароче, приходит ученик к учителю. А тот стоит в лесу, подметает лес. Ну, хочу учиться, все дела. Стали учиться, выучили все, что можно, и так далее. А кончилось тем, что ученик взял метлу и тоже пошел в лес — подметать. Так вот, эта метла — единственное, что настоящий Учитель ХОЧЕТ передать ученику. Но мало кто из учеников хочет взять именно МЕТЛУ. Поэтому я хорошо понимаю и Дракона, и Роста.