Один из участников задал этот вопрос.

Но мне кажется более точным прозвучит: Ты сейчас действуешь из состояния счастья и усиливает ли действие это состояние? Насколько счастливее ты становишься, делая это?

Жила была девушка Машуня, довольно скромная и работала она секретарем. Не подарок был ее шеф, от отличался строгим нравом и часто срывался на девушки по всяким пустякам, или просто так. Девушка переживала смешанные чувства — и страх и апатию и гнев внутри по отношению к начальнику. К сожалению Машушя ничего не знала про адвайту и что надо смотреть в это время в себя, чтобы их трансформировать, когда эмоции захлестывают.
В очередной раз она пришла к нему и вдруг неловко поставила чашку кофе на стол и пролила его. Шеф был в ярости на Машуню, он кричал на нее — «Козлиха ты, у тебя вместо рук копыта!». Девушка в миг разревелась и убежала. Работу она просто так не могла бросить, так как кризис и с работой было совсем плохо. А начальник похоже ее держал и не выгонял, потому что привык отыгрываться на ней.
Вообщем Машуня взяла и пошла на консультацию к знаменитому психотерапевту Милтону Зриксону. Тот выслушал девушку и сказал, что просто люди не осознают перенос и предложил ей самой сделать перенос своему начальнику, придумав историю. Рассказал как и вот с этим она пришла к шефу, набралась храбрости и выдала ему с порога- " Знаете, что со мной произошло вчера? Я ехала в автобусе и какой то мужлан мне яростно сказал — «Подвинься корова». Знаете что я ему сказала? — Я ему в лицо закричала — «Закрой свою пасть козел!»
Начальник был в некоторой растеренности, но после этого он перестал срывать свой гнев на Машули. Может на кошках стал тренироваться), им пофиг ведь.
Конечно это не решило всех ее проблем, но появилась уверенность и смелость. А может и к адвайте в дальнейшем приобщилась, а может просто стала жить как есть.


Читать дальше →

Друзья!
По всей видимости мое пребывание на этом сайте подходит к концу.
Я это читаю между строк.
Потому самое главное.
Никто из нас не имел опыт полного умирания. Не какого -то там очередного «ложного я», а именно полного умирания без возвращения, жесткого и необратимого. Поэтому говорить об окончательном опыте вы можете только приняв конечное на веру. А вера, как известно — не опыт. И реальность нам показывает, что вера меняется постоянно, и это та категория, которой вечно манипулируют.
Люди теряют веру, находят новую в виде концепций и своего опыта, держатся за это, ибо они и есть — продукт этой веры.
Я вижу, что вы, например, в большинстве не совсем понимаете AjnaYoga
То есть у вас какие-то разные подходы, вы спорите, доказываете…
Но конечный фикс-пункт у вас один и тот же. Поэтому вы находите компромисс. Это как идти к вершине разными тропами. Он идет своей, с помощью вичары, вы идете своей с помощью своего Учения и концепции. Но суть одна.
Ваши «ложные я», которые вы так называете, тоже описаны в Пятиричности Шанкары, просто там они даны немного под другим соусом.
Там они возникают, как продукт агрегатных состояний АУМа.

Поэтому я и обобщаю. И далее использую вот это:

AjnaYoga

Дальнейшие уровни разотождестления можно увидеть только из Практики.Ещё раз спасибо.
Ну да. Кроме я-не тело, есть ещё
я-не мысли, эмоции
я — не пустота ума
я- не наблюдатель
я -не субъект
Где в этом списке из пяти «не я», вы напишите — «я-не память»?
Я напишу сразу после «я не тело».
Но логически можно осмыслить, что если вы напишите это даже в самом конце — то почти ничего не изменится.
Теперь главное.
Самадхи — это всего лишь состояние, когда вы потеряли память, но ваша душа (будем это называть душой) ещё не распалась.
Потому что у вас есть тело, которое собрало и держит вместе все части вашей души.
Поэтому я не верю всем тем, кто говорит что-то там о каких-то вечных блаженствах и слияниях. Они тут, напротив меня, они как и я вернулись.
Опыта
Читать дальше →

То, как мы проживаем эту жизнь, определяет, как мы справимся с бардо, которое последует после нашей смерти. Прямо сейчас это в наших руках, прямо сейчас у нас есть шанс, свобода, возможность учиться и практиковать методы. Используя все это, мы будем знать, что делать, когда умрем. Если неправильно отнестись к своей жизни, то в момент смерти будет поздно. Мы окажемся слишком запутанными и не сможем совладать с этой ситуацией. Гуру Ринпоче объяснял: «Если сейчас мы думаем, что у нас достаточно времени, что практика Дхармы относится ко времени смерти, что можно научиться всему позже, ближе к смерти, — мы не правы. Когда приблизится смерть, все будет упущено. В это время уже невозможно освоить то, что нужно знать». Мы упражняемся сейчас, в бардо этой жизни, чтобы потом знать, что делать. Поскольку существует много методов, а мы все разные, нужно найти подход, который соответствует нашим способностям и устремлениям. Получив методы, лучше всего подходящие нам, нужно применять их, чтобы добиться результатов. Для получения полного результата нам необходимо также посвящение, которое доводит ум до зрелости и ведет его к Освобождению.

Изучая и практикуя Дхарму, мы можем получить некоторое понимание пустоты. Но при этом должны также помнить, что, обретая знания, мы не должны забывать о причине и следствии. Следует всегда вести себя в соответствии с ними. Невозможно быть слишком умными и развитыми, чтобы не учитывать причину и следствие. Это значит, что даже маленькие вещи важны и все, что мы делаем на относительном уровне, идет в счет. Очень важно не начинать думать, что мы столь многое поняли, столь многое постигли, так много медитировали, что больше не имеет значения, как мы себя ведем. Это означает полное непонимание смысла Дхармы. Просто подавайте хороший пример, оставайтесь добросердечными и будьте честны, потому что если мы нечестны, обманываем и приносим вред другим существам, то мы не практикуем Дхарму. Жить в соответствии с причиной и следствием — совершенно
Читать дальше →

С утра чё то недовольный такой-день то ничего интересного не предвещает, скукотище… О! Уже интересное событие! А знаете что такое событие? Это же СО БЫТИЕ!)

Классификация по количеству конечностей
«Гоминиды (также известные как большие человекообразные обезьяны) (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей.
Ранее к гоминидам относили только людей и их вымерших предков, а орангутанов, горилл и шимпанзе выделяли в отдельное семейство понгид. Но при таком определении семейство понгид становится парафилетическим (т. е. включает не все виды, произошедшие от их ближайшего общего предка), в то время как в современной биологии стремятся к монофилетическим таксонам. Поэтому многие биологи теперь включают орангутанов в семейство гоминид в качестве подсемейства Ponginae. Кроме того, горилл и шимпанзе часто включают в подсемейство Homininae, вместе с людьми.»
© Википедия

Монофилетические таксоны (гуглить) побеждают не только в религиях и учениях!
«Научная Ассоциация Адвайтистов Судного Классификатора» (НААСК) решила положить в основу своего учения классификацию по количеству конечностей индивидуумов, их зубных резцов, хвостов и способности позвоночника сидеть в позе лотоса!
РАЗДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОБЕЗЬЯНЫ, КОТОРОЕ ДЕЛАЛО ЧЕЛОВЕКА НЕСЧАСТНЫМ И НЕДОСТАТОЧНЫМ, НАКОНЕЦ-ТО ПОБЕЖДЕНО!
В экспериментальных лабораториях Ассоциации НИЗШИМ ПРИМАТАМ СТАРАЛИСЬ ПРИВИТЬ НЕКОТОРЫЕ ФУНКЦИИ ВЫСШИХ ЦЕНТРОВ ВЫСШИХ ПРИМАТОВ!
Но эксперимент не удался, так как низшие приматы не имели СОБСТВЕННОГО ЭГО или «Я», что делало их свободными от всяких условностей и морали!
Поэтому было решено провести эксперимент с человеческим материалом, чтобы доказать ЕДИНСТВО ВСЕХ ГОМИНИД ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ!
Приветствовались ДОБРОВОЛЬЦЫ!
Несмотря на достаточное число добровольцев, способность соответствовать низшим приматам показали лишь редкие индивидуальности!
И то, совершенно не сразу!
УДАЛЕНИЕ ВЫСШИХ ФУНКЦИЙ И СУГГЕСТИВНОЕ ИССЕЧЕНИЕ ВЫСШИХ ЦЕНТРОВ давалось очень трудно и болезненно!
Человеческий мозг, попавший в одну классификацию с обезьяной, никак не хотел соответствовать своему положению и
Читать дальше →

Я, вероятно, все-таки рожден стихотворцем. ‹…› Для меня главное – это найти звук. Как только я его нашел – все остальное дается само собой. Я уже знаю, что дело кончено. Но я никогда не пишу того, что мне хочется, и так, как мне хочется. Не смею. Мне хочется писать без всякой формы, не согласуясь ни с какими литературными приемами. Но какая мука, какое невероятное страдание литературное искусство! Я начинаю писать, говорю самую простую фразу, но вдруг вспоминаю, что подобную этой фразе сказал не то Лермонтов, не то Тургенев. Перевертываю фразу на другой лад, получается пошлость, изменяю по-другому – чувствую, что опять не то, что так пишет Амфитеатров или Брешко-Брешковский… Многие слова – а их невероятно много – я никогда не употребляю, слова самые обыденные. Не могу. Иногда за все утро я в силах, и то с адскими муками, написать всего несколько строк. Я не знаю, как должен оплачиваться такой анафемский труд. А между тем я получаю по тысяче рублей за лист. И говорят, что это много. Я ехал на пароходе как-то с В. И. Немировичем-Данченко. Он сказал: «Ну что, разве вы, новые, литераторы?! Я пока доеду, здесь на пароходе напишу целый роман». В сущности говоря, все литературные приемы надо послать к черту! Пусть критики едят за это сколько угодно. Иначе никогда ничего путного не напишешь. Может быть, к старости я что-нибудь путное напишу. В сущности говоря, со времени Пушкина и Лермонтова литературное мастерство не пошло вперед. Были внесены новые темы, новые чувства и проч., но самое литературное искусство не двинулось. Проза Лермонтова и Пушкина остались не превзойдены ‹…›

Я всю жизнь испытываю муки Тантала. Всю жизнь я страдаю от того, что не могу выразить того, что хочется. В сущности говоря, я занимаюсь невозможным занятием. Я изнемогаю от того, что на мир я смотрю только своими глазами и никак не могу взглянуть на него как-нибудь
Читать дальше →