Человек сидит на диване, перед телевизором, смотрит фильм о том, как он сидит на диване и смотрит телевизор.
И так проходит вся жизнь..., в телевизоре о сидении на диване.

УРОВЕНЬ МАСКИ: НАЧАЛО ОТКРЫТИЯ

(...)
Мы проделаем эту работу, возвращаясь вниз по спектру сознания. Это нисхождение может быть описано по-разному, – в терминах гармонизации противоположностей, «расширения» сознания или преодоления комплексов; но в сущности оно представляет собой просто растворение границ. Мы видели, что возводя новую границу мы всякий раз сужаем свое ощущение себя, вследствие чего наша самотождественность постепенно смещается от Вселенной к организму, затем к «эго», а затем к маске. Фигурально выражаясь, «я» становится все меньше и меньше, тогда как «не-я» становится все больше и больше. С каждой границей новая грань себя проецируется, отбрасывается вовне и поэтому кажется внешней, чуждой, заграничной, – теперь она там, по ту сторону забора. Таким образом, создать определенную границу значит создать определенную проекцию – некую грань себя, которая теперь кажется не-собой. И наоборот, присвоить свою проекцию значит растворить границу. Когда вы осознаете, что проекция, которая кажется существующей «там», это на самом деле ваше собственное отражение, часть вас, вы тем самым сносите эту границу между собой и не-собой. При этом поле вашего сознавания становится гораздо более широким, открытым, свободным и незащищенным. Искренне подружиться и в конечном счете объединиться с бывшим «врагом» – все равно, что ликвидировать линию фронта и расширить территорию, по которой вы можете свободно перемещаться. Тогда проецировавшиеся ранее грани больше не будут угрожать вам, потому что они – это вы. Таким образом, нисхождение по спектру сознания означает 1) растворение границы путем 2) присвоения проекции. Это происходит на каждом этапе нисхождения.

Большинство идей о границе, проекции и конфликте противоположностей станут более понятны, когда мы перейдем к конкретным примерам. Эта глава будет посвящена пониманию природы «маски» и «тени», а также дисциплинам, которые помогают переходить с уровня маски на уровень эго. (...)

Давайте начнем с того места, в
Читать дальше →

Это история о храбрости и великой силе любви. Археолог-подводник Джей Финнел вместе с женой исследует затонувшее торговое судно XVIII века. Однажды, пытаясь спасти супругу, он получает опасное ранение и впадает в кому. Борясь со смертью, герой переступает грань реальности и переносится в Индию 1778 года, где начинает жить жизнью британского офицера Джеймса Стюарта, поглощенного страстью к прекрасной воительнице Туладже.

Сколько бы заграждений ты не возводил,
Какими бы мощными не были эти подпорки,
И какой прочной не была бы возведенная дамба,
Жизнь прошибет все эти бетонные стены и заграждения,
Обдав тебя отрезвляющим потоком живой воды Учения!
Даже охнуть не успеешь! И хлынут бурные ручьи
Из всех дыр! Дырявые карманы, ботинки, голова!
Так что сколько не строй и не укрепляй плотину,
Ее все равно рано или поздно прорвет!
Поэтому не старайся — лучше отступи на шаг назад
В следующий раз, когда соберешься сделать шаг вперед!

В интертрепации Бушена, перевод свободный.

«Отпусти Тилопа, что прошло, и дальше топай, не мечтай, не фантазируй и не будь жопой, не думай о том, что происходит сейчас, не пытайся понять, контролировать и
избегать, ты не антилопа, оставь всё как есть, хочешь жрать — лопай, хочешь спать спи, расслабься, солнце встанет день настанет и без участия Ниропы».

Когда речь идёт о мышлении, словах, концепциях, понимании и не понимании
разделяющий ум всегда занимает крайние позиции, противоположности.
Можно, например, сказать, что понимаю концепцию частично, но далее, входя
в подробности, уточняем, вот это понял, а это не понял и опять в капкане
противоположностей. Наблюдая себя, мы опять пользуемся умом и он нас
водит по противоположностям на коротком поводке. Указатели тоже ум
придумал, в них мало толку, каждый их трактует по своему.Они похожи на
притчи из Евангелие и рассчитаны на мудрого или по нашему, по печному,
на продвинутого.
Мудрый или зрелый это тот, который пришел в эту жизнь с таким опытом
прошлых жизней, на такой высокой точке сборки восприятия, что ему нет
необходимости так много думать.
Посмотрел другому в глаза, моментально почувствовал кто перед тобой,
нет смысла изучать биографию.
По комментариям к топикам хорошо видно игру ума и Существования в
целом. Оно как бы говорит:« Ну куда ты, баран, лезешь на буфет с рублём,
без очереди и кричишь, сдачу не надо.»
Расслабься, успокойся, придёт весна и трава вырастет сама по
Читать дальше →

— Учитель, а можно выйти из самсары?
— Нет, сиди медитируй, как все!
©

...«Вот как следует видеть,» — повторял я, глядя на свои брюки или бросая
взгляд на драгоценные книги на полках, на ножки бесконечно более чем
ван-гоговского стула. «Вот как следует видеть, каковы вещи на самом деле.» И
все же у меня оставались кое-какие сомнения. Потому что, коль скоро всегда
видишь вот так, то никогда не захочешь больше ничего другого делать. Просто
смотреть, просто быть божественным Не-Я цветка, книги, стула, фланели. Этого
будет достаточно. Но как, в таком случае, насчет других людей? Как насчет
человеческих отношений. В записи разговоров того утра я нахожу постоянно
повторяемый вопрос: «Как насчет человеческих отношений?» Как можно примирить
это лишенное времени блаженство видения так, как должно, с временными
обязанностями делания того, что должен делать, и чувствования того, что
должен чувствовать? «Следует уметь видеть эти брюки, — говорил я, — как
бесконечно важные, а человеческие существа — как еще более бесконечно
важные.» «Следует» — на практике же это казалось невозможным. Это участие в
явленной славе вещей не оставляло места, так сказать, для обычных
необходимых забот человеческого существования, а превыше всего — для забот,
касающихся личностей. Ибо личности — это «Я», а я, по крайней мере, в одном
отношении был теперь Не-Я, одновременно воспринимая и являясь Не-Я вещей
вокруг меня. Для этого вновьрожденного Не-Я поведение, внешний вид, сама
мысль о «Я», которым оно в одно мгновение перестало быть, и о других «Я»,
некогда своих приятелях, казались не то чтобы в самом деле противными (ибо
противность не была одной из тех категорий, о которых я думал), но в
огромной мере безразличными.
Понуждаемый исследователем анализировать и сообщать все, что я делал (а
как я хотел быть оставленным наедине с Вечностью в цветке, с Бесконечностью
в четырех ножках стула и с Абсолютом в складках пары фланелевых штанов!), я
осознал, что намеренно
Читать дальше →

Когда нет готовности услышать Учение, значит не прожиты и не закрыты текущие темы: семья, финансы, здоровье и прочее… И здесь, есть два варианта развития событий:
Первый вариант, это когда имеет место избегание Учения и Мастера. Человек продолжает вариться в собственном соку, и пользуется для решения многочисленных вопросов старыми традиционными методами, то есть используя механизмы функционирования авторской программы. И это значит, что он еще не ответил на свой главный вопрос! Происходит НЕПРИЯТИЕ и избегание себя всеми возможными способами. Это защитный механизм АП. Даже если ты прикоснулся к Учению, то не будет его проникновения в жизнь, ум будет продолжать МОДЕЛИРОВАТЬ ОПЫТ И ПРОЖИВАНИЕ, следуя по старым проторенным дорожкам!
Второй вариант, это когда есть доверие к Мастеру, а следовательно, доверие к существованию. Ибо энергия Мастера и есть энергия самой жизни! И в этом случае, даже если ты не готов все кардинально поменять, но открыт навстречу восходящему потоку (естественному функционированию энергии)*, Мастер поможет тебе пройти через все водовороты ума, сквозь ментальный шум и зависание в фантазиях. Учение будет прорастать постепенно, и даже если сейчас нет готовности, то оно обязательно сработает позже и произойдет разворот к тому что есть, к тому что есть жизнь! ПРИЯТИЕ высвобождает огромное количество заблокированной в кулуарах ума энергии, вытаскивая оттуда внимание. И тут уже распускается и играет всеми красками уникальности цветок жизни — настоящий момент, то что есть, а не фантазии — то чего нет!!!

Читать дальше →

ОПРЕДЕЛЯЕМ СОЗНАНИЕ

Бытие или сознание – это единственная реальность.
Сознание – это экран, в котором все картины возникают и исчезают.
Экран реален, картины – это просто тени на нем.

Рамана Махарши

Что такое сознание? Спросите сотню признанных экспертов и получите сотню разных ответов. Я, может, и не являюсь признанным экспертом, но мой ответ единственно верный. Сознание – это единство воспринимающего – восприятия — воспринимаемого. Эти три являются одним, одно не может быть без другого. Без восприятия ничто не воспринимается, и нет воспринимающего. Без воспринимаемого нет восприятия и воспринимающего. Все три должны существовать одновременно, чтобы вообще существовать. Они – одно, не три, и то, чем они являются, и есть сознание.

Сейчас становится сложно. В действительности есть два вида сознания – атманическое и брахманическое. АС/БС. Атманическое сознание – это Я есть воспринимающего – восприятия – воспринимаемого царства сна. Атманическое сознание основывается в брахманическом сознании, которое недифференцировано, абсолютно; нет воспринимающего, нет восприятия, нет воспринимаемого. Как ложное атманическое возникает из истинного брахманического? Я не знаю. Идите и спросите майю.

На самом деле, я знаю. Ложное атманическое не возникает из истинного брахманического, потому что не-истина не существует. Есть только истина. Брахманическое сознание – наша абсолютная природа. Атманическое сознание – это наша живая реальность. Сознание истинно, содержание сознания – нет.

Читать дальше →