Расслабь свое тело подобно трупу в кладбищенских землях,

Без предпочтений и установок

Расслабь свой голос подобно сломанному водяному колесу, в состоянии безмолвия

Расслабь свои глаза подобно статуе в алтарной комнате, без мигания, в одном продолжающемся взгляде.

Расслабь свой ум подобно морю, свободному от волн, тихо в несозданном и спонтанно присутствующем состоянии пустой и светящейся природы осознавания

Дай своему уму отдых, полностью освободив от мыслей.

Земля — вне — камни, горы, скалы, травы, деревья и леса — на самом деле не существуют.

Тело — внутри — на самом деле не существует.

Пустая и светящаяся природа ума также — на самом деле не существует.

И пусть она на самом деле не существует, она познает все.

Итак, расслабление в состоянии пустого и светящегося осознавания — вот что известно как “основа трекчо”.

Теперь, могут ли приходить мысли в этом состоянии безмятежности?

И остается ли она безмятежностью, когда приходят мысли?

В состоянии безмятежности мысли есть.

И вот четыре метода прорыва(трекчо) сквозь эти мысли:

Подобно коту, поджидающему мышь.

Вглядись прямо в сущность мыслей.

Подобно брамину, вдевающему нитку в иголку

Поддерживай осознавание уравновешенным и вглядись в сущность мыслей.

Подобно часовому на башне

Вглядись в мысли, в состоянии неотрывного осознавание.

Подобно стреле, выпущенной стрелком

Вглядись в мысли, в состоянии однонаправленного осознавания.

Теперь, как смешивать безмятежность и мышление:

Безмятежность — это спокойное расслабление в состоянии пустой и светящейся природы ума.

Из этого состояния вдруг возникают мысли.

Когда вглядываешься прямо в них, они полностью исчезают в непрерывности природы.

Это и называют смешением безмятежности и мышления в непрерывности природы ума.

Это вторая копия желтого свитка, открытого доброй Кюнга Бум в Кристальной Пещере Драг
Читать дальше →

«Основа учения Георгия Гурджиева — гениально проста, сродни взглядам Кришнамурти. Гурджиев утверждает, что человек — это механическая машина, которая шаблонно отвечает на всякое влияние извне. Осознание этого факта и есть стартовая площадка для работы над собою. На вопрос Успенского: «Каково ваше мнение о современной психологии?», Гурджиев ответил: «Психология относится к людям, к человеку. Какая психология (Гурджиев подчеркнул это слово) может относиться к машинам? Для изучения машин необходима механика, а не психология. Вот почему мы начинаем с механики. До психологии еще далеко». На вопрос Успенского: «Может ли человек перестать быть машиной?» — Гурджиев ответил следующее: «В этом-то и дело. Если бы вы почаще задавали такие вопросы, мы, возможно, достигли бы в наших беседах какого-то результата. Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина, по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия». «Это означает, по-вашему, что человек не ответственен за свои действия?» — спросил Успенский. Гурджиев: «Человек (он подчеркнул это слово) ответственен. А машина — нет».

Человек — это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результат внешних влияний, внешних впечатлений. Из самого себя человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Все, что он говорит, делает, думает, чувствует, — все это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Все это случается.

Установить этот факт для себя, понять его, быть убежденным в его истинности — значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет. Все случается: народные движения, войны и революции, смены правительств — все это случается. И случается
Читать дальше →

Вчера полетела крыша, вернее, захотелось её полетать и решил третий раз в жизни напиться. А, чтобы ещё веселей, зашли с другом на международный чемпионат по стриптизу. Он позвонил, сообщил жене, а мне некому было сообщать. Международность была в трёх видах — белоруска, русская и донбаска. И ничего не шелохнулось ) В плане возбуждения, а в плане интереса — было интересно, эстетически, сколько же они тренируются, настоящие йоги на шесте такие выкрутасы, что мама не горюй. а ещё понравился ведущий, внимательный ко всему в зале, всё сечёт, ловит на лету ситуацию текучей жизни. Денег из публики выманили немеряно под разными предлогами, но и они были довольны, жаль только парня, что подвязался на приватный танец, ему походу, трудно было себя контролировать и минутка радости превратилась в крышеснос.
Ну, так, вот и вся Дхарма! :)

Запрещенный фильм Михаила Калика с Александром Менем и Алисой Фрейндлих
В 1968 году отец Александр Мень принял участие в съемках полнометражного художественного фильма Михаила Калика «Любить». Фильм был запрещен к показу и практически уничтожен. В 1990 году режиссер частично восстановил картину, в которой снялись юные Андрей Миронов и Алиса Фрейндлих

«Несколько обычных историй с анкетой и наблюдениями» — так определили жанр фильма «Любить» авторы. И действительно, это документально-художественное исследование любви. Фильм Калика составили четыре лирических новеллы, каждая из которых предваряется эпиграфом из Песни Песней. Художественные новеллы дополнены документальными интервью прохожих, а также беседой-проповедью отца Александра Меня о силе и смысле любви.

«Любить» создавался Михаилом Каликом — режиссером с мировым именем, музыку написал Микаэл Таривердиев, текст песни — Евгений Евтушенко, в ролях — еще совсем молодые Андрей Миронов, Алиса Фрейндлих, Игорь Кваша, Екатерина Васильева, Светлана Светличная и другие.

Фильм «Любить» был варварски цензурирован — были вырезаны почти все интервью, цитаты из Песни Песней, вся беседа с отцом Александром — и выпущен смешным тиражом в 12 экземпляров. Михаил Калик обратился в суд, но суд не состоялся, на самого режиссера было заведено уголовное дело, а авторская копия фильма была реквизирована при обыске. В 1990 году Михаил Калик частично восстановил и доработал картину, поскольку авторская копия так и не была
Читать дальше →

А5ть уже в добрых традициях __ — Навеяло.

Навеяло из темы Амина,
но ветры дуют ещё с прошлого года, с конфликта с Митей и Юлей. Вопрос __ — кто из «внутреннего круга» до сих пор чует в себе __ — тот самый саторчик.

В тему ес-но приглашается только __ — бывший «внутренний круг».

Остальных буду бить…

… ногами. И больно.

Вот уже пару недель без недостаточности — скучаю:)))) Кто то уже писал, соглашусь — стимулом к дальнейшему поиску является чувство недостаточности. Но если оно ушло или отдыхает остаётся только пребывать здесь в «лёгком» ожидании чего то… что зайдёт в гости в следующий миг? Ау-у:)))

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →

Просыпаясь, увидел клубок мыслей, в нем были: ищущие, мифические существа, земноводные, способы их существования, откровения, заблуждения, и разоблачение иллюзии, но за всем этим, в тени, скрывался он, подразумеваемый Я- УМНЫЙ АВТОР, и необходимость в написании отпала, это небольшое потакание, самому себе, не на намного, но лучше протеста, так что выкладываю, а может вообще не стоит писать тут, лить энергию в этого типа, подумал этот в тени…

А я плачу и смеюсь, небо пробуя на вкус.
От великой простоты ожидает ум беды.
Говорю я «ну и пусть, там где радость, там и грусть,
Где рожденье там и смерть — это лучший повод петь»
Не увидеть, не узнать, лишь смеятся и летать.
Небо, пробуя на вкус, облака одев на ус,
В этом цирке шапито — лучший клоун пан Никто.

Как широко известно, человек получает около 90% информации об окружающем мире через зрение. На этом официальная наука, сделав умное лицо, надолго застопорилась. Дело в том, что с ортодоксальной (материалистической) точки зрения никак не удаётся описать процесс получения такого огромного количества информации, которой является движущаяся картинка высочайшей степени детализации, передать всё это «HD/3D-кино» в мозг, обработать его и совершенно адекватно отдать миллионы приказов в разные органы для реагирования на меняющуюся ситуацию. Например, представьте данный процесс при управлении болидом Формулы-1.

И это только зрение, не говоря о других чувствах.

При этом ещё и оказалось, что мозг сам по себе не является тем местом, где происходит анализ и обработка зрительной информации. Да, если подействовать на некоторые участки глазной оптики, зрительного нерва или коры головного мозга, входные данные (изображение) и соответственно реакцию на них можно сильно исказить. Но в медицинской литературе описаны случаи, когда после вскрытия оказывалось, что человек некоторое время жил с различными патологиями/травмами головного мозга или практически вообще без мозга! Возможно он не мог управлять гоночным автомобилем, но вполне сносно ориентировался в ситуации на бытовом уровне. Да что там бытовой уровень – такой человек вполне мог стать вождём мировой революции и в перерывах между делом успешно кропать трактаты о материализме и эмпириокритицизме, а также глубоко проникать в «неисчерпаемую природу электрона»…

Так не проще ли предположить, что в головном мозге не происходит мыслительной деятельности, а мозг является лишь очень сложным «суперразъёмом» или интерфейсом между телом и тем нашим «Я», которое в первые мгновения после клинической смерти (отключения разъёма) всегда очень удивляется действительному положению вещей… Если этот суперразъём «глючит», возникают психические расстройства и отклонения. Практикующие психиатры очень хорошо понимают, что
Читать дальше →