Мужик, уставший от тягот мира, воззвал к господу:
— Господи, да что же это творится? Кругом ложь, воровство, пьянство, грязь, разгильдяйство! Господи — ну почему ты не наведёшь порядок, не очистишь мир от скверны, не восстановишь справедливость?
Разверзлись небеса и раздался Глас Божий:
— Мужик, только честно — ты работать любишь?
— Нет, — сознался мужик.
— А я творил тебя по образу и подобию своему… Теперь понял?!

Очень мне понравилась статья, рассматривающая омрачение с точки зрения нейронауки. Помогает буквально на уровне нейронов прочувствовать, что и у авторства нет автора)))))

Оригинал статьи

Перевод © Анастасия Гостева

Во всех духовных традициях есть представление о том, что наше восприятие реальности искажено. В индуизме и буддизме говорится о «пелене иллюзии», в христианстве — о том, что мы «видим мир гадательно, словно через тусклое стекло». Нейроученая Венди Хэзенкамп (Wendy Hazenkamp) в своей статье для журнала Tricycle рассказывает о том, как современная наука объясняет возникновение этой иллюзии на уровне работы человеческого мозга. И о том, возможно ли это изменить.

Похоже, люди постоянно хотят что-то поменять: купить новейший гаджет, найти новую работу, улучшить свои отношения. Вещи, которые просто “такие, как есть”, не приносят им полного удовлетворения. Буддисты описывают эту ситуацию термином дуккха, обозначающим “страдание” и считают, что дуккха является неотъемлемой частью существования (хотя этот термин действительно часто переводится как “страдание”, по сути на пали дуккха означает “беспокойную нетерпеливость” — прим. пер.).

Мы часто верим, что можем достичь счастья, изменив какие-то внешние обстоятельства в нашей жизни и в нашем окружении. Мы игнорируем тот факт, что в значительной мере наши страдания поддерживаются и “увековечиваются” нашим собственным умом. Именно привычные шаблоны работы нашего ума определяют наше восприятие событий, наши эмоциональные реакции на других людей, а также то, как мы видим мир в целом: как “хороший” или как “изначально ущербный”.

Эти же шаблоны влияют на самые простые, базовые проявления нашей повседневной жизни. Наши психические и поведенческие привычки лежат в основе всего многообразия нашего жизненного опыта, и большинство из этих привычек мы просто не осознаем. Они управляют нашей жизнью, и в результате мы проживаем ее на автопилоте.

В буддизме эти привычки нашего ума имеют самое непосредственное
Читать дальше →

Из дерьма конечно тоже можно выложить иероглиф — коан на броне твоего танка…
Но человеческий ум так устроен…
Что в иероглифе из дерьма видит только дерьмо.

Теорема Гёделя о неполноте

Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна.

В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот,
Читать дальше →

Путь буддизма — это путь признания явлений ничем. Будда одновременно проповедовал,

«что мир вечен, и что мир не вечен, что мир конечен, и мир бесконечен, что душа и тело едины, и что они не едины, что архат живет после смерти и что архат не живет после смерти, что он существует и не существует...»

Монах Малункьяпупа пришел к Будде разрешить противоречия и получил следующий ответ:

«Это как если бы человек, раненный отравленной стрелой, пока его друзья и родные спешат доставить к нему врача, говорил бы: „Я не позволю извлекать из моего тела стрелу, прежде чем не узнаю, кто меня ранил: кшатрий, брахман, вайшья или шудра… Как его имя, и к какому роду он принадлежит… Высокого ли он роста, или среднего, или низкого… Черные ли у него волосы, или просто темные или же светлые… и т.д.»

Монах Ваччха представил Будде все его утверждения и их опровержения. Будда разом отверг и утверждения, и отрицания, провозгласив себя «свободным от любых теорий». Будда спросил Ваччхи:
«Куда отправился затухший огонь, на восток, на запад, на юг, на север?»
Собеседник не смог ответить, что позволило Будде сказать, что
каждое утверждение можно оспорить.
Отрицая любые теории, Будда выступал против учения брахманов о Я (атмане) как о неизменном начале человеческого существа. Однако при этом он и не утверждал противоположного по причине того, что то, что называется словом Я, как и всякий феномен, является простой лингвистической условностью, и невозможно придать ему никакого реального существования.
Будда проповедовал спасение, отказавшись от пути рассуждения:
Есть одно лишь Страдание,
нет того, кто страдает.
Нет того, кто существует,
есть одно лишь Существование.
Есть Нирвана, но нет
того или той, кто взыскует ее.
Есть Путь, но нет
того или той, кто идет по нему.
Будда умер в возрасте восьмидесяти лет от несварения желудка.
(можно есть мясо, а можно не есть мясо)

Читать дальше →

На днях я имел беседу с мастером у себя на даче. Дело было у камина.


Я попросил Мастера объяснить мне понятие «Мастер» как-нибудь по-новому…

Он ответил:
Забудь про мастеров… Скорее есть мастеринг…
Мастеринг – это разговор с Бытием… А Мастером можно условно назвать того, через кого такой разговор возможен, но который не отождествляется с авторской программой… Иначе – мастер – каждый, Бытие то выражается через любого…

Я задал интресовавший меня вопрос о сидхах, есть ли у него какие-нибудь…

Что ты понимаешь под сидхами, — спросил он…

Ну, например – видение тонких планов – сказал я.

Разве это сидха, — улыбнулся Мастер. Видение тонких планов ничем не отличается от видения этого камина… Вот у тебя когда-нибудь возникали сомнения относительно этого камина… до того как я задал этот вопрос?
Нет, ответил я, немного подумав…

А сейчас есть сомнения?

Нет – снова ответил я…

Это называется – ЗНАНИЕ — восприятие того что есть, без сомнений… Незамутненное думанием Видение равно знанию, в этом и заключается суть 3-го глаза в эзотерической терминологии. Какие сомнения могут быть в том, что объективно наблюдаешь – оно просто ЕСТЬ… И если для того, чтобы что-то знать (видеть), мне необходимо увидить нечто «тонкое» — это происходит… и происходит это не по моему хотению и не вопреки ему )
Мастер продолжал…
Это ЗНАНИЕ есть совершенно естественное восприятие мира… ты ощущаешь это знание каждый момент, но это ощущение настолько тонкое и привычное, что ты его не замечаешь, но зато хорошо замечаешь «шум» собственного ума…
Сомнения — это обусловленные реакции твоего ума – это лишь ощущение волнения в ответ на происходящую реальность, которая в сомнениях ну никак не нуждается, — рассмеялся он…

— Что такое номинальный субъект? А то я не очень понимаю из всего, что прочитал и услышал – спросил я…

— Потому что нет никакого субъекта – улыбнулся Мастер. Тебе лучше обратить внимание на понятие «номинальная субъективность» — это то, как
Читать дальше →

Почему-то всё кажется так сложно. Почему-то не подвергается сомнению эта железная уверенность «всё сложно!» Если я думаю о том, что завтра предстоит сложный день, или что у меня сложные взаимоотношения с каким-то человеком, или опять выскочила эта моя реакция на только что пришедшую некрасивую картинку со «взглядом на меня со стороны» — то всё это априори ОЧЕНЬ СЛОЖНО! Да тут чёрт ногу сломит, фиг раскопаешь всё это. И даже если вдруг в каждом из этих случаев происходит различение, что это была просто мысль о завтрашнем дне или о взаимоотношениях или пришёл некий образ-картинка, то… ну да… это конечно так, не поспоришь. Но ВСЁ СЛОЖНЕЕ! Там есть в этом что-то ещё, что пока не рассмотрено, не изучено, не исследовано. Несомненно, нужно ещё чуть-чуть прокачать навык, ещё немного различения добавить, а также самоисследованием приправить не помешало бы — ведь чую же, что-то там прячется в этой темноте между мыслями. Что-то недоговорено, непрочувствовано, невоспринято…

Читать дальше →

Куда бы ты ни двигался,
Ты только здесь-всегда здесь!!!
Даже, если поезд мчится с огромной скоростью!
Шаг вперед, шаг назад-все равно на месте!!!
Из того, что есть-не выпасть!
Нет движения… Есть видимость движения-мысли!
«Ничего никогда не происходило!»-
Свистит гудок проходящего мимо поезда…

Ничто не разделяет сильнее границ, которые в голове. У тел не было бы столько проблем друг с другом, если бы не навернутые вокруг них слои убеждений, львиная доля которых не осознается. Жесткие мысленные границы приводят к растерзанным физическим телам.

В книге ума нет свободных страниц-
Все изрисовано — множество лиц!
В прах рассыпается жизнь и устой-
На очертаньях картины пустой!..

Болью пронизан ночной полет,
Радостью полон весь день напролет!
То, что сейчас предстает дорогим,
После — развеется в пепел и дым!..

Не удержаться и не найти,
Не потерять и не сойти
С пути без пути!!!