В силу богатого прошлого с веществами механизм их воздействия мне понятен и он искусственно повторяет наши естественные стремления и желания. Точнее будет сказать, что происходит подмена понятий, когда затевается какое-то дело с целью доведения его до конца, существует скрытая тенденция ради которой оно и затевается, это получение химических веществ выделяемых естественным образом, что и толкает каждый раз человека, что-то делать или что узнавать. Мне стало понятно, что значит «истинное вопрошание» или готовность к учению ученика, это как раз таки вопрошание без скрытых тенденций получения краткосрочного удовлетворения.
Механизм этого стремления, в получении краткосрочного «удовлетворения», происходит даже в совершенно повседневных, не только глобальных вопросах. Споры затеваются и поддерживаются с одной лишь целью, получить порцию удовольствия «я это сделал!». Доказать кому-то свою точку зрения, рассказать какую-то информацию большинство действий имеет эту основу, получить в конце чуть-чуть или много, зависит от обстоятельств, то самое чувство я сделал. любая присвоенная «Я» мысль в тяжелых случаях как у меня например, желается быть рассказанной, до всего человечества или наоборот что-нибудь послушать или почитать.
Вот тут идеально начинается практика приятия, до тех пор пока будет иметься тенденция «я добился, смог и тд», будет сохранятся скрытая тенденция получения этого краткосрочного удовлетворения от «сделанного дела». Но на сколько мне стало понятно, это сделать нельзя, так как «оно» есть всегда и начать и закончить его не возможно, Путь, сделать и добиться, совсем не про
Читать дальше →

такой вопрос. имеет ли я-мысль независемое существование или до того как присосаться к какому-нибудь новому самоопределению она сосуществует с чувством бытия. когда я проводил самоисследование и спрашивал «кому нужно проводить самоисследование» ответ был мне, и вместе с этим ответом мне приходило ощущение жизни в себе, которое ни на секунду не прерывается просто внимание повернулось на это ощущение на какое-то время, но это чувство все равно феномен. Выяснилось что я — это просто мысль и ее первая присоска чувство я-есть и они вместе существуют. проблема в том что самоисследование не оставила никакой уверенности в том что все правильно сделанно, иногда случаются залипания в том смысле что некоторые мысли(а значит и Я) наделяются значимостью и тут же старые ощущения приходят. но когда я успокаиваюсь снова(отрешенно от состояния спокойной возвращаюсь к самоисследованию) и просто спрашиваю «кто об этом беспокоится», «кому это нужно» — ответ тот же Я и, как едва ощутимый всплеск, какой-то внутренней живости =) — в любом случае оно распознается как мысль, какой-то объект. выходит что нет ни субъекта ни объекта ни связи между ними — это просто три мысли никак не связанных.
теперь немного о моем внимании. я не могу это тоже описать но в последнее время к самоисследованию я возвращаюсь только при крайней необходимости. так если ничего особенного не происходит получается непроизвольно неконцентрироваться не наделять важностью внутренний диалог и прочее слайд-шоу перед глазами. это все просто происходит как зубная боль например с которой ты ничего не можешь сделать кроме как абстрагироваться пока не попадешь к стоматологу. что-то вроде этого. а самое классное что даже когда я говорю про себя «ну что теперь мне нужно то-то и то-то» есть чувство что эта мысль «мне» «я» что-то инородное. точнее это даже не чувство и не ощущение. хрен пойми в общем.кажется что это что-то отдельное никак не привязанное к тебе как и все другие твои мысли.

и вывод прост: есть гавно есть не
Читать дальше →

Ты хочешь чтобы было по твоему, ведь ты лучше знаешь как должно быть. Я хочу чтобы было по моему, ведь я лучше знаю как правильно. Мы оба понимаем, что это несусветная глупость, потому что так не бывает, но оба стоим на своем не в силах сделать что-либо или изменить.

Ты говоришь что любишь, но что ты любишь? ТУ которую твои мысли нарисовали, тот идеал, который ты придумал и назвал моим именем? Я смеюсь и твоя любовь превращается в ненависть, что ты ненавидишь во мне?

Ты говоришь, что я отдаляюсь, но я еще никогда не была так близка как теперь.

Представьте на мгновенье, какое невероятное количество факторов сложилось, что бы вы воплотились в человеческом теле на земле. Во все времена это считалось Божественным даром!
Ведь только человеческая форма, имеет САМООСОЗНАЮЩУЮ природу! И очень трудно в наше время встретить действительно полное Учение, которое способно эту САМООСОЗНАЮЩУЮ природу пробудить. Насколько же глупо полагать, что встретив такое Учение можно играть с ним в «прятки», наивно полагая что оно никуда не денется. Достаточно одного раза, беспечного отношения, что бы на всегда потерять эту ВЕЛИКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ!
«Птица» Учения пролетает только один раз, и она либо забирает вас с собой, либо оставляет в аду НЕВЕЖЕСТВА!
Не упускайте эту ВЕЛИКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ, ДРУЗЬЯ!!!

Вся «беда» самоопределения состоит в абсолютно иррациональном уделении внимания абстрактной мысли о существовании некой СУЩНОСТИ.
И к этой вот абстракции, как рыбы-прилипалы к акуле, цепляются конкретные и чувственные образы, довершающие иллюзию достоверности!
И сколько бы мы ни говорили о том, что такая СУЩНОСТЬ существует или не существует, это
будет лишь очередной ментальной конструкцией-ловушкой, наделяющей эту СУЩНОСТЬ объективностью.

Очень образно этот момент описал Вэй У-Вэй:
«Причина, по которой НИКТО не может поверить, что он не существует, в том, что НЕТ НИКАКОЙ СУЩНОСТИ, чтобы поверить, что она не существует!
Другими словами, если бы существовала сущность, утверждающая, что она не существует, эта сущность САМИМ ЭТИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ (что она не существует) демонстрировала бы свое существование!»

Если принять этот факт хотя бы теоретически, можно задаться простым вопросом:
Чем, собственно, одна мысль важнее другой, и почему именно ЭТОЙ мысли уделяется больше внимания?!

Вы смотрите на «я» — это мысль: наблюдающий-видит-«я».
Вы смотрите на дерево — это мысль: наблюдающий-видит-дерево.
В обоих случаях наблюдается некий объект.

Оттягивание внимания к мысли о некой самостной сущности так глубоко укоренилось (практически до автоматизма), что «я» уже не воспринимается как объект. Триада, в которой «я» выступает в роли воспринимаемого, постоянно вклинивается между другими триадами и получается эффект, подобный тому, если несколько раз быстро произвести слово «МНОГО» )))

Но согласитесь — дерево ни у кого не вызывает такого «напряга», как в случае с поиском «себя»!
Так почему бы не начать с дерева?

Могу сказать, из своего опыта, что «осознать» триаду с объектом «дерево» как просто мысль, неделимый феномен восприятия, намного проще, чем провернуть ту же операцию с «я». Объекты типа «дерево» гораздо нагляднее и не приводят к мысленному ступору, который достаточно часто случается в процессе самоисследования.
А уже «размявшись» таким вот
Читать дальше →

Пыталась разобраться со знанием, так как вылавливаю все с сайта по крупицам)

Если воспринимается объект, например, телефон, то это триада Присутствие-Знание (о телефоне)-Осознание. Если вопринимается мысль, пердставление о телефоне, то это уже опосредованное знание, триада Присутствие-Знание (знания о телефоне)-Осознание. Первая триада — это непостредственный опыт, вторая — это регистрация и фиксация опыта.

В триаде Осознание — это субъективность, Присутствие — это процесс восприятия, Зание — это объект.

Исправьте, пожалуйста, если я неправильно поняла)

Навеяло постами Riki
advaitaworld.com/blog/free-away/19978.html
advaitaworld.com/blog/free-away/19991.html

вспомнился один отрывок…

Как сущность Я не познаваем, ни феноменально, ни ноуменально, то есть не существует никакой личностной функции как «МЕНЯ» или «Я».
Если «МЕНЯ» как сущности нет в области познания, то «Я» как сущность тоже не существую, поскольку если объекта нет, нет и субъекта.

Фраза «Я есть, но меня нет» — не более чем указатель, поскольку нет ни МЕНЯ-объекта, ни Я-субъекта, потому что если бы был один из них, оба были бы объектами.

Я ни есть, ни не есть — это единственное, что можно сказать обо мне. Или, Я есть отсутствие того, что не есть Я, как и того, что Я есть, небытия Я, как и бытия Я.

Абсолютное отсутствие какого бы то ни было Я — это все, что Я есть концептуально. Но поскольку отсутствие и присутствие — взаимозависимые противоположности в разделенном уме, ноуменально все, что Я есть, — это отсутствие как присутствия, так и отсутствия, то есть отсутствие моего отсутствия как Я.

Это вне концепций, то есть это невозможно никоим образом ни понять разумом, ни выразить.
Но это может быть постигнуто несознавательно, реализовано неконцептуально, не в мыслях, которые есть Знание, а в не-мысли, или в абсолютной мысли, которая есть не думание, а прежде-думание, то есть спонтанное Осознание.

Мак Киз

Читать дальше →

После того, как стало ясно что себя здесь не обнаружить, потому что всё обнаруженное есть только в содержании мысли.
Можно исследовать мысль «Я», задавая себе вопрос КТО я? Мыслей по поводу себя не возникает, то есть это не тишина, это не пустота и это не неззнаю — просто нет мыслей и всё, потому что любая мысль, какая бы она не была будет — ЛАЖА.
И вот «Я» осталось «голой», какая бы функция не возникала, она уже не может быть присвоена «Я», потому что любая мысль — ЛАЖА, даже безмыслие не может быть «прикручено» к «Я», потому что безмыслие -это мысль об отсутствии мыслей, а мысль -ЛАЖА :)

Сейчас пусть внимание развернётся и прозвучит вопрос
Я -что? Кто хочет знать о себе? Что это?

Это вторая часть исследования.

В н