Уроженец Беларуси Стэн Карпенко развивает проект, который дает незрячим людям возможность адаптироваться к окружающему миру.



Команда GiveVision разработала софт для «умных очков», который позволяет незрячим лучше ориентироваться и даже читать. Очки могут идентифицировать объекты, распознавать тексты и считывать жесты рук. Устройство озвучивает информацию через динамик и позволяет в нужный момент «услышать» номер автобуса, считать информацию на этикетке или заметить препятствие.

Читать дальше →

«Британские и испанские ученые разработали метод лечения депрессии с использованием виртуальной реальности. Отчет об их исследовании опубликован в British Journal of Psychiatry Open.


Читать дальше →

«Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины: А именно: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью».
Роджер Бэкон

Видящий да увидит! :)

«ПРОМЕТЕЙ. Альтернативные науки и технологии.»

Альберт Эйнштейнтак вспоминал о своих впечатлениях от знакомства с теорией Бора
: Все мои попытки приспособить теоретические основы физики к этим результатам [то есть следствиям закона Планка для излучения чёрного тела] потерпели полную неудачу. Это было так, точно из-под ног ушла земля и нигде не было видно твёрдой почвы, на которой можно было бы строить.Мне всегда казалось чудом, что этой колеблющейся и полной противоречий основы оказалось достаточным, чтобы позволить Бору — человеку с гениальной интуицией и тонким чутьём — найти главные законы спектральных линий и электронных оболочек атомов, включая их значение для химии. Это мне кажется чудом и теперь. Это наивысшая музыкальность в области мысли.
Их различие во взглядах нашло отражение в словах Эйнштейна, написанных в 1949 году:
Я вижу, что я был … довольно резок, но ведь … ссорятся по-настоящему только братья или близкие друзья.
Когда Ландау во время визита Бора в Москву в мае 1961 года спросил у своего наставника: «Каким секретом вы обладали, который позволил вам в такой степени концентрировать вокруг себя творческую теоретическую молодёжь?», тот ответил:
Никакого особого секрета не было, разве только то, что мы не боялись показаться глупыми перед
Читать дальше →

Сегодня писала своему другу-физику вот такую простыню с моей теорией мира))) Жаль, что я не физик, тогда это могло бы быть более научно. Предлагаю вашему вниманию мои ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ. Никакой практической пользы, так, разминка для мозгов!

Мир можно описать, как компьютерный код 0 и 1. Пустота или вакуум – это 0, отсутствие информации. Единица – это материя, она же энергия, единица проявления, наличие элементарной информации. Элементарная частица, возникшая в вакууме – это 1 и 0. Предполагаю, что каждая элементарная частица, известная на сегодняшний день, в конце концов будет сведена к двоичному коду. То есть будет найдена единая кодировка, задающая все элементарные частицы, как таблица Менделеева. Элементарная частица элементарной частицы, которая сведет все частицы к 1 и 0. (Может быть это уже сделано, я просто не в курсе))))

То есть мы можем представить всю вселенную как двоичный код пустоты и материи (энергии). Даже, точнее, НАЛИЧИЕ, бит информации «1» мы описываем как материю (энергию), а не наоборот. А если бит информации «0», то описываем как вакуум.

Ну или иначе можно представить как рисунок энергии по пустоте, согласно двоичному коду. А вот как выглядит рисунок – и есть информация.

Соответственно по мере усложнения кода мы переходим от квантовой физики к атомам, дальше молекулам, дальше ньютоновская физика и т.д. Все поля, электромагнетизм, сильное, слабое, гравитационное и прочее взаимодействие имеют в основе этот код. По сути своей все взаимодействия – это передача информации.

Двоичный код в основе всех законов. А сами эти законы — ДНК вселенной, записанное тем же двоичным кодом. Просто еще его никто не рассчитал. Но я выдвигаю гипотезу, что вселенная – это как компьютерная программа. Отличие лишь в том, что она не имеет НОСИТЕЛЯ, то есть нигде физически не записана. Наоборот, я предполагаю что пустота, информация и энергия первичны, то есть, нет ничего ДО.

Таким образом, есть возможность для науки расшифровать этот двоичный
Читать дальше →

Вы можете без «гугла» вспомнить, сколько и какие именно чувства свойственны живому человеку? Можете? Ну а теперь забудьте.

Судя по всему то, что мы так усердно учили в школе, было неправдой. По крайней мере, так утверждают американские ученые из Брандейского университета. Они провели масштабные исследования и пришли к выводу, что вкус, обоняние, осязание, зрение и слух – это все часть одной и той же системы.

А раз так, то и говорить, что это пять разных чувств — неправильно.

А начался путь к такому весьма неожиданному выводу с того, что университетский профессор психологии и неврологии Дон Кац долгое время исследовал взаимосвязь запаха и вкуса у крыс.

В 2009 году он доказал, что когда крысы теряют способность ощущать вкус, они точно также лишаются и чувства обоняния. А это значит, что запах в какой-то мере зависит от вкуса. И наоборот.

В своем исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, ученый с помощью оптического датчика «выключил» у крыс клетки мозга, обрабатывающие вкусовые сигналы — и это очень сильно повлияло также на нервные клетки, связанные с обонянием. В частности, подопытные животные не могли узнавать знакомые запахи.
На основе таких результатов ученый предположил, что остальные чувства человека (слух, осязание и зрение) также могут быть взаимосвязаны. А если это так, то можно говорить, что человек имеет одну систему чувств с пятью ответвлениями.

Вкус, обоняние, осязание, зрение и слух – это все часть одной и той же системы?

Сложно для понимания? На самом деле, ничего сложного, говорит профессор. И приводит в пример обычный компьютер. В него приходит много разных данных, а в итоге получается один упрощенный вывод. Информация поступает через все органы чувств, но за то, что мы испытываем, отвечает одна система.

— Когда мы пробуем на вкус какую-то вещь, то думаем, что ощущение ловим языком. На самом деле, понимание вкуса зависит от множества факторов, а не только от языка. Вкус и запах являются частью одной большой
Читать дальше →

Наука это условные соответствия феноменальных проявлений, называемых «явлениями», другим феноменальным проявлениям, известным как «научные теории».

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →

Неспособность воссоздать в голове образы близких людей, красочные описания в книгах или какие-то абстрактные предметы ученые называют афантазией. И, как оказалось, таких людей на планете немало — примерно 2,5% населения Земли. Об этом рассказывается с статье, опубликованной журналом Cortex.

Открыли данный феномен группа ученых под руководством Адама Земана из университета Эксетера в Великобритании совершенно случайно, когда к ним обратился за помощью человек, потерявший способность к воображению после операции на сердце. Вскоре этот случай был опубликован в одном американском научном издании, после чего к группе Земана обратились еще два десятка человек с подобными симптомами.

Это и натолкнуло натолкнуло британских нейрофизиологов на мысль, что изученный прежде случай не является уникальным феноменом, и что все эти проблемы с фантазией могут иметь общую нейрофизиологическую основу.Чтобы проверить возникшую гипотезу ученые связались со всеми обратившимися людьми, провели несколько собеседований с ними и попытались найти те особенности в работе их мозга, которые могут обуславливать развитие афантазии, при помощи магнитно-резонансного томографа.

Как оказалось, добровольцы действительно не воображали того, что они потеряли фантазию — те области мозга, которые отвечают за визуализацию воспоминаний, не становились более активными, когда ученые просили их представить себе лицо матери или какие-то другие яркие вещи.

Механизм возникновения афантазии ученым пока не понятен. Единственное, что они сейчас знают точно, так это то, что она может быть как врожденной, так и приобретенной, как в случае с первым участником эксперимента.

После проведенных исследований с группой «людей без фантазии» к ученым из университета Экстера обратилось уже почти тысяча человек с подобными проблемам. По словам Земана, заручившись их поддержкой, нейрофизиологи попытаются найти корни такого необычного заболевания. Это даст им возможность понять, как происходит такой сбой и
Читать дальше →

Подруга (психолог) привезла с научной конференции книгу ))) Я точно не осилю 900 страниц научного текста, но название мне нравится.

Автор: Елена Теодоровна Соколова, доктор психологических наук, клинический психолог и психотерапевт, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова. Получила образование в МГУ, а затем продолжила его в Институте Фрица Перлза (Германия), институтах гештальт-терапии и IDEE Psy (Франция), Стэнфордском и Калифорнийском университетах (США).

«Клиническая психология утраты Я», Смысл, 895 с.
Эта книга — подведение итогов более чем тридцатилетнего опыта профес­сиональной работы автора на основе синтеза идей культурно-исторического развития школы Л.С. Выготского и теорий межличностных отношений со­временного психоанализа. Через призму анализа современной ситуации социокультурной неопределенности исследуются феномены расстройства самоидентичности: диффузия, расщепление, нарциссическая грандиоз­ность, перфекционизм и манипуляция, социальные условия формирования этих защитно-компенсаторных искажений развития личности, их функции в создании и поддержании «фальшивого» и «иллюзорного» представления о себе и других; на примере анализа клинических случаев индивидуальной психотерапии демонстрируются терапевтические методы, трудности тера­певтических отношений и границы эффективности интегративной психо­терапии пациентов с расстройствами идентичности. В книге нашли отраже­ние также исследования психотерапевтического процесса. Психологам разных специализаций, психиатрам,
Читать дальше →