Часто бывает, что когда говорят об исследовании, особенно на начальной стадии поиска, то само исследование превращается в какую то манию, точнее во что то, что надо достигнуть любой ценой, кажется что это что то, что может освободить от страданий, но само исследование-это не что то что можно достичь или получить, это интерес, это как исследовать дерево-дерево растет над землей это очевидно, но можно по исследовать: что дает жизнь дереву, ведь очевидно что есть и корень, через который может питаться и расцветать.И разве здесь может быть плохо от этого исследования и разве это бремя? Плохо только от того, что это превращается в некую модель достижения для Меня.)

Как происходит, что во время самоисследования я прихожу к каким-то выводам, но на повседневной жизни эти выводы никак не сказываются?



Читать дальше →

В 1948 г. в США ученые Wolff and Chaikov, проводившие опыты на крысах, начали публиковать статьи об опасности перенасыщения организма йодом.
В 1948 г. Стэнли перенес выводы Wolff and Chaikov на людей.
В 1965 году «Национальный институт самочувствия» в Лондоне поднял вопрос о чрезмерных количествах йода.
В 1980 году ВОЗ вводит рекомендуемую суточную дозу йода – 0, 15 мг. Доза единовременного приема йода более 1 мг. определяется, как токсичная и опасная для жизни и здоровья человека.
Японцы отказываются от норм ВОЗ и ежедневно употребляют через пищу и биологически активные добавки около 13,8 мг. йода, что выше утвержденной ВОЗ дозы в 108 раз и токсичной безопасности в 13,8 раз!!!
В 1980-2000 гг. в США начинается ураганное распространение ожирения, диабета, артериальная гипертензия, рак груди и щитовидной железы и возрастной кретинизм. Ежегодные затраты на медицинские услуги, фармацевтические препараты и выплаты по медицинским страховкам составляют в США один триллион долларов.
При этом в Японии самый низкий процент подобных заболеваний из всех промышленно развитых стран, а средняя продолжительность жизни 83 года. Хотя по норме потребления алкоголя и табака Япония не сильно отстает от США.
Лично я каждый день выпиваю по чайной ложке синего
Читать дальше →

Итак, я стою перед шкафом, а передо мной стоит выбор: красную или синюю? :)
Как же происходит выбор? Есть ли в акте выбора акт свободной воли? Что такое свобода воли?



Читать дальше →

Посмотрите, как интересна жизнь в ее указателях, она всегда и постоянно указывает нам на одно. Но это также бывает и очень больно, потому что указатель идет на несуществование ВАС!
Посмотрите, даже когда вы дышите, разве вы контролируете дыхание? Или когда происходит движение рук, ног, головы — разве вы делаете это? И даже если вы сейчас говорите: «Да, это я делаю», предлагаю вам проверить эти процессы, начиная с дыхания. Посмотрите, делаете ли вы дыхание, и если вас это не убедит, задержите дыхание и посмотрите, сколько секунд вы сможете не дышать.
Следующий этап исследования — это процессы тела. Посмотрите, двигаете ли вы рукой, или только после движения приходит мысль «Я двигаю рукой или ногой»? Еще один пример исследования, это ментальный: посмотрите, думаете ли ВЫ мысли, чувствуете ли ВЫ чувства. Есть еще один подход — это спектр реакций и функций — поисследуйте, посмотрите, например, как происходит реакция на какую-либо ситуацию, есть ли тут в этой реакции Я? Вы понимаете, что это такое и, по крайней мере, можете посмотреть. Представьте, что на вас летит с большой скоростью машина, и вы отпрыгнули. Как вы думаете — это вы отпрыгнули, или это реакция тела так сработала? Эти реакции не обязательно должны быть связаны с опасностью, они могут быть связаны со словами. Например, вас грубо «послали» и тут также посмотрите — есть ли тот, кто отреагировал? Или это вновь пришедшая мысль, явленная на доли секунды после реакции, что «Я среагировал». Также и с функциями. А если вы всё же не отследили этого обмана, посмотрите на эту жизнь, которая именуется МНОЙ — что это? И откуда непосредственно она пульсирует, устремите весь взгляд туда и смотрите туда!
Поймите, само учение, прозрение, просветление не найти в учебниках или у умных гуру, которые сами начитались книг и пересказывают друг другу не опыт, прожитый в жизни, а лишь хорошее логическое понимание. Учение должно войти в жизнь, чтобы вскопать все то, что МЫ называем СОБОЙ. Учение должно быть прожито, а не
Читать дальше →

«Не получается осознать номинальный субъект»
«Всё время „я“ оказывается спрятанным, невидимым, неуловимым»
«Непонятно как осознавать, а не регистрировать, как поймать, как рассмотреть, как исследовать»
«Самоисследование — это сложно и непонятно»

А почему? Потому что исследование — это не препарирование объектов, это не их разглядывание и не измышление над ними. То есть, конечно, на каком-то этапе и такое исследование происходит — когда из повседневной каши-малаши мыслей, переживаний и волнений складывается понемногу некая более ясная картина, более ясное воззрение — что здесь что. Но и это просто такой вспомогательный процесс, условный, который призван помочь структурировать привычный опыт. Когда же исследование переходит от объектов к субъектам, все эти инструменты оказываются неподходящими. Потому что самоисследование является исследованием этого САМО, то есть оно предполагает минимум движений, а точнее — ни одного. Потому что любое движение здесь — будет движением к объективизации, а значит породит ещё один взгляд на очередной смоделированный объект. Истинное же исследование тогда происходит как простой, прямой и непосредственный взгляд на то что есть прямо сейчас. Этот взгляд простой, потому что ему не интересен результат. Этот взгляд прямой, потому что ему не интересны какие-то дополнительные умозаключения. Этот взгляд непосредственен, потому что он касается прямо того, что есть здесь и сейчас. Такой взгляд видит и объект и субъект одномоментно. Это взгляд осознания.
Конечно, привычка к объективации даёт о себе знать. Это проявляется в том, что энергия как бы устремлена больше к объекту, потому что он всегда был очень интересен. Но постепенно она может начать перераспределяться и «отпускать» объект, облегчая как бы эту цепкость, восстанавливая какой-то более лёгкий и естественный
Читать дальше →

Заметила вещь одну-все что переживается, как злость, агресия, обида на обстоятельства, на жизнь-не просто так возникает, под этими чувствами, часто прячется простое не согласие, постулат:-*так не должно быть*, а заметить это возможно только если направить внимание, именно на само чувство, эмоцию и посмотреть, что именно вызывает такое негодование, тогда все эти чувства просто чувства и не имеют отношения к чему то или с чем то.)

Мысль «ДРУГИЕ» подтверждаюшие я-мысль;
Мысль «я» цепляется за движение тела — типа оно двигает им. хотя движение возникло раньше появившейся мысли «я»;
Мысль «я» цепляется за ментальные движения. типа оно думает, хотя само является умом или мыслью;
Мысль «я» цепляется за «человек», я-человек;
Мысль «я» целяется за тело. «я» типа и есть тело;
Мысль «я» отрицает что оно не есть тело. «я» типа не тело;
Мысль «я» цепляется за время, ибо только во времени может себя подтвердить. (я вчера ..., я завтра достигну...);
Мысль «я» цепляется за пространство, ибо в пространстве пытается устоять. Там я был, там есть пробужденный, тут его нет;
Мысль «я» цепляется за «не-я», я не то, не это, но есть раз разделяю на то и это, значит я типа есть, но не то, и не это. [притязание на «отсутствие» за счет притязаюшего «я»];
«Я имею» или я-притязания (я имею) на: чувства, мысли, тело, душу, etc...;
Притязание на авторство плода действий: чтобы все увидили что я-это сделал, мне поставили оценку, мне дали похвалю или др. плюшки…
«Я свидетель» или «Я ничто»)

Вместо «цепляется» больше подходит «определяется»

Вот кое-что для вас, что можно сделать, пока ждёте то, что вы ждёте.

Понаблюдайте ваши мысли, не как лазер, посмотрите спокойно, как они приходят и уходят, одну минуту, или около того, и отметьте как много их, поймайте чувство этого.

Читать дальше →

Вашему вниманию предлагается интерпретация второй главы из книги с изложением учения Нагарджуны «Коренные строфы о Срединности». Огромное спасибо Yota за помощь в выделении и понимании ключевых моментов и различных нюансов в этом прекрасном и таком непростом простом тексте! :)

Процесс может рассматриваться как нечто, существующее во времени, имеющее начало, продолжительность и конец. Но если взять какой-либо процесс, например поход на кухню за чаем и рассмотреть его начало, продолжительность и конец, то легко установить, что движения нет до начала похода, равно как движения нет после его окончания, а если невозможно достоверно установить начало и конец движения, то неправильным было бы говорить о нём, как о чём-то длящемся. Более того, сами понятия начала и конца не являются чем-то наблюдаемым, а представляют собой чисто концептуальные построения в виде неких временных отметок, придуманных постфактум.

Увтерждение о том, что процесс движения это нечто, происходящее прямо сейчас (во время похода на кухню), также не выдерживает проверки. Ведь в текущий момент отсутствует восприятие того как движение началось и как оно закончится, а значит начало и конец движения могут присутствувать в непосредственном опыте только в виде концепций, в виде мыслей о том, что видимое сейчас когда-то началось и может когда-нибудь закончится. Поэтому неправильно утверждать, что процесс можно определить, как нечто, происходящее прямо сейчас.

Читать дальше →