Ранее я и помыслить себе не могла, что настанет тот день и час, когда «пустота» не будет для меня пустым словом, а как раз самым точным обозначением моего состояния. Безотносительность накрыла меня с головой и укутала «пледом» спокойствия и тишины. Мысли наконец-то перестали восприниматься как нечто серьезное, заслуживающее уважения, доверия и признания. Какие-то идеи, занимавшие мой ум ранее, и бывшие для меня архиважными, убеждения, за которые я готова была идти хоть на баррикады, утратили свою значимость и весомость. С психологической точки зрения это, конечно, просто идеально. Некая тема, которая муляла-муляла и не давала покоя, теперь отметается со скоростью света. Самоидентификации совсем перестали быть заманчивыми бананами для любопытной обезьяны. Остались лишь «отпечатки» в теле прошлых ситуаций в виде знакомых ощущений. И хотя есть понимание, что эта ситуация не важна, вымышленна и существует лишь у меня в голове, однако остаются «тиски» в виде неоднократно повторяющихся проживаний и чувств прошлого, которые, как оказалось, способны выжить, даже будучи лишенными описания самих себя.
Так вот, в связи с такими интересными переменами в мироощущении у меня возник вопрос о правильности своей тактики. Так, при появлении в уме какой-то навязчивой мысли, неприятного воспоминания, неприятия чего-либо, оценочного суждения я их нивелирую адвайтовскими постулатами, из которых лучше всего работает приятие. Когда все вышеперечисленное оказывается принятым, оно как-то само собой, без каких-либо усилий с моей стороны исчезает и испаряется. «И это принято, и неприятие принято» — и все омрачения как ветром сдувает. Не менее эффективными оказываются мысли о том, что это всего лишь история выдуманного несуществующего автора или даже таковые, что все эти мысли лишь мысли и больше ничего, и я не могу ими ни управлять, ни направлять, а лишь относится к ним, как к данности, чему-то имеющемуся в этот момент, но не заслуживающему особого внимания. После того, как я себе все это
Читать дальше →

Кольцо состоит из золота (или другого метала), но определение «кольцо» не является золотом, хотя его содержит и не отделимо. Так и в выражении «ты не можешь не быть тем, что ты есть». Это кольцо, которое состоит из золота, но золотом не является. Ты не отделим, но им не являешься. Кольцо- это кольцо, золото- это золото. Они не вместе, но и не раздельно (не два, но и не одно).
Вот такие мысли пришли.

Совсем недавно, попытавшись перенаправить внимание на того, кто смотрит на этот мир данными ему глазами, стало ясно, что некто там таки имеется.
Но этот некто настолько неуловим, скользкий, как уж, мгновенный, как вспышка, что попытка засвидетельствовать это нечто или ничто завершилась полным провалом.
-Но там ведь кто-то есть! — я все не могла угомонится уже после совершения этих попыток. Это щемящее, манящее ощущение чего-то спрятанного…
Так, словно подглядывая за кем-то, успеваешь заметить лишь удаляющуюся вуаль за дверью…
Даже не саму вуаль — ее тень… Тень тени.
И это все приводит к невыразимому мучению сравнимому с тем, которое бывает в те моменты, когда ты вот-вот что-то поймешь, когда осталось ну еще совсем чуть-чуть, ну самая малость, капелька — и нечто откроется и прояснится!
Спрятанный в сердцевине, там определенно кто-то есть. Или что-то. Или даже ничего там нет. Но «ничего» ведь тоже есть!
Закулисный герой — это…
Кто это?

Часто на сайте упоминается такое понятие как «чувство недостаточности» (ЧН). И что интересно, что это самое ЧН не имеет постоянного места жительства, а постоянно куда-то мигрирует и играет в прятки с исследующим. Более того, имеется еще и такой преинтереснейший сказочный товарищ, точнее это оно, товарищо — чувство Авторства, которое является формальным владельцем вечно мечущегося ЧН.
И все это что, по сути? Концепции, под которые любой может подписывать что угодно и как угодно. Т.е. мало того, что выбирается обозначение, ничего конкретного под собой не подразумевающее, так еще и это само обозначение можно фаршировать как угодно и чем угодно, любая начинка сойдет в данной ситуации. Кто во что горазд, что называется.
Например, мне подруга не позвонила, я на нее обиделась. Обида — это что? Ощущение в теле. То бишь ЧН, а значит и чувство Авторства. Ведь обиду-недостаточность испытывает кто-то.
Но здесь выходит нестыковка. Чувство обиды, субъективно мною переживаемое, называется еще как-то, а именно — тому же самому ощущению, которое я до сего дня благополучно именовала «обидой», теперь дается другое имя — ЧН и оно же входит в солянку под названием чувство Авторства.
И что же выходит? А то, что после переименования, знакомому чувству просто дается другое определение и все!
«Это не обида, эврика! — с воодушевлением восклицает ищущий, это оно, поганое чувство Авторства, — я нашел его!»
«Ты смотри, кто нашел?» — слышатся подсказки сердобольных сочувствующих.
«А, теперь я знаю, в чем ошибка, теперь я буду искать, КТО нашел! Вот где собака зарыта!» И начинается бег белки в колесе.
Кто-то ищет того, кто нашел. И когда этот кто-то, нашел того, кто нашел, начинается поиск этого кто-то. И так — до бесконечности…
Вот уж действительно, работы хватит до Судного Дня!
Почему? Потому что это интеллектуальные игрища ума с самим собой. И самым бесполезнейшим аспектом в них является то, что ищется «кто же этот Я»…
Интеллект ищет чувство и как только обнаруживает
Читать дальше →

Живя в паутине навязанных со стороны самоопределений, навязанных очень сострадательными, но при этом так же сильно погрязшими в них людей, в какой-то момент начинаешь замечать факт своего рабского положения. Проведя с собой искреннюю и честную беседу, с ощутимой долей разочарования понимаешь что… что ты живешь не от имени себя, а от имени других.
Марионетка, живущая в шаблонном мире кукловодов…
Задав чуть ли не каждому именно этот вопрос, наверняка получишь один и тот же ответ.
«Чего ТЫ хочешь?»…
«Я не знаю, чего Я хочу!!!» — в отчаянии и безысходности восклицала я ему, человеку, познавшему себя.
«Не переживай, — отвечал он мне, — 99,9% людей не знают, чего они хотят на самом деле...»
А вы знаете?
Кто честно и открыто может признаться, в первую очередь самому себе, что он знает чего именно он хочет и что желание это его, настоящее, сущностное, бытийное?
Как правило, нас учили не обращать внимание на свои желания, чувства, эмоции, потребности, но зато с лихвой снабжали халявными знаниями о том, как жить по трафаретке. С детства нас воспитывали под началом всепоглощающей религии НАДО и ДОЛЖЕН.
Хочу и желаю были приданы забвению.
Индивидуальность стерта в порошок машиной образования-общества-социума.
И вот здесь случается поистине трагическая вещь. Некто уже на закате своей жизни вдруг осознает что он НИ РАЗУ не жил, он не смог хотя бы единожды сделать ВДОХ, он НИКОГДА не руководствовался своими желаниями и потребностями, не интересовался сам у себя, чего же хочет именно ОН, что представляют собой все так называемые «его» убеждения и чьи-же они на самом деле…
Мы не дышим свободно, мы не живем так, как НАМ хочется и даже не пытаемся это узнать.
А даже, если пытаемся, то здесь и может произойти самое интересное…
Узнав о себе, что мы всю жизнь жили так, как ПОЛОЖЕНО, руководствуясь ЧЬИМИ-ТО правилами, вдруг понимаешь что… что ты не знаешь КАК хотелось бы жить тебе самому…
У тебя нет самого себя, ты потерялся среди теней-призраков… ТЕБЯ
Читать дальше →

Есть определённое состояние, которое я бы назвал «жаждой действий» — это когда хочется сделать как можно больше в угоду светлому будущему, так сказать обеспечить его себе и расслабиться уже наконец. Следуя указаниям Учения, решил исследовать, а что же это за светлое будущее такое, в которое я стремлюсь :)

При ближайшем рассмотрении, становится видно, что имеется как бы три «времени» — прошлое, настоящее и будущее. Далее, есть такие вот предположения:

В прошлом было свершено нечто, что привело к настоящему, в котором, надо сказать, неплохо. Я выспавшийся, бодрый, музыка красивая, свежий воздух из окошка. Но это до тех пор, пока не вспомнишь о будущем :))

Будущее же расплывчато и там может быть либо хреновасто (ахтунг!) либо преотлично (хочу!!!)
И при таком простом рассмотрении становится как-то очевидно, что и прошлое и будущее и, если уж на то пошло, то и настоящее — это просто образы в мышлении, картинки «натянутые» на феноменальный мир, которые, хоть одновременно и являются частью рисунка этой феноменальности, но также присутствует вера в то, что они не просто рисунки, а отражают некое реальное положение дел.

Но тут ещё интересен вот какой вопрос:
Прямо сейчас являюсь ли я полноправным и единственным творцом этого рисунка феноменальности? Если прошлое, настоящее и будущее — три образа в мышлении, то не являются ли все эти предопложения о моём главенствуещем в этом участии — чистым блефом, притязаниями, понтами? То есть вся эта чепуха «в прошлом я сделал что-то, что привело к сейчас» — рушится в этой очевидности. Сейчас — есть то, что есть, и все мысленные построения по поводу прошлого, настоящего, будущего являются тем, чем они являются — мысленными построениями. Поэтому та же участь постигает и «сейчас я сделаю что-то, что поможет в будущем». А дальше уже можно поисследовать что это за «я», что за реальные «не-феномены» :))

Навеяно общением с персонажем Клео :))

Одним из наиболее часто звучащих заявлений на сайте есть такое как: «все феномены уже приняты существованием; представление о „Я“ не относится к феноменальному миру». Но если так подумать, то можно заметить, что понятие «феномен» — относится к ряду философских и у него есть много разных трактовок. Так, Платон определял его как «отражение идеи». Другие философы считали, что это способ описывать факты, видимое, элементы сознания, данные опыта.

Т.е. «феномен» — этого всего лишь удобное описательное слово, бирка, этикетка, ярлык, под которой можно скрывать все, что только захочешь, но ничего конкретного нет! Так, оттого, что вы назовете ананас вайпаругой, или никак не назовете, он не перестанет быть тем, что он есть. Т.е. под понятием «ананас» скрыто что-то конкретное, понятием же «феномен» можно обозначать, все, что угодно и как угодно им манипулировать. С таким же успехом некто запросто может утверждать, что «Я» — это также феномен, или не-феномен, или мысль о «Я» или…

А теперь взглянем на это по-другому. Если возникает мысль-Я, то уже по факту своего возникновения она принята существованием, а значит является феноменом! Почему мысль о Я, которая возникает, должна быть оторвана от жизни? «Я» тоже живет своей жизнью — в мыслях, а реализуется посредством действия субъекта, владельца этой мысли :)

Для тех, кто верит в «Я», в пределах такой описательной системы оно абсолютно реально, точно так, как и для тех, кто не верит, в рамках уже этой другой системы его нереальность ТАК ЖЕ реальна! Разницы никакой! Просто ОБЕ описательной системы наделяются реальностью мыслью о вере в их реальность.

В рамках ЛЮБОЙ описательной системы невозможно избежать обусловленности этой описательной системой. Так, прочитав о Кундалини, я УЖЕ заразилась обусловленностью! В таком случае невозможно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ и НЕОБУСЛОВЛЕННОЕ самоисследование. Пережив опыт «подъема энергии Кундалини», я лишь пришла к закономерному результату
Читать дальше →

«Если ты ищешь особого озарения, вглядись в лицо человека: В смехе его ясно узри Сущность Абсолютной Истины» — Руми

Традиционно, как отмечают подлинные мистики, таких профессионалов, у которых мало понимания, но много одержимости, легко распознать по отсутствию у них чувства юмора. Стоит отметить, что в данном случае под чувством юмора не подразумевается смешливость или смех, вызванный комедиями положения типа падений на арбузной корке. Именно эти две формы поведения чаще всего можно обнаружить у псевдомистиков.

Вы обнаружите, что люди, обусловленные идеологией и приученные к мелким догмам, часто скрывают это под маской разумности или же настолько обманывают себя, что ведут своего рода двойную жизнь. Они могут выглядеть в высшей степени разумными, но скрывать под этим недостаток гибкости и набор ограниченных взглядов, которые их приучили прятать. С помощью такого камуфляжа они побуждают людей принимать их убеждения; им также недоступны глубокие чувства. Способ отпугнуть их — проверить, могут ли они выдерживать юмор.

Традиционно суфии используют юмор для шокотерапии, для снятия напряжения и как индикатор ложных ситуаций, он определенно является одним из наиболее эффективных инструментов и диагностических средств.

Шутки — это конструкции, и когда их используют суфии, они могут выполнять множество различных функций. Точно так, как мы можем извлечь из шутки юмор в виде питательного содержимого, из нее можно воспринять различные измерения в зависимости от обстоятельств: у шутки нет стандартного смысла. Разные люди увидят в ней разное содержание, и указание на некоторые из ее возможных употреблений, если мы привыкли к этому методу, не лишит ее эффективности. Один и тот же человек может увидеть различные стороны одной и той же шутки в соответствии с меняющимся состоянием понимания или даже с настроением. Эти шутки, как и не юмористические обучающие истории, преподносят нам, таким образом, отменный инструмент для иллюстрации и действия. То, как человек реагирует
Читать дальше →

Раньше я удивлялась почему не все люди понимают те или иные тексты, не интересуют их духовные вещи. Обидно было-неужели вы не видете, не слышите, это же так очевидно.Некоторые знакомые интересуясь, что же я читаю, пролистнув пару страниц в лучшем случае недоуменно смотрели.Потом я поняла-это интересно далеко не многим.Возникло сравнение с жаждой.Жажду нельзя навязать, внушить, заставить её появиться у тебя.Так же и в противоположном случае.Утолить жажду нельзя, забыв о ней, переключившись на что-то другое, убедить себя, что пить не хочешь или, что уже напился.Жажда просто возникает и пока ты не утолишь её ты не успокоишься.А если ищущий почуял источник он никогда не свернёт с пути, никакая сила не способна помешать.И напиться каждый может только сам за себя.

1. Кто такие просветленные люди? Некоторые из них мужчины и некоторые женщины. Вы можете найти их в монастыре или пригородном доме, в лесу или в небольшом провинциальном городе. Это правда, что их не много, но всё таки намного больше, чем обычно думают люди. Это не из за того, что просветление является сложным. Печальная истина состоит в том, что большинство людей не хочет побеспокоиться, чтобы вытянуть себя из болота невежества и страсти.

2. Сначала вы не заметите просветлённого человеком в толпе, потому что он довольно тихий и скромный. Но когда что-то в ситуации начинает накалятся, только тогда он выделяется. Когда все остальные будут ощущать ярость, он будет полон любви. Когда другие будут в смятении из-за какого-то кризиса, он будет так же спокоен, как он был раньше. В сумасшедшей борьбе, когда каждый будет хотеть получить как можно больше, он будет стоять один в углу с выражением сдержанности на лице. Он идет плавно по жесткой поверхности, он устойчив среди потрясений. Он не хочет подчеркивать свое различие, он просто свободен от желаний, что сделало его полностью самодостаточным. И хотя другие не могут вывести его из себя, его спокойное присутствие трогает всех. Его нежные, обоснованные слова объединияют враждующих и сближают даже ближе друг к другу тех, которые уже объединены. Скорбящие, испуганные и встревоженные чувствуют себя лучше после того, как они поговорили с ним. Дикие животные чувствуют доброту в душе просветлённого и не бояться его. Даже место, где он живет, будь то деревня, лес, холм или долина, кажется более красивым, потому что он там.

3. Он не всегда выражает своё мнение или отстаивает свою точку зрения, на самом деле кажется, что у него нет какого-то мнения, поэтому люди часто принимают его за дурака. Когда он не расстраивается, не мстит или не злоупотребляет или не насмехается, люди думают, что, должно быть, что-то с ним случилось. Но ему всё равно, что они думают. Он кажется немым, но это просто потому, что он предпочитает
Читать дальше →