То что есть как бы я это словно некое пространство в котором все происходит. И все в этом пространстве осознается. Внимание к телу — вот так осознается тело. Смотрю на деревья — а вот так неощутимо и легко осознается все за пределами тела. Какая-то в этой легкости красота говорящая и о легкости этого как бы я.

«Все, о чем вы думаете – не представляет никакой ценности. Вообще не важно. Ничего не меняет. Это ничего не делает. Все, что вы думаете по поводу того, что есть, на самом деле совершенно бесполезно. Концептуальные декорации.»

Цезарь Теруэль

… Стремление к счастью – это стремление к комфорту. Но оно никогда не осуществится, поскольку счастье никогда не будет обретено, что бы Ты ни делал или ни не делал, в следующий момент не будет счастья, следующий момент будет таким же пустым, как предыдущий, Ты опять будешь голодным. Все, что Ты можешь переживать, – это голод… удовлетворение невозможно переживать.
Но есть больший или меньший голод, так что Ты всегда стремишься к меньшему. Это всегда выбор, но нет никакого выбирающего, это уже выбрано. Ты уже выбрал меньший дискомфорт. Просветление – это выбор меньшего дискомфорта, даже пробуждение – это выбор меньшего дискомфорта, поскольку Ты воображаешь, что если быть пробужденным, это меньше дискомфорта, тогда Ты ожидаешь большего приятия, всего, что «тебе» обещают эти люди. Но все это про неудачу, а не про нахождение.
«Почему бы и нет» – это единственный ответ на «почему?» Почему не концепции? Почему не воображение? Кому нужно этого не делать? Кому нужно что бы то ни было прекращать? Разве что-нибудь начиналось?

Представляет интерес личный опыт отношений каждого с этим принципом.
При первом подходе казалось, что достаточно интеллектуально понять его и
всё будет ок.
Но не тут то было.
Вроде, всё происходило правильно.
В медитации включилось состояние «Здесь и Сейчас».
Начиналось свидетельствование ощущений тела, мыслей, чувств.
Обычная работа Свидетеля.
Среди мыслей свидетельствуются мысли и о «Я есть».
Но они остаются без последствий.
А, собственно, что ожидалось?
Ожидалось эмоциональное подтверждение этого принципа.
Хотя бы чувство удовлетворения, что «Я есть» является безусловным
фактом.
Или не фактом, а главной иллюзией в иллюзорном мире?

Я никогда не пойму мистику тайных мантр, хранителей Дхармы, защитников Учения, тулку, подношения и все что не свойственной культуре и местности где я жил, родился и живу теперь.
Но это не значит что Учение невозможно без всех этих знаний, представлений итерминов.
Учение НгоМа тому доказательство.
Оно дается из контекста сегодняшнего дня. Из культуры в которой люди живут. Современные слова и все тот же вкус что есть в Учении Падмасамбхавы, Будды или Христа.
Постигший — транслирует свое Учение в мир спящих.
Сомневающийся — сверяет свое понимание и ему нужны старые тексты и старые Мастера.
Знающий — несет свет Учения без сомнений и находит его отражение везде.
В старых традициях есть система поддержания Учения. Есть его защита и охрана.

Высшее учение не охраняется ибо нет силы способной победить его или низвергнуть.
Не прячется. ибо оно всегда лежит перед глазами.
Не появлется вновь — ибо не исчезало никогда.
Не может испортится — ибо всегда совершенно. Во все времена.
Ни время и не упадок культуры не могут нарушить то что сном не является.
Поимающий это — будет почитать приносящего Учения в любом виде. Будь то Мастер, священный текст или спонтанные слов
Читать дальше →

Ты выпрашиваешь любовь у «других»,
Но «они», предлагают ее на своих условиях,
Которые тебя, ну никак, не устраивают!
И, вообще, «они» любят не так как нужно!
А как нужно, и сам не знаешь…

Или знаешь:
Внимание и любовь по расчету! Ха-ха-ха!
Я — не-я, и так бесконечно-
Либо ты недостаточно хорош,
Либо «они» не дотягивают…

А ведь прямо здесь, прямо сейчас,
Ты любишь себя безусловно!
И какое тебе дело до «других»-
Пускай себе калабродятся…
Любовь здесь!!!

В белом небе пустоты,
Исчезают все тщеты.
В синем небе пустоты,
Одиноки я и ты.
В жёлтом небе пустоты,
Истлевают все листы.
В чёрном небе пустоты,
Не узнать творца черты.
Красной птицей на закат,
Облака за ночь летят.
Кто на небе виноват,
Что продрог небесный сад,
Что мы ищем ничего,
Не находим никого,
В ночь как облако летим,
И не ведаем причин
Ни начала ни конца…
Не найти во тьме лица.
И за ночью будет ночь,
Повторяя всё точь в точь.
Но за этой пустотой,
Тихо плещет свет иной.
Не найти туда пути.
Только зов лети, лети!

Действие может быть спонтанным ответом на ситуацию,
а может быть реагированием Я-центра,
когда оно обдумывается или планируется.
В этом разница между деланьем и неделаньем.
Оригинал: http://advaitaworld.com/blog/54221.html#comment1273313

Вопрос ко всем товарищам, которые работают программистами.
Есть несколько идей насчёт реализации компьютерной модели индивидуального сознания.
Не просто ИИ, а максимально приближённая к реальной жизни.
Со всеми наворотами,
возможно даже с кармой и перерождениями, с эволюцией и самообучающаяся.
Понимаю, что сей проект мне одному реально не поднять.
Хотя бы подсказками что и в какой «среде» легче реализовать.
Поскольку я в программировании пока не силён,
Ищу заинтересовавшихся программеров.

P.S. Кстати, возможно кому — то это будет неплохим подспорьем в понимании как всё работает.

7 октября 2000.

Сегодня посмотрел «Матрицу». В целом, конечно, так себе примитивный фильмец. Сплошные драки и спецэффекты. Но основная идея очень понравилась. Занятная мысль о том, что для человека нет ничего невозможного. Достаточно лишь поверить в себя, и ты сможешь преодолеть незыблемые законы природы. Хотя там эта мысль применяется к искусственному, виртуальному миру, а настоящая реальность неуправляема. Так вот, я подумал, а может быть все-таки в нашем мире тоже возможно добиться такого же всемогущества путём постоянных тренировок. Ведь окружающее мы воспринимаем через призму собственного сознания и, как знать, существует ли реальность вне нас. О законах природы мы узнаём из учебников и безоговорочно верим в их нерушимость, убеждаясь, впрочем, в этом на практике. Но не слепая ли наша вера делает законы справедливыми? Да, но ведь те, кто их открывал, основывались на независимых наблюдениях. Им никто ничего не вдалбливал, скорее наоборот… Нет, все таки, изначальные практические знания, основу для наблюдений, они получали от родителей, которую те в свою очередь получили от своих. И так всё дальше и дальше в глубь веков. А где же корень? Кому нужен этот обман, если конечно обман? Непонятно. А вообще то почему я должен быть уверен, что исторические знания достоверны? Возможно это тоже выдумка. Если чего-то не видел собственными глазами, нельзя до конца быть уверенным, что оно существует, основываясь только на чужих рассказах. Была ли Америка до открытия её Колумбом? Для европейцев, несомненно, её не существовало. Для индейцев была. То есть она была и не была одновременно. Оба утверждения справедливы. Тоже самое со всем остальным. Если ты убеждён в верности какого-либо закона то, конечно, он существует для тебя. Но если убедить себя в обратном? Возможно тогда закон перестанет действовать. Не для всех, но для тебя это точно. Конечно, трудно очень трудно. Настолько глубоко сидят внутри сложившиеся убеждения, что практически невозможно их вытеснить. Хотя ведь
Читать дальше →