… гордо сообщает пушкинский Сальери и смеется над легкомысленным Моцартом — чтобы затем отравить его в припадке зависти.

Впрочем, в одном Сальери прав: любую музыку можно «разъять» на составляющие, на маленькие черные штучки числом семь. И долго, очень долго изучать их невероятно сложные комбинации. Но еще ни разу подобное исследование не привело к тому, чтобы черные штучки вдруг зазвучали. Услышать музыку, слушать музыку — здесь не поможет ни могучий интеллект, ни многопудовое образование, ни хирургический сальерианский гений. Слушают музыку — просто ушами.

Когда Эриксон пишет о «почесать свинью», он обращает наше внимание именно на эту естественную, врожденную способность сознания, которая настолько проста, что практически не может быть описанной через качества. Конечно, можно создать целую науку о почесе свиней, но просто взять и почесать — здесь любое знание будет уже лишним. Именно на это лишнее знание указывает Эриксон, рисуя нам студента со стопкой книг в руках. Убедить фермера купить эти книги невозможно — он просто не читает никаких книг. Однако мы со своей «философией не2» заняты исключительно тем, что как раз таки настойчиво пытаемся провернуть этот фокус.

И в этом же проблема Сальери. Ему непостижимо волшебство моцартианского начала, поскольку Сальери требует от волшебства структуры и смысла. Он их находит в изобилии — но по дороге теряет само волшебство. Объяснения накручиваются на объяснения, теории становятся все сложнее и изощреннее — и все мучительнее зависть к Моцарту, который «всего-то навсего» живет и дышит музыкой. Какое недопустимое легкомыслие!

Не могу придумать конца этой заметке. Пускай остается неоконченной
Читать дальше →

Ну что… Ж…

Вчера отгремела МАХА Шиваратри, и кого-то дембельнуло… )
С ЛЮБОВЬЮ из кафэшки с вменяемым интернетом…
Тиру… Дэмбель 2015…

когдам уы боимся, мы думаем, что одна из сторон вопроса — не правда.
либо само желание, либо то, что останавливает, мешает.
на деле, же, они оба — ложь :)

Когда у тебя есть некоторые концепции «просветления», ты начинаешь судить людей («этот более просветлен, этот — нет»), выстраивать «уровни» просветления, сравнивать себя с другими. По иронии судьбы для эго случается этот праздник!

Потом ты встречаешь просветленного и хочешь достигнуть того, чего достиг он. Ты начнешь слепо следовать за ним, веря всему, что он говорит. Ты будешь создавать из него бога, волшебника из страны Оз, игнорируя его человечность, ошибочность, его недостатки или несоответствия. Ты будешь защищать его «совершенства» до смерти, претендуя на то, что хорошо изучила его по книгам о нем.

Читать дальше →

Вадим Эдвинович пишет про шаманизм, а я хочу его процитировать, потому что уж больно это кое-что мне напоминает. Особенно в части взаимоотношений мастера и ученика и отношения к статусу)))

"… Одухотворение есть превращение инстинктов из безусловных господ в статус советников и сотрудников. Подавление же инстинктов всегда имеет временный, ситуационный характер, и одухотворением не является, в отличие от восхищения, которое есть временное, наведенное одухотворение. Без прятия четырех базовых инстинктов, их осознания, а, значит, без изменения ТТХ тела, приятие пятой базовой ценности невозможно. Знания человека не являются мерилом его разумности. Мерилом является способность актуализировать, или овеществлять знания. Это возможно лишь в случае, когда знание воспринято всем телом человека, включая мышцы, внутренние органы и кости.

Притягательность статуса одухотворенного заложена в схожести статусов священника и правителя, это как-бы возможность возвыситься, не имея для этого никакого другого основания, кроме намерения. Возможность обойти законы наследования власти, либо её завоевания, или, в случае священника, необходимость пробиваться по иерархической лестнице. В большинстве случаев идея получить одухотворение приходит к людям, не могущим добиться первенства на каком-либо ином поприще. В их представлении, по достижении одухотворения они получат необходимый им статус избранного, с возможностью влиять на умы людей, руководить и наставлять.

Реальность одухотворенного иронична тем, что, по достижении, прежние мотивации оказываются несостоятельными, на каком бы из базовых инстинктов не зиждилось стремление к одухотворенности. Одухотворенность является более высоким и энергонасыщенным состоянием, чем любой из базовых инстинктов, и реализация их становится далее не приоритетной, при том, что сами они никуда не деваются и вполне себе работают, определяя направление духовной деятельности достигшего. Мы не рассматриваем случаи имитации одухотворенности, как способа
Читать дальше →

Главное не то ЧТО я чувствую, а сама способность чувствовать.
Я открыл в себе страшную силу которая всегда во мне была.

Сегодня попробую описать механизм отождествления себя с личностью.
Я заметила, что в разных ситуациях и с разными людьми, я — разная. Причем диапазон моих личностей велик: начиная от молчаливой тургеневской девушки и заканчивая очень напористой матюкающейся теткой. Если посмотреть еще более внимательно — в общении с каждым отдельным человеком включаются какие-то особенные уникальные оттенки. То, как я говорю с одним человеком, у меня не поворачивается язык говорить с другим. Не потому что я чего-то там боюсь, — нет. Просто я откуда-то знаю, что сейчас это не естественно. Сам по себе, автоматически, включается образ, который сейчас больше всего катит. И этих образов — уйма.
Рассмотрим механизм появления постоянных образов. Их уже поменьше. Появляются они очень просто: находясь в одной и той же среде, в окружении одних и тех же людей, систематически совершая похожие/однообразные действия — складываются представления о себе как об определенной личности. Я — такая-то дочь, я — такая-то подруга, у меня такой-то характер.
Дальше самое интересное — то, собственно, к чему я и веду. В определенной обстановке, в общении с определенными людьми, рано или поздно раскрываются какие-то качества, которые воспринимаются как «лучшее из того, что я могу». И это «лучшее из того, что я могу» — становится главным образом себя — НАСТОЯЩЕЙ ЛИЧНОСТИ! И далее все, что делается, все, что говориться — СРАВНИВАЕТСЯ с этим лучшим снимком МЕНЯ — «настоящего»! Человек сам от себя начинает ждать этого, и не нравится себе, когда он не дотягивает до того образа, с которым он себя отождествил.
Отпускать такой образ больно. Я это знаю непонаслышке.
У меня в институте была подруга, в общении с которой вдруг раскрылись какие-то мои писательские качества. Ну это громко, конечно, сказано. (Ну, ладно, не придерайтесь). В общем. У нас был какой-то даже свой словарь из слов, который был доступен только нам, и то, как у нас замысловато получалось сказать, — меня очень радовало. Красиво написать — это
Читать дальше →

Вот я спрашиваю: нарена тогда все это? advaitaworld.com/blog/40617.html#comment732185 advaitaworld.com/blog/40616.html#comment732179
А вы отвечаете что-то такое неразборчивое :«ну не знаю, что там еще.
что там у тебя должно измениться, но никак не меняется, и ты ищешь собаку и не считаешь что это мысли, а считаешь это проблемой, которую нужно решить. „
Хотя на самом деле все просто: Адвайтиский ответ такой будет: не на хрена, просто это есть и все. Как спрашивать почему лист упал в лужу- просто упал.

«Моё Я» всё знает в иллюзии, а «мне», которого нет,
этого мало. Я хочу быть пустотой в реальности.

Всех распирает нас от гордости,
Мы строим своё будущее в вечности,
Как классики на постаменте, в точности…
В венках дубовых заплелись конечности!

Смерть есть, но в этой смерти никто не умирает и жизнь есть но в этой жизни никто не живет.