Рассказывают бывалые, что на пути духовных искателей случается СУМЕРЕЧНАЯ ЗОНА.

Когда человек уже видит свет, но тьма неведения еще влияет на него. Он чувствует свободное течение Истины в себе, но притяжение материального мира все еще очень сильно.

Так и блуждает в сумраке утонченной иллюзии о том, что уже вышел на свет. Видит сладкий сон о том, что проснулся.

Симптомы того, что человек попал в этот коварный сумрак такие: желание причинить всем добро, всячески помочь, научить как жить.

Глаголы повелительного наклонения: «Будь таким-то!», «Делай так!», «Живи вот эдак», «Не думай об этом! », «Не верь этим, верь вон тем!», «Будь счастливым!», «Улыбнись!» могут быть тревожным симптомом сумеречной болезни миссионерства.

Особо хитрые сумеречные вирусы маскируются, и больной ими человек не ругается лозунгами, а использует прикрытие: «Йога говорит», «Веды гласят», «Адвайта учит».
Но под всей этой говорящей, гласящей и назидающей маскировкой бодро поскрипывает все тот же броневичок, на ржавом боку которого хорошо читаемая надпись «Чувство собственной Важности».

Помочь выйти из сумрака может только Гуру, бают опытные. Но тут нужна аккуратность, много тех, кто прямо таки в ваших собственных личных сообщениях сам предложит вывести вас из сумрака. Недорого.

Есть и другие способы, посложнее: милость божья, к примеру, или совсем малодоступный — честность с самим собой…
Читать дальше →

Рёнан, дзенский мастер, жил самой простой жизнью в маленькой хижине у подножья горы. Однажды вечером в хижину забрался вор и обнаружил, что там нечего украсть. Вернувшись, Рёнан застал у себя вора. «Ты прошел долгий путь, чтобы навестить меня,- сказал он бродяге,- и ты не должен вернуться с пустыми руками. Пожалуйста, возьми в подарок мою одежду.» Вор был ошарашен. Он взял одежду и тихонько ушел. Рёнан сидел нагой, любуясь луной. «Бедный парень,- задумчиво сказал он.- Мне бы так хотелось подарить ему эту прекрасную Луну.»

Учитель адвайты Руперт Спайра (Rupert Spira) предлагает способ поведения в ответ на вопрос слушательницы о ее отчаянии после 40 лет поисков просветления — это, вероятно, может касаться большинства из нас.

Слушательница: Я чувствую огромнейшее разочарование, что занимаюсь этим в течение 40 лет и до сих пор не пробуждена. Обычно это воспринимается нормально, но иногда, как, например, последние пару дней, это тяжело.

Руперт: Вы не пробуждены?

Слушательница: Вы знаете, что я имею в виду. Этот сдвиг о котором вы говорили утром. «Ах, вот так оно и есть!» Я согласилась бы на это. Это не должно быть драматичным. Я читала много книг о драме сдвига, это действительно то, что я хочу. Но я соглашусь на «Ах». Но у меня это все есть в небольшой мере. Я не говорю, что нет ничего. Я просто объясняю вам, что происходит со мной. Я просто чувствую необходимость сказать, что это, ладно? Я просто хочу ударить головой о стену и сказать: «Проснись! Проснись!» Мне так надоело это иллюзорное отдельное Я. И, так как вы только что об этом сказали, я взываю к вам, потому что я изнурена. Вы знаете, я старею, я уже устала. На этом было мое главное внимание в течение 40 лет. И вы сказали мне однажды, что стремление к освобождению важно. Но я знаю, что удар головой о стену не очень продуктивен, так что… Куда себя деть…

Руперт: Вы все еще ожидаете чего-то?

Слушательница: К сожалению, да.

Читать дальше →

В поисках лучшей жизни
Можно зайти далеко-далеко,
Нырнуть глубоко-глубоко!
Но почему бы не остановиться
И не сделать шаг назад
Прямо здесь и сейчас!
Без беготни в неизведанное!
Шаг вперед, шаг назад — строчка,
Запятая, пунктир, точка…
Это всегда здесь!!!

Замечаю свои границы.
Они в некоторых местах очень сильные.
Читать дальше →

Заметьте себе хорошенько! Бог не имеет наименования, ибо никто о Нем ничего не может сказать или знать. В этом смысле говорит один языческий мудрец: то, что мы знаем и высказываем о первопричине, — это больше мы сами, нежели первопричина; ибо она выше всякого выражения и познания! Итак, если я скажу Бог добр, то это неправда: я добр. Бог не добр. Я скажу больше: я лучше Бога! Ибо лишь то, что хорошо, может стать лучше, а лучшее — наилучшим. Бог не хорош, а потому не может быть лучше, а не может быть лучше, не может стать и наилучшим. Далеки от Бога эти три определения: «доброе», «лучшее», «наилучшее»; Он выше всего этого! Если я скажу еще: Бог мудр, — это неправда, я мудрее Его. Скажу лишь: Бог есть нечто сущее, — это неправда, Он есть нечто преизбыточное, Он сверхсущее Небытие.

Об этом говорит святой Августин: наилучшее, что может человек сказать о Боге, — это уметь молчать от полноты премудрости внутреннего богатства.

Поэтому молчи и не болтай о Боге. Ибо, когда ты болтаешь о Нем, то ты лжешь, творишь грех. Если хочешь быть без греха и совершенен, то не болтай о Боге!

Впервые в истории нейробиологи смогли продемонстрировать действующую направленную — и полностью неинвазивную — связь «мозг-мозг». В ходе эксперимента подопытные, которых разделяло 8000 км, обменялись мысленно произнесёнными словами, закодированными в числовой форме. Фактически утверждается, что сделан важный шаг к созданию телепатической технологии.

Читать дальше →

Теорема Гёделя о неполноте

Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна.

В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот,
Читать дальше →

Неприятие того что есть, и возможность изменить это, за счет моих знаний.
Если бы были знания, то все могло бы быть по-другому.
Я — присваивает знания, и забегает за спину тому что есть, и говорит — «если бы ты это знал, все могло быть совсем по-другому». По факту, и «знания» и «Я» и «мои знания», появились уже после того, как все произошло.
Осознание фигачит не переставая, осознавая знания, и это постоянно и безусильно.

Мастера говорят:

ТЫ НИЧЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЕШЬ!

Все так, но многие расставляют в этом указателе совершенно неправильные акценты.
Контроль происходит. Ежеминутно, ежесекундно. Открой учебник анатомии, и ты немедленно в этом убедишься.
Контроль есть.
Но ТЫ не имеешь к этому ни малейшего отношения. Ты можешь только претендовать на контроль или его отсутствие. Одно стоит другого.
Забавно, как некоторые изо всех сил пытаются доказать себе, что ничего не контролируют. И даже доказывают! Ладно, контроля уже как бы нет. А ТЫ — все равно есть!
Контроль — если в нем есть необходимость — осуществляется с помощью «твоего» тела и «твоего» сознания. Функции делают свое дело, получив сигнал от других функций. Ты, конечно, участвуешь в этом на все сто.
Как функция!
Мысль-я, чувство «себя» и такое прочее — такие же точно полноправные участники процесса, как руки-ноги-голова, молоток, гвозди и стенка.
Еще один полноправный член — это фигура «Контролера». Он — тоже функция.
Это описывается как «я забиваю гвоздь». И без контроля здесь — ну никак!
Но никакого отдельного «тебя» здесь нет. «Контролер» имеет равные права с гвоздем. То, что прочитывается как психологический акт контроля, ничем не отличается от стенки и молотка.
Ничто здесь не имеет отдельного, самостоятельного существования. Нет ни субъекта, ни объекта, ни процесса. Есть лишь функция разделения происходящего на эту триаду, чтобы гвоздь был забит. Или не забит.
Само слово «функция» — тоже довольно неуклюжее описание. Но все дело в том, что любое, даже самое кайфовое описание, не имеет никакого реального предмета, который оно описывает. Так что можно смело описывать до бесконечности.
Только не стоит искать доказательств тому, что «я ничего не контролирую».
Подобный трюк — увы! — не
Читать дальше →