Вопрос: Итак, есть ли где-то во всём этом выбор?..

Карл: Есть переживание выбирающего, который выбирает то, что может быть выбрано. Есть переживание этого, но этот выбирающий уже является переживанием, а как тот, кто уже является переживанием, может иметь что-либо? Может ли переживание себя владельцем владеть чем-либо? Есть переживание себя владельцем, но есть ли в переживании себя владельцем возможность, чтобы переживание владело чем-либо? Или то, что переживает владельца, владение и то, чем владеют, то есть абсолютный переживающий, уже владеет владельцем, владением и тем, чем владеют…?

Фрагмент беседы Карла Ренца в Лехе в 2007 году.

Все-таки Курс Чудес прав, что жизнь — один сплошной повод для прощения.
Нет лучшей практики, на которую стоит тратить время.

Препятствием к восприятию истины является не сам ум,
а то что за него держится.
Слишком много вложено, чтобы вот так вот взять и бросить.
Наверное, поэтому, один из учителей говорил:
«Последние станут первыми».
Если ты первый, то как ты это отдашь? Это не легко.

Я Есть – это безличный поток

В: О существовании и возвращении к «Кто я?» – ты говорил, что это очень плохой перевод.

К: Он некорректный, слишком личностный.

В: Ты предложил Есть Я – Я Есть…

К: На самом деле это как поток Я Есть, и вопрос – уже ответ. Есть Я? Я Есть! Есть Я? Я Есть! Потом это сливается в сплошное Я Есть-Я Есть-Я Есть, даже без произнесения этого.

В: Есть Я означает «Есть Я существование»?

К: Нет. Ты не называешь Себя существованием, не произносишь это. Из вопроса приходит ответ, вопрос и есть ответ.

В: Разве Я Есть не означает «Я Существую»?

К: Нет. Это как Есть Я – Я Есть – безличный поток.

В: Что бы это значило: Есть Я – Я Есть?

К: Ты пытаешься сделать его отождествлённым Я, но это не отождествлённое Я, потому что отождествление начинается только, когда Я есть тело, Я есть существование, Я есть Самость, что бы там ни шло после «Я есть». Тогда оно становится отождествлённым. Но Я Есть остаётся безличным потоком просто бытия Того, что ты есть.

Ты уже делаешь это «Я Есть «я»», «Я есть то-то» – это придерживание чего-то. Если ничего не придерживаться, нет проблем.

В: Если Я – не идентификация, тогда вопрос: имеется ли при этом ощущение, что нет осознавания?

К: Нет. Тогда Ты входишь в осознавание, не знающее осознавания. Тогда Ты не называешь Себя «Я Есть осознавание». Ты не определяешь Себя как осознавание. Обычно Ты говоришь: «Я Есть это невыбирающее осознавание», но это уже отождествление. Тогда имеется «Я», отождествленное с «Я», отличное от чего-то другого. Но Ты просто остаёшься в Есть Я – Я Есть – тут нет отождествления, Ты не можешь обнаружить кого-либо в этом.

Но что бы ни пришло из «Я есть это» или «то», или «что-то еще», – оно становится отождествлённым «Я».

Я Есть безлично, как пятое, шестое и седьмое состояние Сознания.

Первое – «Я есть тело», затем «Я есть Дух», потом «Я есть осознавание»: это было бы личностным отождествлением, выходящим из «Я есть тело». Сначала ты говоришь: «Я есть тело», потом:
Читать дальше →

Состояние спокойной радости, в котором я нахожусь, и которое я раньше называла, чаще всего, словами «блаженство», «наслаждение», «удовольствие», «кайф», не является каким-то особенным или запредельным, нет, это просто обычное, ровное, комфортное, приятное состояние. Оно не связано с какими-то особенными, более лучшими, чем у других, условиями жизни, не зависит от наличия (или, наоборот, отсутствия) чего-либо или кого-либо. Это просто отсутствие мыслей о том, что что-то могло быть другим, а не таким, как есть сейчас. Соответственно, нет эмоций, которые вызываются подобными мыслями (главная эмоция такого рода – это страдание). Поскольку нет болезненных эмоций, соответственно чувственный фон светлый и удовлетворённо тихий.
Мне внезапно сейчас в голову пришла мысль, что самое лучшее название для этого состояния – ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ Это слово – самое подходящее.

А состояние тревоги, напряжения, страдания – это неестественное состояние.

Мне говорят, что это комфортное состояние не может длиться долго, и скоро закончится.

Отвечаю: даже если это так, в данный момент я ем «самую вкусную ягоду в своей жизни» — это выражение из притчи про дзенского монаха. За монахом гнались два тигра, он оказался на краю скалы, заметил лиану и стал спускаться. Повиснув на ней, он увидел, что один тигр остался наверху, а другой спустился и ждёт внизу. А тут ещё прибежала мышка и стала перегрызать лиану. Ещё минута — и смерть. Но тут монах увидел прекрасную земляничку, до которой можно было дотянуться рукой. И он сорвал и съел самую вкусную ягоду в своей жизни.
Когда я впервые услышала эту притчу (лет 15 назад), я не могла представить себе, что такое возможно в реальности. Как можно наслаждаться и радоваться «вкусной ягоде» зная, что впереди смерть?
Но теперь сама ясно вижу, что впереди, кроме смерти (для формы) нет ничего, за исключением всех тех радостей Жизни, которые доступны мне прямо сейчас.
Поэтому я, зная, что этой форме не избежать смерти, наслаждаюсь по
Читать дальше →

Sharok задает вопросы:

«кем дано в восприятии? почему воспринимается так но не иначе? и описывает ли «ментальный процесс» хоть что-то в момент восприятия?»

Попробую ответить:

Восприятие — это автоматический и безусильный процесс, в том смысле что для того чтобы он происходил нет необходимости в приложении сознательных усилий.
Если восприятием называть поток от органов чувств, то понятно что «воспринимается так а не иначе» потому, что это обусловлено тем что воспринимается и самим строением воспринимающего механизма (рецепторы и нейронная сеть).
Ментальный процесс может сопутствовать процессу восприятия, а может отсутствовать.
Это параллельные процессы, где процесс восприятия является более глубоким слоем.

Когда человек всем своим существом заинтересован в получении опыта проживания учения, изложенного в словах Мастера (которое ещё и транслируется Мастером энергетически! причём всем его существом!!!!), только тогда с человеком на эту тему можно говорить продуктивно. Если же человеку не интересна данная тема, и он не имеет намерения получать опыт проживания этого учения, очевидно, что бесполезно тратить свою энергию и время Жизни на общение с ним по данному вопросу. Но люди зачем-то заходят в мой блог, чтобы поговорить между собой о чём угодно, только не об этом. Очень многие комментарии напоминают мне соску-пустышку в виде бла-бла-бла ни о чём…
Хочу ещё раз прояснить, что я здесь ради конкретного учения.
Предпочитаю тратить время Жизни исключительно на наслаждение каждым новым мгновением с теми, кто уже «воткнул» в радость такого наслаждения, а также с теми, кто готов расстаться со страданиями, и интересуется тем, как это сделать.

Nogard нравится иллюстрировать словами то, что «звенит звонким откликом» у неё внутри на что-то звенящее извне. Причём свою (свою – без кавычек, это прямое переживание) СВОЮ точку зрения Nogard нравится обосновывать аргументами из СОБСТВЕННОГО прямого опыта, а не из опыта других организмов тел-умов, особенно «признанных авторитетов», чью авторитетность признавало множество людей. У Nogard нет авторитетов. Никаких. Вообще. Только КАМЕРТОН внутри организма. Nogard сверяется только с ним. Больше ни с чем. Внутри Nogard есть эталон звучания. Когда в поле Nogard оказывается ещё одна явленная форма («второй» психо-соматический организм как явление Целого, или творение человека), Nogard чутко слушает свой камертон, встроенный в организм Целым. Если есть отзыв (отклик, резонанс), Nogard понимает: «вот оно, Единство». И это – повод для игры. А если отклика нет – даже если это Величина Мирового Значения, значит это НЕ ИГРА NOGARD. Игра не в «свою» игру – для тех, кому кажется, что так можно стать «святым», обрести «спасение». А Nogard предпочитает заниматься тем, что ей нравится больше всего на свете. Она не стесняется быть дурой, то есть откровенно говорить: «Я этого не вижу», «Я этого не знаю», «Я этого не понимаю», «Мне это безразлично» (даже если все 8 миллиардов людей на планете будут говорить: «Это чёрное», а Nogard будет видеть белое, Nogard без сомнений, если увидит белое, скажет, что она видит белое (или не скажет ничего, и со своим вИдением белого, уйдёт в отшельницы, чтобы не мешать «видеть» чёрное в белом всем остальным). Если есть опыт белого, нельзя уже увидеть в белом чёрное, даже если так «видят» все. Даже если так видят признанные всеми видящие. А вдруг они просто шутят и стебутся? Или провоцирую на игру! Или проверяют на «вшивость»…
Nogard с наслаждением говорит: «Я так вижу», «Я этим наслаждаюсь», когда излагает своё вИдение. Лучше искренне заблуждаться самой (тут есть шанс увидеть своё заблуждение), чем фальшиво носиться с чужой истиной,
Читать дальше →

Карл: В Германии у нас имеются разные имена, и они означают также что-то еще — различные тенденции. Я никогда не пытался получить другое имя, потому что Карл означает «свободный человек» — тот, кто не должен склоняться ни перед кем. Это было хорошо для меня, и тогда это вибрирует в тебе, и, может быть, ты ведешь себя как свободный человек. Ты никогда ни перед кем не склоняешься и не подчиняешься ничьей воле.