Хочу я того или нет, но когда я смотрю на дерево, я автоматически вижу объект, а любой объект это мысль. Следовательно я не вижу дерево, а вижу мысль о дереве. Показываю пальцем на реальность, а вижу реализацию.

Я не могу знать себя.

Куда ни посмотрю — все отражения, я могу лишь описать себя как-то в мыслях,
и это буду уже НЕ Я.
Слишком много! Что бы ни родилось в мыслях — это уже НЕ Я, это ОПИСАНИЕ меня.
Субъект — это субъект, это уже не я! Это лишь описание. Такое же описание, как и любое другое… всегда ошибочное, всегда лажа.

Но у меня нет сомнений в собственном существовании, в реальности себя! Мне даже не нужно об этом думать, это всегда подразумевается.

Как же так?! Куда ни посмотрю — найти себя не могу. Даже смотрящий, ищущий — это смотрящий и ищущий, номинальные субъекты, это не я. Но нельзя и сказать, что меня нет!!

Парадокс? Для разделяющего мышления — да. Всякая вещь или есть или нет. А а раз Я есть, значит должно быть ЧЕМ-ТО. И тогда Я ФИКСИРУЕТСЯ в описании. Приходит решение, что одно описание (субъект) — это Я, а другое (объекты) — НЕ-Я. Случается РАЗДЕЛЕНИЕ.

Ведь в реальности СЕБЯ сомнений нет, не так ли? Вот и разделяется все на Реального Себя и Не-Себя.
Все. Куда бы теперь это Я ни переехало, это будет лишь очередное ОТРАЖЕНИЕ и даже самая тонкая абстракция опять не то. И это отравляет все — ведь когда одно отражение кажется Реальным, вся игра становится Реальной, и уже требует авторства, ответственности, страха, вины и прочее. Границы давят, и давят больно, ведь они так Реальны!

Но вот Реальность «выходит из игры». Субъект, и объект, и процесс вместе — игра. Все, что Я могу сказать о СЕБЕ И ДРУГИХ, все как могу описать СЕБЯ, все, что могу зафиксировать, помыслить — все игра. Я в игре. И только там.
Это Игра в меня! И других. Я-и-другие — это игровое разделение.

Но я по-прежнему не сомневаюсь в Реальности себя, этого не убить.
И тогда единственное возможное решение — Реальность и Игра не отдельны.
Отражение меня, Игра в меня, Игра в других, Игра в субъект и объекты, все эти определения и фиксации, все эти мысли — ЭТО И ЕСТЬ Я, РЕАЛЬНАЯ!

Все, что отажается в мыслях, не отдельно от МЕНЯ, хотя МНОЙ не
Читать дальше →

К вопросам о реальности того или иного феномена — прежде всего, Уже имеется ввиду реальность. Это некое «Качество», которое проецируется с самой Реальности(Себя) на др.феномены.
Такая Реальность определенного человека(например, мамы, брата, мужа и тд)- возникает благодаря спроецированному с Себя на него «слайда»/слепка- и тогда появляется иллюзия самостоятельного существования феномена, потому как второй ногой(слайдом) феномен купается в предполагаемой реальности. Эта реальность есть то фундаментальное «качество» Реальности(/Себя), на котором она возведена, и это то, что и пытаются утвердить — речь здесь о самой возможности бытия Кого-то.
В личностном варианте- это разворачивается как возможность человека функционировать по собственному желанию и выбору- так или вот так, в течении жизни постоянно откладываются «вторые варианты», сам спроецированный «слайд» уже есть «второй вариант»- а в промежутке между тем, что есть и слайдом, содержание которого выдаётся за то, что есть- появляется иллюзия возможности авторства, возможности выбора. С волнением утверждая, что ну Мама-то реальна- прежде всего переживаете за реальность автора, предполагаемого в маме- который есть проекция Вас.
В безличностном варианте утверждается сама возможность быть(я-есть), которая, кстати, предполагает как не быть(второй пустой слайд).
А возвращаясь к вопросам о реальности какого-либо феномена- феномен реален и нереален одновременно, не-2, но ни одно(нет никакой Реальности как то, на что можно указать), и не их суть(не общее между двумя и не их
Читать дальше →

Как правило, духовный поиск начинается с вопроса – что я такое? Кто я?
Первое, что делает этот вопрос – неминуемо ставит в оппозицию того, кто спрашивает и того, на кого вопрос направлен.
С возникновением вопроса Я обретает « двойное дно».
Вопрошающее и предмет вопроса.

Объект исследования тут же превращается в «тебя».

А вот ТЫ, задающий вопрос, превращаешься в «не тебя», в абстракцию, которой как-будто бы и нет. Тонкую, неуловимую, нефиксируемую. Почему? Потому что это и есть ТЫ, потому что ТЫ ВСЕГДА БЫЛ, ЕСТЬ И БУДЕШЬ. В ТЕБЕ нет сомнений. Ты НИКОГДА в себе не сомневался.
По телу легкая дрожь, привычный шквал ощущений.
Это не нужно фиксировать в мыслях, об этом не нужно думать, это не нужно искать. Оно всегда здесь, оно всегда есть. Оно подразумевается настолько, что НИКОГДА не исследуется.
Оно ищет «себя», оно вопрошает, оно находит ответы и соглашается с ними или отвергает их и ищет новые.
Но как же оно найдет ответ на этот вопрос, если для того, чтобы узнать ЧТО ВЫ ЕСТЬ – ВЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СОБОЙ?!

Вслушайтесь в это, еще раз. Остановитесь и послушайте.
Чтобы найти себя – вы должны ЕЩЕ РАЗ СТАТЬ ВАМИ.
В противном случае, вы найдете кого угодно, но НЕ СЕБЯ.

Вы все время находите не СЕБЯ, а того, кого воспринимаете как объект. И это ВСЕГДА НЕ ВЫ! Это же так очевидно!

И, как бы вы не старались, как бы вы не пытались ПОСМОТРЕТЬ СЕБЕ В ЛИЦО – НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!

Мало того – ВЫ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТЕ ИССЛЕДОВАТЬ СЕБЯ.
САМО-ИССЛЕДОВАНИЕ! СА-МО. Исследование СЕБЯ САМОГО — как вы себе это представляете? Задумайтесь хоть на мгновение об абсурдности самого вопроса, об абсурдности самого желания.

Вы никогда не сможете « увидеть автора» как мысль, просто потому что – ЭТО ВЫ.
Вы понимаете, что вы НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ СЕБЯ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО — ВЫ?
Вы всегда будете знать лишь « другого».
И, даже подойдя к зеркалу, вы не найдете там себя, а лишь – свое отражение.

Мысль – отражение вас в зеркале познания.
Вы всегда найдете лишь мысль о себе, но не
Читать дальше →

Если не существует объекта без воспринимающего этот объект и процесса восприятия между ними, то получается, что «я-вижу-дерево» — неразрывно. Без субъекта не было бы дерева, которое можно было бы зарегистрировать (просто некому было бы зарегистрировать). Но у меня вопрос — а если субъект — слепоглухонемой?) Для него получается не существует дерева? Или оно для него появится, если он об него ударится головой?) и тогда он сможет зарегистрировать дерево в момент, когда его голова соприкоснулась со стволом? Или он не сможет зарегистрировать дерево (так он его не видит, не слышит, и не может с ним поговорить))), но может зарегистрировать только боль от удара, и затем он может предположить, что «это было дерево», но дерево для него так и не будет существовать, кроме как в мысленном образе? И реально ли вообще дерево для него? (а для меня?) Или реален только мысленный образ?

Как только вы вступаете в отношения ( любовные, дружеские, родственные, любые другие) — первое, что вам приходится сделать — это вспомнить, узнать себя. Для того, чтобы узнать второго.
Так случаются отношения двух знаний. Особые отношения.

Когда ваше знание о себе — сама Реальность, такая же Реальность — и знание о втором.
И тогда зарождается страдание.
Ведь знание себя, как Реальности, всегда базируется на чувстве недостаточности. На чувстве неутолимой жажды и требований. На чувстве страха, что вас не полюбят или не вернут вам вашу любовь и отношение той же монетой.

Такова цена, когда в знании появляется Реальность, знающая себя. Убогая реальность. Реальность, которой всегда недостаточно того, что есть; реальность, которой всегда хочется больше. Ведь эта Реальность ВАС всегда настолько недостаточна, что всегда нуждается в поддержке реальности себя за счет опоры на второго.

Но, когда случится глубокое и честное самоисследование, и под сомнение будут поставлены все привычные парадигмы об отношениях, их виде, желании и обязательности их наличия в той или иной форме — вы можете обнаружить, что недостаточная реальность себя — это всего лишь ОБРАЗ себя недостаточного, а никакая ни Реальность!
Образ, который за счет отношений пытается утвердить свою и без того шаткую Реальность.

Образ, который присутствует во всех трех видах вашего мышления ( образно-чувственном, конкретно-логическом и абстрактном). Образ, который являясь ничем иным, как просто знанием о себе, претендует не только на саму Реальность, но и на ОТНОШЕНИЯ.

И так ваши отношения превращаются в дом с привидениями. Когда бесконечные образы себя и второго, порожденные первым и самым реальным для вас знанием о себе, начинают любить, ненавидеть, желать или отталкивать. И эти бои с тенью никогда не закончатся и страдания никогда не прекратятся, пока ваша Реальность не будет найдена, вытащена на свет Божий и не увидена, как просто ЗНАНИЕ и ничего больше. Знание, кроме которого ничего быть не
Читать дальше →

БОЖЬЯ ВОЛЯ
это что, Реальность, реализация или реализация Реальности?

Тому, кто даст правильный ответ, мудрая сова обещает отдать дорого ей хрустального Друзя!

Из комментов отсюда (объединила и дополнила 3 коммента в пост):
advaitaworld.com/blog/22409.html

Говорил мне мой старший — попробуй другому объяснить, может и сама чего-нибудь поймешь.
Вот Володя задал вопрос, я начала писать ответ, потом перечитала, и только потом поняла, о чем написала. :) обожаю эти штуки)
— «Любое понятие можно объяснить только с помощью других понятий.»
Если вдуматься в эту фразу… Это и есть «выхода нет». Любое понятие зависит от других понятий, через них объясняется и определяется, и ни одного независимого понятия не существует. Не существует некоего «изначального понятия», через которое объясняются все другие, или которое само не нуждается в других понятиях.
Что такое знание. Оно же — понятие.
— это такая прикольная штука, своего рода ярлык-гиперссылка, которая является одним знанием (понятием), ссылающимся на некое другое знание (понятие).
И все, все знание, которое существует — это такая система гиперссылок, которые бесконечны и ссылаются друг на друга (ассоциативно, логически, хронологически, причино-следственно). Замкнутая система.
И только ярлык «реальность, которая проявляет себя как основа» ни на что не ссылается. Ярлык есть, а файла нет. Вообще, впринципе. Поэтому, можно сказать, нет того, кто бы смотрел 7D кино. Есть только ярлык, который выполняет вспомогательную функцию — для того, чтобы описание "...D кинов" соответствовало физике мышления. Если не использовать этот ярлык, корректное описание невозможно, потому что CHECKSUM не сходится, в принципе (потому что «реальность» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЯРЛЫКОМ! Она моет быть только ФАЙЛОМ! Независимым и настоящим!). Но мы делаем вид, что сходится…
И тут…
«заражение вирусом „я“» — это такая ситуация, когда мышление предполагает, что кроме ярлыков, которые ссылаются друг на друга, есть некий — ФАЙЛ, „объктивная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания, но действующая на наши органы чувств“(это определение понятия „материя“ из учебника физики за 8(?)
Читать дальше →

Часть 1 advaitaworld.com/blog/22186.html
Часть 2 advaitaworld.com/blog/22186.html
Часть 3 advaitaworld.com/blog/22266.html

НЕДВОЙСТВЕННОЕ ВИДЕНИЕ
Это видение только условно можно назвать четвертой стадией, так, как при недвойственном видении чувство автора полностью разоблачено, как ложное. После такого разоблачения, по разному, у кого как, мгновенно или постепенно, уходят отождествления и все фиксации в абстрактно интуитивном, конкретно логическом и чувственно образном мышлении. Пропадают фиктивные функции Я автора: контроль, страх, волнения, недовольство, зависть, стыд, чувство вины и другие. Остается только генетическая и социальная обусловленность личности, из которой человек начинает вполне эффективно функционировать.

Нет ничего нефеноменального. Некому искать и подтверждать Реальность и Реальность проявляется в любом феномене ментальном, психическим или физическом. advaitaworld.com/blog/free-away/22258.html#comment261272

Жизнь становится бесконечным потоком переживаний, через бесконечное разворачивание триад (субъект, процесс, объект), где Я, в виде мысли исполняет чисто техническую функцию субъекта.

И тогда:
Проявленный мир иллюзорен
Реален только Брахман
Но Брахман и есть проявленный мир advaitaworld.com/blog/free-away/19941.html

Это воззрение соответствует Аджата — вада
Читать дальше →

Реальность не знает реальности.
Если реальность нуждается в знании, подтверждении, значит реален тот, кому это нужно.
Реальность найденная в абстрактном и разоблаченная, как знание, чудесным образом переезжает в конкретно логическое или образное. И так она будет прятаться, маня ищущего и давая последнюю надежду, пока мастер не отрубит все головы этой гидры. И, когда некому будет подтверждать и находить реальность, когда реальности не станет нигде, 100 процентное отсутствие реальности, тогда все становится реальностью.
Каждое слово, лист на дереве, звук и кошка, все становится реальностью не знающей никакой реальности.
Реальность и реализация не два, но и не одно. Это коан. При попытке представить умом, работающим в двойственном алгоритме, одно или второе, мы помещаем реальность в реализацию и неизбежно лажаемся.