Чем отличается принятие, прощение, проживание от потакания, потворствования, следования за эмоциями-мыслями-ощущениями?

Если ваше внимание захвачено эмоциями, значит вы следуете за эмоциями, потакаете им. И это рождает новую карму.
Если ваше внимание свободно, выделилось Наблюдающее Сознание. И вы из Наблюдающего Сознания проживаете эти эмоции-мысли-ощущения, наблюдая как бы со стороны. То, происходит высвобождение, растворение, очищение.

То, что касается адвайты, Махарадж говорит о том, что не правильно вообще говорить об адвайте как о чем-то едином. Адвайта – это и не деление, не дуальное явление, но и не единое что-то. Адвайта – это вообще, по сути, отсутствие чего-либо, отсутствие какой-либо формы. Адвайта – это не единое, адвайта – это ничто. За отсутствием формы не может стоять ничего, поэтому, как говорит Махарадж, занятия адвайтой очень сложны и, прибегая к ним, вы практически, наверняка, перевернете, искалечите свою собственную и карму и жизнь.
Читать дальше →

на эту фразу Мне Дракон отвечал:

— «хотеть того что есть — ещё большее Безумие!»

ДАК ВОТ… ОНО СЛУЧИЛОСЬ!

— ПОБЕДА!

что б вам было «по-вашему понятно» я так скажу:
— Я ПРОСТО НАСЛАЖДАЮСЬ ВАШИМИ СТРАДАНИЯМИ! УПИВАЮСЬ ИМИ! УМИРАЮ ОТ СЧАСТЬЯ КАЖДЫЙ МИГ — ОТ ТОГО ЧТО ВАМ БОЛЬНО ЕЖЕСЕКУНДНО!


— но у меня есть Деловое Предложение !))))))))

Вот о том же — почему не принимается всё как есть? Ладно хорошее принимается, а вот хреновое обычно — выкуси). Получается, что это не принятие, а на худой конец, только обозначение.
Вот расширю списочек импульсов тогда — Пришла хреновость (противопоставление) значит уже страдание. Вот видится же хоть как-то это — значит обозначается. Вот первое П.
Дальше — чтобы не зависнуть в таком не понятном Принятие, как обозначениие —
Второе П — Покаяние. Это то что сейчас в дерьмеце ( в противопоставлении) — так сказать покайся грешник)). А если по житейски — каюсь, что омрачен сейчас.
Дальше третье П — Прощаю себя за то, что такой я сейчас страдальческий.
Что то рассасывается в ситуации, то происходит РАдование. Это не обязательно улыбаться и смеяться — это как внутренний свет — РА включается.
Конечно все эти импульсы три П могут собраны и в один П, как Принятие ( у кого получается), а стальные или мельком, на на выход к РАдованию. А может и какая пара ПП образуется перед РА.
Вообщем я понял, что нужно мне Пи-Пи.)

Смотри и слушай… Кто в теме-увидит и услышит…
Успехов вам мои любимые… и попутного ветра.Всё что нужно у вас уже есть:)

Не имея большого опыта наблюдения за поведением таковых индивидов в стае в условиях приближенных к естественным легко не обратить внимания на тот факт, что мастер не занимается развитием ученика, которое заключалось бы в предоставлении ученику независимости даже путём его — ученика — выталкивания в самостоятельный поиск окончательной истины.
Истина мастера не может удовлетворять потребности ученика полностью по причине различия во взглядах на жизнь, которые необходимо формируются у каждого зрелого человека в результате обстоятельств проживания, которые различны в каждом конкретном случае.
Растворение собственной личности в сиянии мастера имеет пагубные последствия: неспособность самостоятельно мыслить, принимать решения, адекватно действовать в недружественно настроенной обстановке.
Разумно ли требовать от мастера обрывать связи с таким присосавшимся к ауре паразитом? Причина такого удручающего во всех отношениях поведения ученика может иметь глубокие корни эмоционального характера, и разрыв мистической связи может привести к пагубным последствиям, которые будут характеризовываться падением социальных условий проживания, неспособностью завести новую «любовную» связь с другим мастером, и окончательном разочаровании в жизни, и в конце концов к
Читать дальше →

Метафора здесь такова. То, что я знаю как «я-себя-мое» — т.е. знаемое-присутствующее-обусловленное — есть лишь крошечный остров в океане Того, что не может знаться-присутствовать (ибо лишено «я»), но, тем не менее, тотально обуславливает все, происходящее на «острове». То есть, мы живем, веруя, что имеем за углом Неведомое, Непостижимое, Абсолютное — и выстраиваем свою картину мира с учетом этой «терра инкогнита», хотя попасть туда не можем.

Человеку, усвоившему атеизм с молоком матери, понять такое очень трудно. Он говорит: или я пойму, что такое Бог и расположу его в подобающем месте на моей карте мира, или Бога просто нет. Я не могу допустить существования трансцендентного, поскольку не умею жить в рамках допущения (т.е. веры). Вещи или есть, или их нет. Это классический научный атеизм, который зиждется на аксиоме «Мир познаваем». То есть, для атеиста Бытие равно Сознанию, или: нет и не может быть того, что способно существовать, но не знаться. Таков базовый постулат атеизма. Религиозное же мировоззрение совсем иное. Оно гласит: самое важное в этом мире несомненно ЕСТЬ… но оно непознаваемо.

Я как верующий человек узнаю и признаю свою бесконечную ограниченность перед лицом Того, что границ не имеет, и отказываюсь от претензии «знать» в пользу «верить». Для атеиста подобный тезис неприемлем, ибо опасен: ведь его, атеиста, описание мира и своего места в нем зиждется не столько даже на познаваемости, сколько на предсказуемости. Если трамвай со мной, пассажиром, отбыл из точки «А», то он обязательно или прибудет в точку «Б», или в какую-нибудь другую точку. Так или иначе, я имею знаемость возможного исхода и потому имею будущее, то есть, располагаю себя на постижимой линии времени, проложенной — как трамвайные рельсы — в пространстве.

Религиозный человек мыслит совершенно иначе. Для него не имеет принципиального значения, куда именно идет трамвай, поскольку он не видит себя в нем пассажиром. Религиозный человек отказывается «знать» имманентный трамвай в
Читать дальше →