www.youtube.com/watch?v=aqYQluouzmA

Субъективная мудрость — Не хотела бы я быть человеком, — сказала змея — он такой большой, но стоит его укусить и ему крышка. У людей такие слабые зубы, — добавила крыса, — что ими почти ничего не сгрызешь.— Кроме того, — сказал осел, — люди такие неповоротливые и тупые, сколько не показываешь им, что не хочешь никуда идти и таскать тяжести, не понимают.

Окончательная реальность всего (отрывок)

Субъективная природа времени и пространства означает, что независимая реальность должна существовать вне времени и пространства. Время и пространство это переживания, и так как независимая реальность означает независимость от восприятия, они просто неприемлемы. И для того, чтобы что-то отличалось от чего-то другого, должны предполагаться пространство и время, а это значит, что независимая реальность не дифференцирована. Без пространства и времени не может быть двух различных вещей. Можно назвать независимую реальность «Одно», но это не совсем верно, если рассмотреть, что «Один» имеет значение только по отношению к «Двум» или «Многим», что исключено из-за безвременной и беспространственной природы реальности.

Таким образом, Независимая Реальность это нечто нематериальное, недифференцированное, без пространства и времени, которое через наше сознание появляется как «мы» и «мир вокруг нас». Но не имея протяжённости в пространстве и времени, независимая реальность эквивалентна абсолютному отсутствию. Как эта реальность-небытие даёт рождение чему-то, как наш мир, мы не можем знать, так как знание ограничено областью восприятия. Но мы также не можем сказать, что независимая реальность является причиной нашего восприятия, потому что понятие причинности основано на предпосылке, что пространство и время объективно реальны.
Впрочем, одно мы можем знать о реальности. Мы знаем, что каким-то образом существует наше сознание. Это самоочевидная истина. Её нельзя подвергнуть сомнению, поскольку сам акт сомнения является доказательством
Читать дальше →

Доктрина личности является важнейшей буддийской доктриной, известной обычно как учение о несуществовании индивидуального субстанциального простого и вечного “я”, или души (атмана). Эта доктрина называется обычно на санскрите анатмавада. Это учение отличает буддизм как от большинства неиндийских религий, так и от других религий Индии (индуизм, джайнизм), признающих существование “я” (атман) и души (джива).

Почему буддизм отрицает существование вечного “я”? Отвечая на этот вопрос, мы сразу же сталкиваемся с отличием индийского мышления от европейского. Как хорошо известно, Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности. Буддизм, напротив, утверждает, что именно чувство “я” и возникающая из него привязанность к “я” есть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши – омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования. Какое же именно “я” отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из “Трактата о человеческой природе”, что буддологи XIX века были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории,
Читать дальше →

прочитал пост Ерофея про Здесь и Сейчас, и вот что сложилось.
Вроде и пишет правильно, что мол все и всегда находится здесь и сейчас, и мысли, и действия, и переживания. Это так да не так!
Момент Сейчас это живое начало, в котором нет места скуке и повторению, это первый шаг, база к переживанию мистических опытов…

а уважаемый Ерофей сделал сам того может быть не желая антиреклама этому прекрасному и живому переживанию. Но ему простительно, потому что все что он сказал это лишь ментальные концепции, а не переживания к сожалению… в уме нет здесь и сейчас, а лишь его описание, которое есть прошлое!
Помните слова Исуса — пока не станете как малые дети не войдёте в царство Божие? это о том, что малые дети ещё здесь, ещё Сейчас.
А момент Здесь и Сейчас это вход в то самое царство, не само царство конечно, а крыльцо так сказать).
Ну вот, выступил в защиту Момента так сказать:))

Вот тут на сайте, да и не только я общаюсь, пишу что нибудь, да почитываю.Во всём есть мое мышление. Правда видятся некоторые товарищи туточки со своим мышлением.И вот у них мышление крутое. Один преуспел в осознанке и вещует из якобы от туда, другой штырит из Я Есть (самый крутой), кто то расписывает как хреново коробки собирать, но это круто. У всех свои крутые мысли. И всматриваюсь в это происходят вмозгу свои крутые мысли — что мол у меня мысли крутые, ау товарища не очень тогда. Даже самые фиговые мои мысли крутые, а не то что некоторые. Ну бывает прочтешь супер шедевр какой нибудь и думаешь — «Круто же» Так сказать мои зашибленные мысли крутенькие сравнялись с истинными крутыми.
Вот например один товарищ годами расписывает схемы, наделяя их цепочками мыслей. Ну разве не круто. А если случайно потерял бы на время память и мышление. Сказали бы тогда, что не круто совсем даже. А вот вернулось и… Слава Богу". Строчит мыслеобразы дальше заново крутые. И можно порадоваться за товарища, да и за других товарищей за способность их мыслить. Это же чудо!, Благо! Ну не страшно если и не в попад бывает мыслишка какая взбредет. Всё равно она родненькая и любимая у товарища.
А у меня своя тоже либима. Да и целый ворох разных мыслей тоже прям расчудесные.
Были бы не любимы то я бы их пинал, останавливал, чтобы исчезли, а я не тужусь по ним.
Значит и мысли товарища для меня тоже чудесные, тем более в моей голове. Даже если товарищ мне такую матерщинную бяку размыслит. Но разве это не чудо, что он так умеет мыслитЬ, а не молчит в беспямятстве.
Мышление любимо, так как есть это Благо. И — это Круто!


Читать дальше →

Люди представляют собой то что осознается и являются тем что осознаётся
То что является тем что осознается всегда то что есть
То что есть на всегда это крест жизни

,,,,,,,,, было
было есть будет
,,,,,,,,, будет

было есть было
было уже было
есть будет когда было будет
было есть будет когда было будет было будет
будет будет когда есть будет было
было будет будет когда есть будет было будет было
Когда было будет столько раз будет что всё уже было будет новые люди представят собой то что осознается и явятся тем что осознаётся.
Так было есть и будет всегда

Ты войди в ТУ ГЛУБИну,
В ту, что тише тиши,
Посмотри в Ту ЭнигмУ,
Из которой вышел.

Тайну ТАЙН предусмотри,
В Ней и есть молчанье,
Все заКОНы перетри,
Без, О, И состязанья.

Ты ПРИМИ Всё так, как есть,
Но без состраданья,
И увидишь МИРА взвесь,
Без слов и оКОНчанья.

Ты увидишь всё в Одном,
С Вечностью в Оочью,
А как быть с немым кино?
Всё воспримешь ночью.

Но РАсСвет неотвратим,
И придут раскаянья,
Дух с Божественным Един,
И в этом нету тайны.

Каждый Свят, неповторим,
В каждом — тайна тайны,
И узнаешь, ТЫ — ОДИН.
Без звука и прикаянья.

И в Один ведёт Твой Свет,
В Едином Созерцаньи
Встретишь Ты Души РАсСвет,
Без страха и отчаянья…

Света Буйваленко, 21.04.2020, 18:37

… индивидуальные личности, ожидая что-то получить от меня для себя, но вот где возникает ошибка.

Тут нет никаких индивидуальностей, так что же мне предложить несуществующему индивидууму?
Ваша истинная природа никоим образом не отличается от моей истинной природы.

Всё происходящее является лишь происходящим: это всё пришло и это всё уйдёт.
Если кому-то приспичило в туалет, тогда это означает только то, что ему нужно в туалет, и этот процесс для всех одинаковый, однако вы считаете, что подобное случается эксклюзивно для вас, как для обособленной индивидуальности.

Вот если например тебя поймали бандюганы, связали, посадили в темницу, кляп вставили, чтобы не кричал, То что делать будешь товарищ? Какое учение различных мастеров будешь применять? Осознанность? Прощение? Восприятие темноты? Иль еще чего?
По факту пребудешь в страхе. И даже страх невозможно увидеть будет, так как он сковал всё тело жестко. Расматривание жестких этих зажимов тоже не принесет пользы и уж не говорю про возникшиие голоса — советчики в голове, то от них и рассудок может помутиться. Остатся одно — чувствовать себя живым, параллельно с жутью всей хрени. А как? А как сможется.
Вот если взять тенденцию последнего времени по поиску избавления от страданий, в разной степени присутствующее у людей, то я вот наблюдаю, что больше таких людей не в некой адвайте, а в неком открытии жизненности в себе. Этим людям не надо пробуждение, источник и всякие красивые там словечки. Им нужно реальное счастливое проживание жизни. Я вот поизучал видео Диспензы, многому даже проникся. Вся тема там это нахождение пространства в ощущениях тела и естественно происходит расширение, построение новых нейронных связей, рассасывются старые эмоциональные. И всё это сопровождается новым чувственным откликом, который не статичен, а видоизменяется. В системе Диспензы при этом происходит на многих уровнях, включая физический. Можно сказать там люди нефига не знают не о каких адвайтийских учениях, а просто с головой погружаются в ощущения пространства тела. Эта та Жизненность, о которой Э.Толле постоянно говорит как о переживании внутреннего тела. И начав чувствовать эту Жизненность, все теории про пробуждение и Абсолют пусть себе
Читать дальше →

Махарадж:
«Ум по своей природе разделяет и противопоставляет.
В этом нет ничего плохого. Но разделение не соответствует реальности.»


Разум дифференцирует реальность, и в этом смысле он есть инструмент познания всех частных аспектов реальности, которые не дифференцированы в реальности.
Разум порождает опыты дифференцированной природы, которой нет в наличии.
Так, опыт личности есть, а самой личности нет. Опыт обособленности есть, а обособленности нет.
И в этом смысле, в личности, как в опыте, нет ничего плохого, если только принимать её за опыт, а не за реальность.
Принимая что-либо дифференцированное (вычлененное) за истинную реальность, ум тем самым ограничивает её, то есть превращает её в иллюзию. И только в этом смысле – он помеха.
Знать, что всё есть в опыте, но ничего нет в наличии – это свобода.
Свобода – это не так, чтобы иметь только положительные, приятные опыты,
и это не так, чтобы не иметь вообще никаких опытов;
свобода это так, чтобы не бояться ни любых опытов, ни их отсутствия.