Садхаки!
Существует ли сознание без формы, памяти и личности?
Существует! Но исключительно в вашей голове!
То есть, «чистое безграничное сознание» имеет форму вашей головы!
Стало быть вы виноваты в том, что делаете чистое безграничное сознание — определенным и ограниченным!
Вы, сцуко, преступники! Пособники сансары!
И ладно бы просто ограничивали, так еще и издеваетесь! Приписывая своей башке безграничность!
Но! Садхаки, а кто вам приделал голову?! Кто виноват в том, что вы такие вот ограниченные?!
А самое главное то — насколько вам станет легче, ежели вы найдете виноватого?!
Ну я кажу честно! Виноват, конечно Брахман! Енто он опять затеял свою очередную манвантару. Сделал различающую разницу, а там поехало-пошло — и в результате появились вы! Что теперь делать — я не знаю! Наверно остается ждать очередную пралайю! Но вы же хотите в ней уцелеть! И стать вечным блаженствующим ничто, оргазмирующим амритой. Я вот даже не знаю, как с вами разговаривать!
Может быть просто оторвать вам башку?
И выпустить, как из воздушного шарика, сознание — чтоб оно опять стало безграничным! Да… По всей видимости — енто единственный способ побороть сансару!
Готовьтесь!
Я приду за
Читать дальше →

Истина часто рассматривается как соответствие между утверждением и реальностью. В философии истина обычно определяется как соответствие между высказыванием и фактическим состоянием дел. Если нет утверждения, то действительно сложно говорить об истине, поскольку не будет никакой базы для сравнения с реальностью.
Если рассматривать ситуацию, в которой никто не наблюдает за светом Солнца и нет никаких утверждений о его существовании, то можно сказать, что в этом контексте истина не имеет смысла. В таком случае мы сталкиваемся с вопросом о том, является ли истина зависимой от человеческого восприятия или же она существует независимо от него.
Таким образом, можно сделать вывод, что истина требует наличия утверждений или высказываний для своего определения. Без них мы не можем говорить о том, что что-то истинно или ложно. Это поднимает интересные вопросы о природе знания и восприятия в философии.

Самоидентификация и самоотождествление, в чём разница?
Самоидентификация — это самоотождествление с идеей о себе.
Современные адвайтисты понимают самоисследование как размышление и смена самоидентификации, но при этом разотождествление с оболочками не происходит. Это самообман, профанация. Более подробно смотрите в ролике.



На rutube:

Чи що?..

Я проникаю легко и безусильно в любые явления.
Но ни одно явление не проникнет в то, чем Я являюсь.
Пока Я не “решу” отождествиться с этим явлением или вступить с ним в отношения(что означает стать каким либо другим явлением).

Интересно, что поклонники адвайты, натягивающие ее безличностность на христианство, игнорируют одно любопытное место, а именно, притчу о талантах.

Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпа́л,
и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпа́л;
посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то́, что́ имеет;
а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

Обратите внимание, рабы сами решали как использовать
Читать дальше →

(Пьеса в одном действии)

А и Б гуляют вместе в местном парке. Стоит прекрасный солнечный день.

А: Эй, посмотри туда. Видишь? Какое красивое дерево!

Б: ОСТАНОВИСЬ! Нет никакого «дерева»! Нет никакой «красоты»! И «дерево», и «красота» — всего лишь концепции, возникающие в пространственно-подобном, вечно присутствующем осознании! Не довольствуйся простыми концепциями, А! Не покупайся на невежество ума! Покончи с поисками раз и навсегда, здесь и сейчас! Все слова — лишь указатели! Отбрось эти указатели!

А: Э… да. Конечно. Я поняла. Я просто хотела сказать…

Б: СТОП! Нет никакого «я», чтобы что-то «понять»! И нечего понимать! И нет никакого «сказать»!

А: Да. Я знаю. Я это вижу.

Б: КТО это видит? ЧТО можно увидеть? КТО видит ЧТО? Нет никакого видящего! Задай себе вопрос «КТО ВИДИТ»?! Есть только ясное, похожее на пространство виденье, в котором никто ничего не делает! Нет никакой двойственности! Есть только недвойственность! Двойственность — это иллюзия! Только недвойственность реальна!

А: Я просто говорила…

Б: КТО говорил? ЧТО нужно сказать? И КОМУ?

[Пауза]

А: Слушай, ты вообще дашь мне говорить?

Б: КТО даст КОМУ говорить?..

А: Господи, Б, я знала, что ты это скажешь! Знаешь, ты стал таким предсказуемым с тех пор, как занялся этой адвайтой. Слушай, всё, что я хотела сказать, это то, что дерево вон там… прекрасное. Красивое. КРАСИВОЕ. И да, я знаю, что в конечном итоге это всего лишь концепции, и слово – это не сама вещь, и нет отдельного «дерева», бла-бла-бла. Но разве я не могу просто сказать, что это красивое дерево? Могу я сказать это? Я имею в виду, да ладно, оно красивое. Разве ты так не думаешь?..
Б: Нет! Здесь нет НИКОГО, кто бы думал! Ты заблудилась в мире невежества! Ты еще не пробудилась к своей истинной природе!

А: Ого. Ладно, ладно, ты, кажется, сильно завёлся из-за этого…

Б: Нет! НИКТО здесь не «завёлся»! «Завёлся» — это всего лишь концептуальное наслоение, появляющееся в осознании! Это всё
Читать дальше →

… что все эти разговоры об отсутствии делателя, Брахмане, отсутствии-наличии страданий, споры о том, чей опыт правильнее, полней и глубже, кто лучше-хуже понимает учение, у кого было прозрение к непрозреваемому, кому и что полезно или вредно сообщать, кто совершенствуется, а кто просто языком молотит, кто вредит, а кто помогает, и прочнее, прочее… Все это — лишь поиск впечатлений.
А впечатления форма может извлекать лишь во взаимодействии с другими независимыми от нее формами! Ключевое слово независимыми!
Вы можете извлечь впечатления, играя сами с собой в шахматы? Нет! Вам скучно.
А скука это голод, голод по впечатлениям. Поэтому длительное пожизненное заключение является одним из самых страшных наказаний. Человека лишают возможности получать впечатления!
И все разговоры о «происходит само» и «все есть Брахман» из той же оперы — попытка извлечь впечатления от независимой реакции другой формы ;))))

… рождаешься как сопротивление тому что есть.

хочешь быть как Я? Будь готов страдать.

В моей концепции и практике, полное единство. То есть, существуют только мысли. Как ни крути. Если технически говорить, хотя невозможно это передать, глубоко интуитивно, видится что все есть мысли, им нет противопоставления, некому противостать. Если и возникает нечто, типа личности, она тут же регистрируется как мысль, это своего рода осознанность, без осознающего. Когда мыслям течь не для кого, они как волны, постепенно, утихают, до минимума, и наступает тот самый покой. Но этот покой, не достигнут кем-то, и как-то, он естественен. Но и это, тоже мысль. То есть, двойственности никак нет. Нет противопоставления, мысли и наблюдателя. Всё едино, в едином, океане сознания.