Я и другие

Концепция «я» — это также концепция.

Они неразделимы, поскольку если есть один, требуется и другой, и другой не может существовать без одного. Более того, пока остаётся понятие другого, никто никогда не сможет избавиться от понятия я, и пока понятие я остаётся центром, из которого он думает, ни одно чувствующее существо не сможет пробудиться к просветлённому состоянию, принадлежащему ему по праву. Замечание: Вы заметили, насколько может ввести в заблуждение последнее предложение? Может показаться, что оно предполагает некое «я», у которого есть «центр», какое–то «чувствующее существо», которое может «пробудиться», и некое просветлённое «состояние», которое может ему принадлежать. Когда ум постится, такие понятия, выраженные будто бы феноменальной сущностью, просто не могут возникнуть. Феноменально они могут послужить своей цели, но ноуменально их вообще нет.
Это массовый случай заблуждения и ошибочного отождествления. В целом вся идея о том, что существует такая вещь, как индивидуум, «я», личность, человек — это просто маленькая, невинная ошибка. Похоже, что вся эта деятельность, мысли, эмоции, которые писатели называют «потоком сознания», и создаёт иллюзию определённой последовательности. Это та самая мнимая последовательная активность мозга, о которой вы думаете как о «себе», но на самом деле этого не существует, здесь ни«чего» нет. Тот, кем вы себя считаете, человеческое существо, в реальности гораздо менее значителен: сновидческий персонаж, мнимый организм тела-ума, действующий как проводящий механизм в выражении Сознания. Но тот, кем Ты на самом деле являешься, неизмеримо больше; и всё это, включая жизнь штуковины «ум-тело», которой ты себя полагаешь, совершенным, безупречным образом разворачивается в чистом, неизбежном Осознавании, которым Ты истинно являешься.
Сядьте в самолёт на Оклахому. Летите прямо на юг. Над чем вы пролетаете? Если вы ответите «над Техасом», то у меня для вас новость: нет такой вещи, как «Техас». Если вы посмотрите
Читать дальше →

Изменённые состояния сознания (ИСС) — качественные изменения в субъективных переживаниях или психологическом функционировании от определенных генерализованных для данного субъекта норм, рефлексируемые самим человеком или отмечаемые наблюдателями (классическое определение Арнольда Людвига). Согласно А. Ревонсуо, главным характерным признаком изменённых состояний сознания являются системные изменения (относительно нормального состояния сознания) связи содержания переживаний с реальным миром, то есть в ИСС присутствуют искажения представления внешней реальности или осознания себя в виде галлюцинаций или иллюзий, причём эти искажения складываются в глобальное изменение репрезентаций.

Согласно исследованиям В. В. Кучеренко, В. Ф. Петренко и А. В. Россохина, к критериям возникновения ИСС относятся:
1. Переход от преимущественной опоры на вербально-логические, понятийные структуры, к отражению в форме наглядно-чувственных (довербальных) образов.
2. Изменение эмоциональной окраски отражаемого в сознании внутреннего опыта, сопровождающие переход к новым формам категоризации.
3. Изменения процессов самосознания, рефлексии и внутреннего диалога.
4. Присутствие во внешнем диалоге фрагментов внутреннего диалога.
5. Изменения восприятия времени, последовательности происходящих во внутренней реальности событий, частичное или полное их забвение, обусловленное трудностью, а иногда и невозможностью, перевода внутреннего опыта, полученного в изменённых состояниях на «язык» социально-нормативных форм категоризации (например, сложность воспроизведения последовательности событий сновидения во время рассказа о нём в бодрствующем состоянии сознания).

Согласно исследованиям Арнольда Людвига, к основным характеристикам ИСС относятся следующие 10 доминаторов или черт:
1. Субъективное ощущение нарушения мышления (проявляется в изменении концентрации внимания, нарушении мнемических процессов или сложности в вынесении суждений).
2. Изменение в субъективном ощущении течения
Читать дальше →

Мастер утверждал, что большинство людей живет не в мире Реальности, а в мире, созданном их умом.
Когда один ученый пришел поспорить на эту тему, Мастер выложил на полу две палочки в форме буквы «Т» и спросил:
— Что ты здесь видишь?
— Букву «Т» — ответил ученый.
— Я так и думал, — произнес Мастер. — В природе нет никакой буквы «Т»; есть только символ в твоей голове. Здесь лежат всего лишь две сломанные веточки.

Экхарт Толле говорит: «Отношения существуют для того, чтобы сделать тебя осознанным, а не счастливым». Я понимаю, о чём это. Я бродил по духовной пустыне в течение многих лет. В бесплодной пустыне обособленности, раздробленности, мирового отрицания и собственного превосходства («Я более просветлён, более пробуждён, более осознан, более свободен от эго, более духовно развит, чем ты, простой смертный!»)
Возвращаясь в реальные, заземлённые, беспорядочные, интимные человеческие отношения, я почувствовал жизнь как настоящее приключение. Отношения начали выносить на поверхность все те вещи, которые я пытался в себе избежать, подавить или скрыть на протяжении многих лет. Всё то, что не вписывалось в картины «духовной, совершенной жизни просветлённого человека». Мне было снова и снова, с болью и унижением показано, что я не был «готов», что нет никакого «финиша» ни в чём вообще, что «непросветлённые» энергии по-прежнему бушуют во мне. Это были энергии, не принятые мной в самом себе. Они жаждали света, жаждали объятия и родственных отношений на просторах того, кем я являюсь.
Болезненное и унизительное, это путешествие привело меня к удивительному освобождению и облегчению. «Вонь просветления» (как называет это Марианна Каплан) не выдерживает горнила честных отношений. Клише, типа: «меня нет», «есть только осознание», «я вышел за пределы человеческих чувств», «всё идеально», и «это всего лишь твоя проекция», просто не выдерживают того, когда твой близкий человек стоит перед тобой, прося честного, нежного, без всякого бла-бла сердечного отношения. Она видит тебя насквозь во всех твоих играх…
И я призываю тебя встречаться лицом к лицу со всем, что возникает в тот момент, когда вы лежите рядом. Она хочет встретиться С ТОБОЙ, а не с твоими умными духовными концепциями. Некуда скрываться. Некуда бежать.
Спасибо всем вам: сильным, умным, красивым женщинам, которые учили меня любить, слушать, получать, быть в согласии. Это путешествие никогда не закончится…


Читать дальше →

Короче тема такая, жил был NgoMa — гений мысли
Годами копил, собирал он адвайта текста в структурные смыслы
И вот наконец дождались мы дня сего,
Держите друзья откровение, вот вам бесплатно всё
Просто без санскрита и пафоса, почти диссертация
На тему счастья и интеграции
И тут набежали, как по щелчку, сыновья нашей тётушки Майи,
Выдавая себя за студентов Раманы и Аннамалайи!:))
Это похоже, как если бы я, рассказал про войну во Вьетнаме
Господину МакКейну за бокалом виски, втирая про тяготы плена и лишения близких,
Но даже сейчас эти люди не въезжают в сравнение с Джоном,
Ведь выдают содержание, как за то что важнее Основы!:)
А для эго-ума железобетонно резонно,
Страдать до тех пор пока, их же мертвые учителя не восстанут из гроба:)
Это сайт мир адвайты, без стёба никак, потому что быть Каем — удел бедолаг!:)

Кажется я начинаю понимать, что тут происходит…

Когда исчезает пространство и время, и остаётся чистое открытое внимание, сознание. Оно как бы вспоминает себя. В моём предыдущем посте я называю естественным состоянием именно это, и это совпадает с определением Дзогчен. Всё что возникает потом — это работа ума. И это ощущается как сдвиг отождествления с абсолютно всего что есть, с единства, на какую бы то ни было «точку отсчёта», относительно которой определяется любой опыт который мы можем пережить.

Не знаю, правильно или не правильно быть нацеленным на это «абсолютное ничто». Знаю что самоисследование к нему приводит. И знаю что большинство людей идущих путём самоисследования не доходят до конца, так или иначе застревая где-то на пол пути. Один из способов застрять — это попытаться присвоить себе это абсолютное ничто после того как оно уже знакомо кажущемуся субъекту. Со мной так в определённый момент произошло. А потом я это заметил, и постепенно фундаментальная привязанность к этому «ничто» тоже исчезла.

Мой предыдущий пост — это вопрос ко всем в этом сообществе. Испытывали ли вы это абсолютное ничто? Если да, испытывали ли вы привязанность к нему? Что было до этого, и что произошло потом?

Мотив моего вопроса вот в чём. Я пытаюсь оживить древнее знание, записанное в Палийском Каноне. Освежить его, и заставить работать. Вместе с единомышленниками, идущими по пути, мы уже «расшифровали» определённые указатели. Пытаюсь собрать больше информации о тех указателях, которые пока под вопросом. Мне это нужно чтобы передать Дхарму как можно большему количеству людей.

«Абсолютное ничто» является основой каждого опыта каждую секунду жизни. Все ветви Буддизма видят своей конечной целью прозрение в это. Когда приходит ясность относительно этого, страдание полностью прекращается навсегда. Ему больше неоткуда возникнуть. «Я» возникает как процесс, но он всегда ясно виден с точки зрения открытого внимания. Это то что Буддизм называет просветлением.

У меня есть
Читать дальше →

Ни в коей мере не претендую на истину, но в процессе наблюдений, размышлений у меня сложилось устойчивое впечатление, что проблема не столько в эго, сколько в его качестве!
А именно в его слабой развитости и бессистемности.
Многие люди просто не в состоянии последовательно реализовывать в действиях тот образ, который они пытаются декларировать в процессе общения.
Самой простой иллюстрацией подобной бессистемности выступает несоблюдение самим человеком тех требований, которые он предъявляет другим. И чем ярче подобное противоречие, тем агрессивнее и ожесточеннее подобная личность начинает доказывать свою состоятельность…

Посетитель: Что чувствует Махарадж насчёт всех этих людей, приходящих сюда?
М: Мне всё равно. Вы приходите, слушаете меня и идёте своей дорогой. Если вы хотите это — вы берёте это. Если нет, проваливайте. Пространство в этой комнате ни за, ни против пространства в другой комнате, они одно.
Это подобно текущей реке, если вы хотите использовать её, вы берёте и пьёте из неё, усваиваете её, в противном случаем позволяете ей течь мимо. Я не предъявляю вам счёт, так же как и река ничего не требует за воду. Вы тратите столько денег каждый день, так давайте же, оставьте свои деньги при себе и берите мою воду.

Собственно говоря, единственное, что поддается исследованию, — это мир сновидений. Из дуальности рождается множественность, из множественности — тьма вещей. Противопоставления, конфликты, одно-второе-третье-десятитысячное… Мир снов СЛОЖЕН и ПРОТИВОРЕЧИВ. Эта его основополагающая черта наделяет нас мнимой уверенностью в том, что в этой сложности можно когда-нибудь окончательно разобраться. Да, наверняка можно. Но нужно ли? Пробуждаясь в мир бодрствования, обнаруживаешь, что он совершенно не нуждается ни в каких объяснениях. Их просто некуда там притулить! Существование как оно есть лишено малейшей сложности. Оно не «простое», как иногда говорят, и именно лишенное сложности. Точнее, лишено противоречия. Небо не противоречит земле, а голова — заднице. Данность, таковость мира перед глазами, перед носом объясняет себя саму через эту свою данность. Все, что свыше, принадлежит безбрежному царству сновидений. А выяснять, почему снится этот сон, кому он снится и тому подобное, — интересно, да. Очень познавательно, факт. Жаль только, что все это будет временем, проведенным во сне. Без малейшего шанса проснуться. Поскольку действие пробуждения — оно простое и бесхитрстное. И одна секунда бодрствования стократно важнее и прекраснее часов, дней и лет, проведенных в прекрасных, но все же
Читать дальше →

Похоже большинство проблем из шустрых мозгов))). Думают не то, что надо))).
Экхарт Толле описыват, как мышление становится неадекватным — на примере женщины, ехавшей в автобусе и вслух озвучивала диалог между собой и своей подругой. Но таких людей не большой процент, остальные все мыслят про себя и естественно в большинстве невпопад. Идя просто по улице, вместо того, чтобы созерзать происходящее и слушать звуки, думаем о том как-бы состряпать потом какое-то дельце, или решить ту, или иную проблему. Но все ли мысли такие вредные?))) Вот, что пишет Люсиль — Учитель Руперта Спайры:
Франсис Люсиль

Деннис:
Мне кажется, что «мышление» является одним из самых серьезных препятствий для просветления. Все мастера говорят, что (для самореализации) ничего не надо делать — но «Манас» (ум) не сдается просто так! Как нам справиться с мышлением?
Франсис:
Существует три вида мыслей:
1. практические мысли, которые могут быть полезны при ведении нашего бизнеса или нашей повседневной жизни, как, например, «Мне нужно заправить бензин». Этот тип мышления не должен быть подавлен (мы не хотим остановиться на дороге!). После того, как они были рассмотрены и были приняты необходимые меры, эти мысли спонтанно нас оставят.
2. мысли, относящиеся к смыслу жизни, к нашему пониманию двойственности: «на самом деле ничего не надо делать». Эти мысли приходят от конечной истины. Если мы приветствуем их, они очищают ум от его дуалистической принадлежности и в конце концов приводят нас к их источнику. Они привносят ясность и дают нам вкус блаженства, которое присуще нашей реальной природе.
3. мысли связаны с понятием бытия личной сущности, например, желания, страхи, сомнения, которые включают в себя грёзы и другие виды порочного мышления. Некоторые мысли из этого третьего рода с виду безобидны и, по этой причине, их трудно обнаружить сразу. Сильные эмоции, способствующие страданиям и дисгармонии, например, ревность или страх будут легко обнаружены, тогда как я могу долго терять время не
Читать дальше →