Кажется, я снова забыл, что все это сон.
Но в этот самый момент понимаю-
Забыл я забыть ТО, что забыть невозможно.
А все, что я вспомнил — приснилось мне вместе со мной
В зыбком и красочном утреннем сне,
В мире, где есть только свет и поэтому там всегда утро.

И все, что мне удается очень некстати забыть-
Это набор бутафорских скелетов в шкафу,
Оживающих в день сурка-хэлоуина
И верный народный способ по сведению пятен позора
С белой, чистой и славной души,
Которая снится одной черепахе,
Стоящей на море веселых игривых китов.

Вспомнить же следует то, что движемся мы по спирали
В самый божественный космос и это приятно.
Но на этом бесславном и трудном этапе разгрузки
Вагона пестрых минувше-грядущих событий (включая меня) —
Снова та же проблема — так ли это все это реально?

И кто гарантирует мне, что инстанция воспоминаний
Хоть на секунду устанет играть все эти вот глупые шутки.
Тем более, руку на сердце держа и со стЫдом признаюсь:
Насмешили, опять насмешили меня и себя —
Эти игривые сны шутливой реальности.
А реальные шутки игривого сна
Уже побежали готовить новый мне новый сюрприз…
И новехонького меня.

Пожалуй, пойду посплю и постараюсь забыть то,
Что забыть невозможно.
И вспомнить наутро купить молока для
Читать дальше →

беги без оглядки беги
если захочешь сердце
вырванное из груди
скрыть от глаз распахнутых
по всем сторонам света
от уходящего в осени лета
на перепутьях дорог и лет
всепроникающий солнечный свет
над темнотою парит
легкою дымкой небес
стекающих прямо в руки
по мокрым струям дождя
в ржавых вагонах перронах
наперерез через вопли и стоны
вглубь опускаться изнемогая
и утопать утопать утопая…

Это и есть разделение: «внутри» и «снаружи». Где «внутри» и где «снаружи»? Это по чём граница проведена? По кожно-мышечному покрову? Или по чему? Где у вас начинается «внутри»? Или это в мозгах? Или в желудке? Где «внутри» у вас? В мозгах, наверное. Просто мозги — внутри. А Бог — снаружи! Который в мозгах, которые внутри. Какого фига Бог снаружи, появившись внутри мозгов? Почему он (Адам) этот листик к голове не приложил? Как Бог, познанный внутри, оказался на небе?! Фантастика! И вот мы вынуждены, через две тыщи лет, заняться этим вопросом. Навести порядок, в конце-то концов! В этой мифологии.

(Из видео сентябрьского сатсанга)

В.Есть ощущение сопротивления, такое впечатление что в нем все проблемы рождаются. Оно вообще кончается когда-нибудь?
К.Нет, никогда. Почему оно должно кончаться?
В.Так оно создает ощущение безысходности. Как оно создается:-)?
К.Это прекрасно.Наслаждайтесь этим. Нет никакой нужды в изменениях. Когда есть организм тела-ума всегда есть сопротивление.ему приходится делать все, что нужно сделать. ДАЖЕ СОПРОТИВЛЕНИЮ вы не можете сопротивляться.

В.Но в нем неизбежно присутствует навязчивое чувство я.
К.Да, в тот момент когда появляется тело, тут же появляется и я.
В.Но вместе с я присутствует двойственность..
К.Ну и что? Кому нужно, чтобы двойственность кончилась:-)?
В.В этой двойственности и есть такая идея.
К.Для кого?Называет ли существование двойственность двойственностью?
Возражает ли существование против двойственности?
В.Ну тогда сама двойственность настаивает на этом:-)?

К.Только то что есть двойственность настаивает на двойственности… Только то что есть ум настаивает на уме.
Но источник ума и двойственности никогда не беспокоится об уме:) Только ум создает проблемы и затем пытается решить проблемы, созданные умом.
Вот об этом и говорится — ум заботится об уме.
Но никто не возражает:-) Существование никогда не возражает.
Есть ум или нет ума, какая разница:-)? Вам лучше быть тем, что вы есть, быть существованием, которое никогда ни против чего не возражает. А то что есть ум, он всегда будет возражать.И тогда ваша безысходность это правильно.
В.А в таком случае кому лучше быть тем что вы есть? Я ощущаю себя двойственностью.
К.Не тот, кто думает, должен быть …не тот который спросил – кто я? Я не говорю с вами лично. Я говорю абсолютно с абсолютом того что есть вы. А теперь спрашиваете – с кем вы говорите? Вы хотите воспринять это лично. Но это невозможно. Что ж делать:-)?
Вы хотите этим обладать и я вам говорю – вы не сможете этим обладать. Всегда…нет мостика. Это нельзя смешать. Вы хотите этим обладать и я вам говорю – вы не сможете этим
Читать дальше →

Создала топик под вдохновением отправила и он потерялся.Вот уж поистинне все делает Вселенная, а я пыталась возразить.

Счастье-это так просто… Это приятие того, что есть.
И приятие того, что есть прямо здесь! И, значит, счастье ЗДЕСЬ!
Больше не бывает… ПРИЯТИЕ БОЛЬШЕ НЕ БЫВАЕТ!..

Это неприятие бывает разным.
У одного- вооот такое: " Ненавижу ВСЕ!" У другого- такое:«Ненавижу кое что...»
Неприятие различается по размерам, по интенсивности и по желанию что-то менять.
«НАДО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ!»

А приятие не бывает ни таким, ни вот таким…
Это тотальное абсолютное приятие того, что есть!
Не одобрение, не соучастие, не согласие… Другая категория.
Приятие можно назвать ОСОЗНАНИЕМ НЕПРЕЛОЖНОСТИ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА.

(Аудио, из сатсанга январь, Питер,2014)

Сунулся я сейчас на сайт… а тут я один из зарегистрированных.
А зачем сам с собой разговаривать.
Пошел как я…

Смешанные чувства.

Как работает ум: ты имеешь вещь — но вещь даже не знает об этом, ты живешь жизнь — но жизнь даже не знает кто ты такой, хотя кажется, что все серьезно. Вот это реально лох так лох!

Какой же основной вопрос, на который отвечает просветление своим фактом. Какое знание как непосредственный опыт мы получаем, которое меняет нас и наше знание о реальности.

Этот вопрос о том, кто мы. Кем мы являемся по существу.

Каким образом возможен этот вопрос? Он возможен по тому, что а) с одной стороны нам кажется, что мы знаем кто мы б) это знание является обманным и не дает нам чувства полноты и истинного знания себя.

Каким образом мы знаем себя? Мы обычно знаем себя благодаря идентификации. Т.е. тому, что в нас есть что-то, что отождествляется с некоторым объектом (феноменом реальности) и после этого у нас возникает убеждение, что это и есть мы.

Что же отождествляется? Отождествляется сознание. Как? Таким образом, что после этого исчезает знание о том, что есть только сознание (бог, реальность, жизнь) и появляется знание, что есть еще кто-то. И этот кто-то как результат этого отождествления теперь противостоит «остальному миру». Это и есть базовая дуальность которая скрывает недуальность мира т.е. его единство. Из этого деления из этой базовой дуальности возникают все остальные дуальности и все остальные (абсолютно все) знания о мире и о себе.

Этот факт считания себя чем-то или кем-то отражается в психике как глубокое и неосознанное убеждение, которое никогда не проверяется на достоверность и никогда не осознается, но на которое как на основание опираются все последующие остальные убеждения и знания.

Это знание (заблуждение) и является тем краеугольным камнем в основании, которое поставили неправильно. После чего, что бы вы не строили, все будет не так. И нет никакого другого способа исправить свою неадекватность по отношению к реальность кроме как вернуться к этому самому первому заблуждению и пересмотреть его.

К чему относиться это знание и это заблуждение – оно относится с одной стороны к нам как к самой базовой идентификации и самом первому и базовому разделению (чем по сути мы и являемся как отдельное существо), а с другой
Читать дальше →