Автор существует. Как мысль, как содержание мысли. Не надо его оттуда гнать, все равно ведь не выгнать. Осознание (неподходящее слово, но другого нет) отсутствия всякого индивидуального я не появляется ни в каком содержании мысли. Оно вообще непонятно откуда берется и берется ли. Это, кажется, вообще не с чем сравнить. Бороться с «автором» в мыслях — ну очень смешное занятие. Нельзя сказать, что есть вообще какое-то отсутствие автора… Самое точное слово — это отсутствие отсуствия. Сама идея отсутствия автора — абсурд! Это путь в страшное никуда, в бесконечный тупик мышления. «Увидеть» отсутствие отсутствия — это… ну, совсем-совсем другое. Сразу отпадает нужда, чтобы кого-то не было или кто-то был…
Это снова родилось сегодняшним вечером, когда я немного поговорил вслух о моих бредовых идеях с одним юным, но очень умным, тонким и вдумчивым коллегой. Я вдруг вообще не нашелся, что ему сказать. Это невозможно транспортировать, что маски реальны, а за ними никого нет. Да и «реальность масок» — бред тот еще. Вот и вся невозможность сказать.
Я понятия не имею, как выразить факт того, что индивидуальность, уникальность — это не «автор». Что уникальность невозможно отменить, а «автора» невозможно найти. Можно только сказать, что «это» просвечивает сквозь все омраченности и васаны, являет себя всегда несмотря на них, абсолютно, предельно необусловленно! Если угодно, это необусловленность в обусловленном. Но не как часть обусловленного или его альтернатива, а совсем-совсем по-другому. И искать это не нужно, потому что никак нельзя найти. То есть, надо четко различать между спасительной идеей, что «автора нет», и фактом. Перестав хвататься за идею, можно пережить факт. Но этот факт вообще ни на что не влияет, это не «соломинка избавления». Факт отсутствия «автора» никоим образом не влияет на то, что «автор» по-прежнему появляется в мыслях! Вот,
Читать дальше →

Друзья, позвольте мне (не-члену Формации) вынести на обсуждение один, в общем-то, совершенно праздный вопрос.
Есть ли в нашем коллективе кто-нибудь, кто рискнет публично произнести:
Я — ПРОБУЖДЕН!
???
Помнится, почитаемый всеми Джед МакКенна твердил об этом на каждом шагу и совсем не стеснялся. Многие мастера прошлого и настоящего спокойно утвеждали это и устно, и письменно…
Чем же мы хуже? Или таки хуже?
Ведь получается интересный конфуз. Если некто позволяет другим почитать себя как Мастера и пользуется соответствующим авторитетом, элементарная логика подсказывает, что такой некто, скорее всего, реализовал сам все то, о чем говорит и пишет, и таким образом пробудился.
Что же мешает ему в таком случае так, совсем мимоходом, заметить: ну да, было такое дело, пробудился я?
Если же этот деликатный факт мягко умалчивается по принципу «не боги горшки обжигают», то — почему?
Мне могут сказать: а тебе, собственно, какое дело? Авторитеты ищещь?
Нет, конечно, я не ищу никакие авторитеты. Просто прочел недавно очередной деньрожденческий отчет ФЭ и подумал: вот странно, а почему же никто…
Юджи Кришнамурти рассказывал о своем катастрофическом пробуждения, Раджниш вспоминал, как он с дерева свалился…
Ведь, в конце концов, это честно по отношению к людям, выйти и сказать: да, я пробужден, хотите верьте, хотите нет, и каждая строчка моих текстов — это голос «оттуда», а не дружеские советы и философские пассажи.
Только не надо говорить, что пробуждение — это миф, фэйк и такое прочее. Ссылаясь на МакКенну, возражу: речь идет о конкретном факте, конкретной трансформации. Ну, если Джед чего-то напутал, тогда дело другое.
Итак: рискнет ли кто-нибудь из присутствующих в голос заявить о своем пробуждении?
Впрочем, как было сказано выше, это праздный
Читать дальше →

Единственное что можно сказать точно! Это то что нет какого разделения ) все разделения кажутся)Обо всем остальном можно трепаться сколько угодно, любые концепции и указатели ) это так мило )
И прозреть в это! мешает вера, даже уверенность что один феномен мысль «я» не феномен ))

Назвать нечто правильным, завершенным и святым — ввергнуться в пучину мрака двойственного ума и неизбежно познать противоположное. То, что воистину свято — есть неуловимая Невинность, девственная по свой Природе. Туда не проникнут путы определений, имён и названий. Это ТО, ЧТО ЕСТЬ ТЫ. Но если ты познал ЭТО — прочитай сначала…

Игра в отдельность — это способ посмотреть на мир с точки зрения персонажа, возможность побыть главным героем сказки имени СЕБЯ, почувствовать центростремительное ускорение сюжета вокруг «автора» победы добра над злом, ошибок и преодолений, героя личностных трансформаций.
Сказки бывают двух видов: про ждущих и преодолевающих.
Ждущие, вроде спящей красавицы или заколдованного принца, обязаны НЕ ЗНАТЬ чего же они ждут, им полагается пребывать в полусне вида «что воля, что не воля — все одно», или же страдать и мучится, но оставаться хорошим человеком, что бы это ни значило, счастье придет САМО.
В этом типе сказок ключевой момент: ИЗБАВЛЕНИЕ (счастье, просветление) должно быть ВНЕЗАПНЫМ, по этому на прямые вопросы Мастера: «что ты хочешь? Что для тебя просветление?», они отвечают — «нууу» или «не знаю» или «мне не нужно просветление, просто вот так бы не страдать» и т.д.
Преодолевающие — совсем другая категория (как пример Герда или Иван-царевич), они точно знают куда идут и что получат в итоге, но чем больше препятствий, тем вкуснее приз: от них часто можно услышать: я уже 20 лет в поиске, я перечитал кучу книг, я видел десятки Мастеров. Парадоксально, но неудачи не разочаровывают их, а наоборот убеждают, что ПРИЗ в виде вечного счастья или просветления — за следующим поворотом.
Существуют хитрые сказки, где ждущие становятся преодолевающими и наоборот.
Собственно, конец сказки и означает смену сюжета, то есть, например, Спящая Красавица после того, как ее поцелует Принц будет праздновать и действовать, а Иван Царевич, после вызволения своей Царевны-лягушки — пребывать в богатстве, покое и безмятежности.
По-этому, с точки зрения персонажа, всегда «хорошо там, где нас нет», собственно это и создает разность потенциалов для путешествия героя из точки А в точку Б во времени и пространстве. Соответственно, человек вообразивший себя персонажем книжки будет испытывать «его чувства», в том числе постоянную неудовлетворенность, зовущую в неведомые дали за
Читать дальше →

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →

Как правило, начиная духовный путь, первое, что понимает искатель – это то, что его восприятие мира не соответствует действительности, т.е. Реальности. Что то, что он считает собой – лишь сборище концепций, которые были внедрены в его голову, как следствие самой первой концепции — концепции «его» рождения. А тот, кто родился — должен обособиться и жить, должен узнать кто живет, как жить, где и с кем. И началась игра в фактичную отдельность фактичного новорожденного. Начался твой мир.

Если этот факт был познан достаточно глубоко и в искателе зародилось искреннее стремление дойти до конца и покончить с последней концепцией и разрушить этот мир в самом корне, то это, поистине рывок божьего провидения, потому что сигналит о том, что ты готов распрощаться абсолютно со всем, чего бы это не стоило.
И вот здесь начинается прямая дорога к тому, что выглядит как конец пути, но на деле оказывается профанацией, которую очень тяжело распознать.

Реальность находится искателем в конце иллюзии. За иллюзию приняты все концепции, т.е. описание мира, куда входит также и описание себя и других, а за Реальность – то, что не подлежит описанию, но просто есть в настоящий момент прямо здесь и прямо сейчас.
И вроде все верно, ведь даже покончено с разделением, т.к. распознано, что я и не-я – это тоже всего лишь описание и содержание мысли.

Реальность находится, как некая Бытийность, пребывание в моменте без пребывающего, недвойственное состояние сознания, как некое интуитивное ощущение Бытия, находящее за пределами иллюзии и разделенного мышления.

И здесь не подкопаться, ведь все верно – нет реальности в реализации, ведь реализация – это иллюзия, а не реальность, и ты – содержание мысли, поэтому, кажется, что здесь нет места моделированию в знании.

И все же – тонкий момент постоянного распознавания иллюзии остается, постоянный контроль – не попала ли реальность в иллюзию, не переживается ли содержание мысли о я и не-я, как реальное положение дел, являясь на деле лишь
Читать дальше →

Энтузиастам, выкладывающим без разрешения тексты выпущенных книг по недвойственности в интернет.


Делающие это, возможно, не осознают следующее:
1) Такие действия приводят к тому, что подрывается финансовая возможность выпускать новые книги издательством. Чтобы выпустить книгу, нужно заплатить за право издания, перевод, редактуру, корректуру, верстку, обложку, материалы и печать тиража — а это весьма затратно. Наши переводчики и редакторы «в теме» — переводы выполняются не абы кем, что очень важно.
2) Поскольку мы выплачиваем также авторские гонорары (есть в нашем законодательстве такое понятие «автор»), а в авторах у нас значатся в том числе и как бы уважаемые вами учителя, так уж получается, что такими действиями вы перекрываете и доходы с продажи книг самих учителей, а ведь они вообще-то остаются на этом плане людьми с определенными человеческими потребностями — не воздухом они питаются, как ни странно, и жить им на что-то надо. И получается, что вовсе вы их не цените и не уважаете.

В электронном виде наши книги официально представлены в интернете (в «Озоне», «Литресе» и др.). Их можно легально скачать за весьма небольшие деньги.

Учитывая то, что выпуском книг по недвойственным учениям в основном занимается изд-во «Ганга», и что они по большей части некоммерческие, а довольно часто, увы, и совсем убыточные, «благое» дело пиратского выкладывания их в интернет (причем часто с искажениями, которые могут оказать их юзерам «медвежью услугу») приведет лишь к тому, что мы просто больше не сможем выпускать новые книги. Действительно ли вы этого хотите?

Константин Кравчук (гл. ред. Изд-ва
Читать дальше →

Когда начитавшись эзотерической литературы человек начинает фантазировать о том, «что он не в курсе кто он», или что еще прикольней «меня нет». Это говорит только об одном. Человек попал в ловушку расставленную умом и все что он теперь делает, это создает в мыслях некого абстрактного «клона» «о котором он не в курсе». Но стоит возникнуть некой жизненной ситуации, зарплату дают, или по морде.))))) Тут же находится тот, кто на все это реагирует и претендует.
Фундаментальным моментом в Учении, является обнаружение этой хитрой ловушки мышления.
Обнаружение этого «клона», как отвлекающего от самого родного и самого понятного и знаемого в жизни — МЕНЯ! Где полно энергии, где все кипит. Только после обнаружения этого механизма, можно говорить об исследовании, приятии и Учении в целом! Ведь есть предмет изучения. А когда мы пытаемся применить Учение к «клону», то это изначально обречено на провал, так как пластмассовый «я» даже в кипящем котелке будет чувствовать себя прекрасно!))))
Так очень технично и грамотно нивелируется любой указатель Учения!