Спасибо всем. Наверное это все же личное совсем. Поэтому пост удаляю. Все равно в рамках учения в этой ситуации надо копать тему Я и ОНИ. Наверное

На сколько близка аналогия сна персонажа со сном Брахмы?
Уместна ли такая аналогия вообще?

Обнаружил, что мне стыдно идти на сатсанг. Не перед кем-то, а перед самим собой как-бы… Зачем? вот вопрос, который я себе задаю, когда появляется желание посетить какого-то гуру. И обнаруживаются различные желания и стремления личностного характера, стремление к некоторому состоянию ясности, зарытый в бессознательном идеальный вариант, проецирование на мастера роли некоего папочки, который вместо меня якобы сделает мою работу. Фактор достижения короче не отпускает, много там всего.
Ну а так вот разобраться, какой смысл ехать куда-то, разве как не желание что-то получить, поиметь для себя, желание общения и встреч с людьми думаю тоже можно включить в личностные мотивы, имеющие в корне недостаточность.
Есть еще идея резонанса с мастером… ну да бывает такое, только всё проходящее и здесь снова можно задать тот самый вопрос: А ЗАЧЕМ это всё?

"Вопрос: многие учителя говорят, что нет ничего, что кажущийся человек может сделать для реализации истинной природы опыта. Правда ли это?

Руперт Спайра: Если есть вера и, что еще более важно, чувство разъединения, ощущение того, что «Я» расположено в теле, и как тело, то эта вера и ощущение затеняют реальность нашего опыта, делая вид, что существует отдельное Я — «здесь», и отдельный объект, другие или мир — «там».

По сути, эта вера и чувства только кажутся затеняющими реальность нашего опыта, но фактически никогда этого не делают. Реальность нашего опыта такова, что мы являемся неограниченным, нелокализованным осознающим присутствием, тесно пронизывающим весь опыт. С этим будто бы вуалированием нашей истинной природы приходит вуалирование мира и счастья, присущих ей. Вуалирование счастья – это опыт печали или страдания, а страданию всегда присущ поиск счастья.

Если бы не было поиска счастья, другими словами, если бы мы были полностью удовлетворены текущей ситуацией, страданий не было бы.
Читать дальше →

Мастером, для тебя является тот, кого ты таковым считаешь. И так у каждого:)
Для того чтобы видеть, что происходит в опыте. Ничего особо, и не надо, вот лежу себе на диване, и одновременно наблюдается весь спектр переживаемого опыта, мышление и чувства это разные слои для внимания, но многие люди по тем, или иным причинам прекрасно видят, и то и другое одновременно.
У меня с этим проблем не возникает, всегда наблюдаем весь спектр переживаемого, и тут вовлечение, как таковое, это только контролируемая глупость, отстаивание той, или иной точки зрения, это просто некая обусловленность, программа запущена и наблюдаема, и даже нет необходимости в её полном завершении, это как кино, можешь поставить на паузу, и потом продолжить, вопрос целесообразности опустим, на работе, это просто, способ не спать:), или отстоять правоту, которая собственно не имеет, ни какого значения!:)))
Если говорить, о неком настоящем моменте, то это буквально ничто, есть до и после него, он как острие бритвы, некая вертикаль, буквально ни что, из которого во временных рамках разворачивается проявленный мир, если было самадхи, то с видением, этого вообще не возникает, ни каких проблем, а на фоне этого прекрасно наблюдаем, весь спектр переживаний, и именно этот опыт, и даёт понимание учений не двойственности.
Потому, как именно на нём и строились, эти самые воззрения, и учения, а небыли высосаны из пальца, всё остальное мимо.
Любая психология, тут ни каким боком не поможет, только постижение в этом организме, как прямой опыт.
Посему человек не получивший такового, ни коим образом не может видеть, о чём именно идёт речь, и ни как не может быть мастером учения недвойственности, это чисто моё мнение, но не думаю, что оно слишком радикально, посему тех, в организме, коих не имел место быть, таковой опыт, нельзя считаешь мастерами, их просто гнать в зашей, чтобы они не вешали на уши психологическую лабуду, не подменяли Адвайту розово-слащавыми псевдо учениями.
Сам опыт
Читать дальше →

Как же много сил отнимает чувство собственной важности!)
В качестве практики, я буду использовать этот форум.
Я заметил, что в диалоге часто мы стараемся «пропихнуть» собеседнику что-то свое, тогда как если этого не делать, а просто решать его вопрос, то ничего не теряешь, а наоборот ощущаешь легкость.
К тому же это наше пропихиваемое «свое» вовсе не интересно ни нам самим, ни собеседнику, может быть именно из-за своего количества.
Ну конечно можно чуть-чуть своего «вставлять», но пробовать все таки объективно оценивать — где добавить щепотку соли, а где килограммами засыпать)

Добрый (хороший, заботливый) человек это тот, кто вызывает у оппонента невыносимые эмоции.
Т.е. например я здесь обычно жадный и злой, совсем крохи только выделяю помощи и заботы.
А вот Раф или Вотчер — очень добрые.
У меня пока редко получается быть таким хорошим как они.
Во всяком случае здесь на сайте.
Ох, поприсутствовал бы кто-нибудь из местных ребят со мной в ночном лесу в эту субботу…
Он бы получил поистине мастерское введение, серьезно.
Я только сейчас все это понял, понял что такое прямое введение, о котором говорит Раф.
Это введение в настоящий момент, прямо вкидывание туда целиком и резко, это помощь в осознании своего эмоционального тела и разотождествлении с ним.
И думаю без этого вообще не обойтись, будешь бесконечно балаболить иначе.
Или можно сказать так: учитель для кого-то является учителем, а для кого-то бенефактором.
Бенефактор этот тот, кто может проявить БЕЗЖАЛОСТНОСТЬ, т.е. самую чистую любовь к ученику.
Он НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, а ПОКАЗЫВАЕТ, а учитель объясняет.
Бенефактор Х*ЯРИТ БРЯМО БО Е*ЛУ.
(По ложному е*лу разумеется)

жизнь без глаз это феноменально, это не значит что тело ослепло, это значит тот механизм присвоения который так тяжело упразнить помирает, это значит чтобы воспринимать не обязательно смотреть и это поразительно, а что будет когда не останеться материи, физиологической зацепки…

Похоже дело было опять в жене.
Читать дальше →