Ни у тебя, ни у меня,
Ни у судьбы ответа нет!

Как же распознаются юмор и флуд?
Есть ли граница перехода одного в другое?
И для кого это юмор, а для кого флуд?

У меня сегодня сальса. Давно хотел научиться танцевать, потому что боюсь, тело закрепощено, голос тоже, так что и петь начать не помешает… короче, хотел на танго — страстно, волнующе, а в Алуште есть только сальса. Так что — да будет сальса! Эротично, правда, сложно будет выдержать кучу тактильных движений, но попробую. Друг не выдержал. Но он с женой ходил :)))

При всех опытах, озарениях, пониманиях могу сказать только одно, я — не постиг.
Да — стало легче.
Да — не мучает(может не вижу) недостаточность.
Да — видна мысль «я»
Да — в принципе понятна работа притязающей программы

Но — я не постиг. И зреет глубокое убеждение что это не в «моей» власти. Можно сколько угодно понимать, расследовать/исследовать и всё таки быть так же далеко от того что называют пробуждением. Можно занять себя дальнейшим исследованием, изучением, пониманием и достичь в этом больших высот. Но это всё будет не ТО. Я не знаю что это, но точно знаю, что это не зависит от остроты ума, или каких либо других качеств. Это то что случается. Всё!

Путешствие продолжается:))…

Почитала тут последние посты и комменты к ним, и поняла что меня реально физически тошнит от участившихся уверток здесь в диалогах, особенно в спорах — «а ты посмотри, кто это спрашивает?», «Раз тебя это волнует, значит это в тебе самом», «это кто в тебе так волнуется?» и прочее дрянное подражание мастерам.
Когда мастер разворачивает вопрос, реакцию, суждение слушателя — в этом есть сила и сострадание, когда это делает защищающееся эго — в этом оскорбленное ничтожество, визжащее от страха.

Вы сами не видите как это жалко выглядит??

Ох уж эти самокопатели, самоаналитики, субъекты озабоченные субъектом. Про какое действие им не скажешь, сразу такие – а кто это делает? Что не мысль, сразу – а кто её мыслит? Если речь идет о выборе, то сразу реакция – а кто выбирает, есть ли ваще выбирающий? Их диалоги с собою, бесконечные циклы само само… само познающей природы. В башке жара от постоянного трения мыслей о мыслях, в сердцах – холод и мрак разочарования с слабо тлеющей лампадкой надежды на просветление.

… я не верю НИКОМУ, кроме себя… и в себя не верю я… :))))…

Да, друзья. Это грустно 8)
Но есть физиологические механизмы которые были известны и раньше и объеснены сейчас.
Где то глубоко в мозгу есть ретикулярная формация, активность которой и отвечает з ато спит человек или бодрствует. В сознании он или нет.
Мышку усыпляли наркозом и воздействовали на ретикулярную формацию и бац — мыш в сознание приходи. Потом и до людей добрались. И по активности ретикулярной формации можно скзать человек в сознании или спит уже. По активности фолн мозговых этого нельзя сказать. Спящий без сна и медитирующий на одной волне но с разной актовностью ретикулярной офрмации.
Вот так примитивно.
Но ретикулярную формацию можно поддерживать в возбужденном состоянии оперируя дыханием. Ибо одно из звеньев формации — отвечающее за дыхание звено с блоком Вдох/Выдох. И Там активен то один то другой в простом режиме.
А если возбуждены оба сразу — то возбуждение этой части формации удерживает в активности целую формацию и при отсутствии движений тела мысли перестают бегать.
Кровь поступает в мозг в бОльшем количестве из за насыщения СО2. Та ммикро сфинктеры стоят при переходет от артерий в мелкие сосуды и регулятором является содержание СО2 в крови.
При соблюдении условий неподвижности тела и при нужном типе дыхании — мысль отановится сама. И самадхи прийдет как следствие остановки мысли и активности ретикулярной формации.
Это физиология. Простой механизм. Не уверен что был известен ранее, но методы применимые для дзадзен вписываются именно в эту схему.
Просто сиди вот так (могут уйти годы чтобы научиться сидеть просто ровно без напряжения ибо кривое мышление вызывает напряжение в рязных частях тела и мы ходить то ровно не можем… не то что сидеть)
Ну и освоение дыхания занимает время.
И тогда включается физиология. Природой заложенная в теле. И нету там твоих осознаний и пониманий. Сулчится то что дожно случится если выполняются условия для некоего действия.

еще раз скажу. Тело без движения. Насыщение крови СО2. Осознанное управление
Читать дальше →

Приятие — это так просто! Согласие с тем что происходит, в каком бы виде оно не приходило! И для этого не требуется никаких усилий. Это прекращение беготни по замкнутому кругу! Он размыкается, так как произошло примирение с самим собой, и нет необходимости в защите. Это лёгкость восприятия и текучесть самой жизни! Открытость, безусильность и мир!
Когда же подавление себя маскируется под приятие — это вымышленное приятие! И плакало оно горючими слезами, ибо грош ему цена! Вроде бы снаружи все принимается. А внутри происходит следующее: Ты давишь себя и говоришь — НЕТ, при этом утверждая, что это то что есть, и это принято. Но, в случае приятия, говорится ДА ВСЕМУ! Ты же говоришь — НЕТ, маскируя это неприятие под ДА — приятие! И здесь очень тонкая грань! Либо согласие и примирение, либо несогласие и подавление! В первом случае ДА — это да, во втором же — ДА — это нет! Если это будет увидено и прожито по-полной хоть раз, маска рухнет вместе со всеми ее нагромождениями! А то получается сплошная фальшь: прикрываешься фиговым листком под видом согласия — весь такой всепринимающий, ничего не трогает и не беспокоит, безусильный, расслабленный, поделюсь-ка с друзьями и расскажу о продвижениях в практике и прочих достижениях. Сообщаешь, например, как у тебя дела внезапно в гору пошли дома или на работе, в личной жизни, в творчестве, да в чем угодно! Но, случилось ли при этом приятие?! Примирился ли ты с собой, с окружающими и с миром?! Или все так же имеет место выстраивание границ и избегание?! В какой роли сейчас выступаешь — жертвы, палача или спасателя?! Задайся этими вопросами. И если хоть что-либо из этого до сих пор актуально, ты в ловушке ума, увы! Приятия не случилось! Идет очередное подавление и заштукатуривание неприятия!
Читать дальше →

Параноик — это тот, кто немного разбирается в том, что происходит вокруг, а псих — это тот, кто только что окончательно во всем разобрался.
Уильям Берроуз

Нет такой вещи, явления, мысли или чувства на которое указывает слово осознанность. Нет, никогда не было и не будет. Но я могу представить концептуально, как я вижу осознанность. Осознанность это не процесс восприятия, процесс восприятия предполагает действие — субъект воспринимает объект. Такое разделение это подарок нашей способности описывать происходящее. Я видел Солнце, я думал (я воспринимал мысли), он работал (я воспринимал его работу) — так мы говорим мысленно, когда думаем или вслух, и другие люди нас понимают. [субъект-процесс-объект] — это базовая единица мышления, именно этим оперирует ум — это способ описания мира. Условно, мы называем это восприятием, только мы забыли, что это концепция.

В осознанности нет процесса, нет происходящего. Я воспринимаю яблоко. Понятно, что «яблоко» это концепция, которая объединяет различные ощущения: форма, цвет, запах, вкус и т.д. Давайте представим, что мы закрыли глаза и держим в руках яблоко — мы воспринимаем его форму. Одной из основных характеристик будет округлость и мы можем сказать, что воспринимаем округлость яблока. Но так ли это? Разве есть в восприятии округлости процесс? «Округлость» — это то как мы называем определенные тактильные ощущения, то что уже «воспринято», уже есть, нет необходимости ее как-то дополнительно воспринимать. Иначе получается: «я воспринимаю воспринятую округлость» — абсурд как процесс, но привычная вещь как описание: «я воспринимаю округлость». То же касается и всех других характеристик воспринимаемого, включая пространство и время. Говорят «осознается безусильно», потому что в этом нет никакого процесса, никакой работы, даже воспринимать это не надо.

Называть концепциями или любыми другими именами то, что осознается, это потакать уму в его стремлении делить неделимое. Я хотел бы выразить это так. Есть пространство
Читать дальше →