Нарыто в Интернете :)

Еще раз перечитывал пост Инары «Двойная петля для автора» и появился вопрос:
Если Двойственность — проявляется во всей нашей жизни, она в природе ума, она в основе всех чувств, всех эмоций. Без Двойственности не рождаются сравнения, не работает логика, выключается память…
Получается — что недвойственность это СОСТОЯНИЕ? Состояние, которое можно описать: НЕ2...???
И тогда вопрос про нерожденного ребенка — это коан, призванный остановить ум и показать РЕАЛЬНОСТЬ НЕ2 ...???

Счастье — это не когда ты ждёшь или встречаешь взаимопонимание…
Счастье — это не когда ты сам всё понимаешь или тебе не нужно понимание…
Чё?
Если уж совсем по нашему, то…
Счастье — это когда счастье «там» не отличается от несчастья «тут», ну это когда нет разделения…
В общем,
Счастье, которое не знает Счастья.
Понял?
Короче, это когда тебя нет.
Блин, опять мимо!..
Ну это когда ты с похмелья, первачёк есть, а пить, вот, не надо и у тебя всё хорошо!..
Ладно, выпей чаю.

Многие возлагают надежду на будущее:" О, это светлое будущее..."
Не надейся на будущее!
Всё, что оно может тебе принести -это цветы на твою могилку.

Если бы вера в авторство приносила только негативные переживания, то человек расставался бы с этой верой при возникновении первого указателя. Но именно из-за того, что эта вера приносит, наряду с негативными переживаниями чувства вины и недостаточности, такие переживания как чувство гордости и величия, человек не очень торопится с ним расставаться.))))
И именно ради того, что бы почувствовать себя великим, гордым, обладающим, мы готовы терпеть муки недостаточности и чувства вины сколь угодно продолжительное время. Ведь нас с детства обуславливают, что за черной полосой неминуемо придет белая. Вот мы и надеемся на лучшее, в тайне предвкушая приятные переживания авторства.

Возможность «Я» и есть первая иллюзия, а с ней появляется «другой вариант»:)))

ТипТоп:
«Недоразумение возникает из-за того, что распознать просветленного может только другой просветленный. Это как у алкоголиков с их «ты меня уважаешь?». Если алкоголики уважают друг друга, то они считаются уважаемыми людьми, но считаются таковыми самими же алкоголиками и то это так до того момента, пока не перестанут уважать друг друга.
Поэтому важно понимать, что Иисус преобразился ПРЕД НИМИ, т.е. пред Петром, Йаковом и Иоаном.
К примеру, если бы мимо в этот момент проходил какой-нибудь не просветленный человек, то он бы мог подумать, что какие-то мужики что-то делают, взобравшись на гору. И прохожий вполне мог бы пойти посмотреть, не распивают ли там бутылку и не нальют ли и ему немножко. И никакого свечения он бы не увидел. Нужно иметь ГЛАЗА, чтобы видеть СВЕТ. Иначе никак.»

Просветленный человек или не просветленный — все это мысли, концепции. И если для просветленного никакого просветления нет, так как нет просветляющегося, то как он может распознать другого просветленного?
И как быть людям, которые не просветленные? Если они не могут распознать просветленного, то как они могут решать к какому мастеру идти на сатсанг? Только по слухам и мнению других? Но те другие тоже ведь не просветленные и поэтому не могут судить о просветлении мастера?

Иисус Христос для того и ушел в гору с учениками, этими тремя, чтобы другие этого не видели. Поэтому если бы мимо шел прохожий, то он бы увидел преображение Господа. Для того, чтобы увидеть Преображение не глаза нужны, а душа, которая не превознеслась бы и не впала бы в гордыню от увиденного. Ну и не испугалась бы сильно.

Так почему, если мастера адвайты просветленные, никто не может преобразиться? Или наоборот, если они не просветленные, то как могут учить тому чего сами не достигли? И как мне выбрать мастера, проосветленного, чтобы посетить сатсанг?

Если сама «мысль» — это только мысль о мысли…
Тогда чем является мысль о «мысли о мысли»?!
Не сломай голову, дружок!!!

Мышление известно своей силой описывать то, что есть (в восприятии) и то чего нет (но может быть, или, возможно, даже не может быть в восприятии). Получается, мышление описывает что-то, чего возможно, ещё нет, но что может быть проявлено в мире восприятия. Можно ли сказать, что мысли описывают То что есть мысль? В той же малой мере, в какой число 1 описывает все числа. Почему именно 1, может быть и 2, и миллион, одинаково плохо описывают То что есть число. Поэтому корректней, на мой взгляд, говорить, что мысли это описания произвольных идей из некой бесконечной матрицы всевозможных идей. В таком виде они являются творчеством, не претендующим на описание того, что есть сама мысль.

Мысль, кажется, описывает восприятие, а что описывает восприятие? Кажется это что-то намного более объективное, чем мысль. Однако, учитывая, что мысль является проводником идей к реализации их в мире форм, получается, что восприятие также достаточно произвольно, чтобы не быть описанием какой-то сущности, а быть таким же творчеством, как и мысль! Добавить сюда феномен неотличимости восприятия через органы чувств и восприятия во время сна показывает, что образное мышление где-бы оно ни находилось, способно действовать без органов чувств. Таким образом, восприятие также принадлежит некой матрице всевозможных картинок восприятия, и не может претендовать, что описывает некий высший Объект.

Наконец, остаются самые спорные – переживания, которые казалось бы, близко подходят к “Истине”, потому что
Читать дальше →

Этот бесконечный шум за стеной сводил меня с ума. Нескончаемый бубнёжь на разные голоса, какоето брожение, пение, музыка. «Боже! ну когда же это закончится? Сил моих больше нет! Так больше продолжаться не может.» Я решительно встал и направился к НИМ. Через распахнутую настежь дверь я вошёл в тёмную комнату без окон. В комнате стоял шум и гомон, как в оперном театре перед началом спектакля.В полумраке бродили какието не ясные тени, натыкаясь друг на друга, переговариваясь о чём то и смеясь. «Заткнитесь вы наконец!» — заорал я, но похоже до меня никому не было никакого дела. От злости и негодования я ринулся вглубь комнаты пытаясь поймать хоть кого и утихомирить наконец. Но в полутьме, все с громким смехом ловко ускользали от меня. Похоже эта игра их забавляла.
«Вам помочь?» — услышал я рядом спокойный женский голос. «Да»,- ответил я,-«если можно. Не могли бы вы их успокоить?»
«Конечно, конечно! Ни о чём не волнуйтесь. Идите к себе и отдыхайте. Я здесь наведу порядок. Ну ка прекратили брожение и успокоились.»- произнесла женщина строгим тоном учителя. Шум начал постепенно стихать. «Сейчас я буду учить вас, как вести себя тихо.» — сказала ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ лукаво подмигнув остальным)
Удовлетворённый, со счастливой улыбкой на лице я отправился к себе. В ожидании долгожданного покоя я погрузился в уютное кресло.
«БЫСТРО ВСЕ ЗАТКНУЛИСЬ!!! Я НАУЧУ ВАС ТИШИНЕ!!! РАЗОРАЛИСЬ ОНИ ТУТ!!! ВОН УЖЕ СОСЕДИ ПРИХОДЯТ ЖАЛОВАТЬСЯ!!!» — услышал я громкий крик за стеной и тихое сдержанное
Читать дальше →