Здравствуйте. Помогите разобраться в номинальных субъектах и объектах.
Я — это чувство, чувство не чувствует, но есть чувства.
Выход из этого — увидеть я, чувства и чувствование как номинальные объекты в знании.
Получается, что появляется еще кто то кто их осознает, ведь не может же осознающий это всё, быть — осознанием.
В чем ошибка?
На картинке изображен старик. Но также и еще одно изображение. [давайте договоримся до завтрашнего утра не публиковать свои ответы, догадки, отгадки, решения из гугла итд — дадим людям возможность попытаться. Тем более кто то может быть сразу увидит другое и не увидит старика :) Им нужно будет заметить старика.]
Так вот, задача вовсе не в том, чтобы понять что еще тут нарисовано.
Это просто пример того, как происходит так называемое искомое «понимание». Что это совсем никакое не понимание а скорее «момент, когда становится заметным другой вариант». И когда он становится заметным уже невозможно его забыть, потерять итд.
Если вы заметили оба изображения — то:
Вот так можно одно и тоже видеть по разному. И вот так эти два изображения НЕ-2!
Во так одно можно назвать реальным, а другое нереальным и наоборот, поэтому реальное и нереальное — это тоже точно также НЕ-2.
Вот также нужно можно заметить то, что ум пытается понять. Все понимания лишь для убеждения ума в неспособности понять то, что нужно заметить. И как и в случае со стариком это «замечание» происходит спонтанно.
UPD: на втором изображении мы можем увидеть ковбоя, одетого в туже шляпу, нос старика будет его подбородком, глаз и брови — правым ухом прикрытым небольшими волосами, его лицо повернуто налево так как он разговаривает с другим ковбоем который подотстал немного. Тяжело с этими отсталыми
Читать дальше →
Друзья, несколько месяцев назад мне поступило предложение перебрать все мои посты на сайте и выбрать самые лучшие, которые касаются всех самых актуальных вопросов Учения, особенно для новичков.
Для того, чтобы:
1) по сто раз не писать одно и тоже;
2) люди могли в одном месте в любое время иметь доступ к материалам по всем возможным вопросам Учения, профанации, практики;
3) Мастерам было меньше работы и больше возможности давать конкретные и четкие указатели для каждого индивидуально, а не расписывать снова и снова азы Учения и самоисследования.
Для большинства искателей постижение — это не только взаимодействие с Мастером и возможность, благодаря ему, сжечь невежество в огне Учения. Это еще и личная садхана, усилие, практика, жажда и запрос. Если он у вас есть, то, прежде чем задавать вопросы об азах — вы потрудитесь изучить то, что уже есть на сайте.
Для того, чтобы у вас была такая возможность и создан этот пост. Человека, который подал такую идею и осуществил ее, проделав такой огромный труд, зовут Иван.vig0ur
Он перебрал почти полторы тысячи моих постов и из них выбрал лучшие, которые, после моей редакции, вошли в этот список.
Здесь собраны все самые подробные и самые актуальные вопросы, все разжевано от и до.
Ванечка, СПАСИБО ТЕБЕ ОГРОМНОЕ! Думаю очень много людей скажут и будут говорить тебе еще очень долго тоже самое!:) А мне можно будет теперь не писать так много, а просто отсылать к ссылкам:)
Итак, темы собраны по конкретным вопросам. Каждая ссылка — это КОНКРЕТНЫЙ ПОСТ по теме. Т.е., открывая ссылку — вы сразу читаете мой пост по этой теме и вам не нужно прочитывать всю ветку и все комментарии.
Возможно каталог будет пополняться, если будут достойные комментарии.
Разница между приятием и смирением в моей картине мире существенна. Смирение — это мысль, «да вещи обстоят так как они обстоят, и я с этим ничего поделать не могу» и продолжаешь тянуть тяжесть этого «не могу», ни легкости ни счастья тебе это не дает. Приятие — это что-то другое, ты принимаешь то что есть,… этом случае должен все же исчезнуть тот кто «не могу»!!! Когда так рассмотреть, тот кто не могу вызывает чувство ненависти. Но ведь это тоже ты. И чувство неудовлетворенности только усиливается. Что посоветуете?
Всем доброго дня:)
Я обратил внимание, что многие выкладывают свое творчество, свои стихи, свою исповедь.
Ну вот и я тоже решил выложить, немножко музыки=)
Выйдя на самое сокровенное и самое знакомое(Я) Мастер дал мне указатель побыть с этим не пугая самоисследованием, просто побыть и дать этому Я раскрыться. Мне показалось я услышал о чем этот указатель. Каждый ищущий знает как ЭТО(просветление/пробуждение/осознание истинной природы) произойдет и неизбежно каждый указатель Мастера первым делом перекручивается и вешается на Я.
И вот самоисследование которое таки продолжало возникать я сливал как шаги всторону, не ругая себя за это, как говорил Мастер. Но поскольку невежество на месте и указатель был перекручен я нашел обходной путь. Незаметно, поскольку внимание было на сливе самоисследования я стал раскрывать Я, зная что должно произойти(план по просветлению изучен и мною утвержден), я знал что Я должно исчезнуть и не оставить и следа о своем отсутствии, а только лишь — «ненахождение себя». Но Спасибо огромное интернету за возможность поддерживать контакт с Ученьем между сатсангами Дракона, Мастерам, которые проводят сатсанги а в часности Амину, его кувалда не давала выполнить план по просветлению четко корректируя мощными ударами в самое сердце игры. Это не позволило мне поверить в очередную ложь. Я понял что самоисследование просто стало ухищренее, я препарировал я-куклу которая как бы есть, но препарирование должно было привести к ее исчезновению и причем к полному, тотальному ненахождению куклы! Причем я даже начал замечать в непосредственной жизни «ненахождение себя»!
А мастер то имел ввиду ПРОСТО ПОБЫТЬ С ЭТИМ И ДАТЬ РАСКРЫТЬСЯ! Совершенно случайно я начал замечать за собой смирение чтоли со воими «недостатками» с тем чего я либо сильно не хотел (зависть, ненависть, похоть итд) либо сильно желал(любовь, внимание, просветление итд) и то и другое вызывало эмоциональное вовлечение в той или иной степени без истерик или приступов счастья, больше так как фоновое состояние, но в моем плане на просветление этого быть не должно(вовлечения)! Зная что все эти эмоциональные вовлечения не проблема — проблема в Я и в
Читать дальше →
Будда говорил о 84 тысячах видов ума и для исцеления каждого существуют свои мастерские средства. Мои наблюдения за людьми приходившими на сайт привели меня к выводу о существовании нескольких типов учеников.
Ученик с наиболее сильным умом, при этом под умом я предполагаю все три его проявления. Образно-чувственый, конкретно-логический и абстратно-интуитивный. Ум этого ученика настолько силен, ясен и сбалансирован, что понимает свою полную беспомощность в познании истины. Небольшой толчок мастера вводит его в естественное состояние и ликвидирует чувство авторства.
Ученик с более слабым типом ума должен пройти не мало путей и не мало пострадать, прежде чем осознает свою беспомощность. После этого происходит настоящая сдача и пробуждение.
Еще более слабый тип ума преисполнен гордыни от своего могущества, он легко объясняет и оправдывает все свои неудачи и как правило зависает на каком то аспекте. Чаще всего на логическом или абстрактном. Шансов услышать у него очень мало, даже тяжелая жизненная ситуация не разобьет его веру в себя.
Надо понимать, что под силой ума я вообще не имею ввиду, ни ай кью интеллекта, ни память, ни уровень образованности. Скорее это близость к естественному балансу.
Ум фантазирует об обитателях жизни – о наслаждении и любви полубогов, гневе и борьбе асуров, гордости и разумности людей, жажде и влечению голодных духов, о мучениях адских существ. Вместо того, чтобы противодействовать Ему в этом, почему не признать, что нет никого кроме Него, почему не разрешить Ему проявляться естественно?
Его образы не имеют сущности, только Он один реален, так зачем цепляться за них, когда они уходят естественно? Зачем бороться с ними, если они и так уйдут?
В человеческом опыте существует два ума – большой, в который входит восприятие органов чувств, и малый – тот, который происходит во внутреннем мире… Нет, их похоже даже уже три – появляется мир компьютерный, виртуальный. Сколько бы их ни было, они имеют одну природу – явления в них ясно видятся, но не существуют. Они продолжаются какое-то время, а потом растворяются. Это волшебное шоу, в котором реальным остаётся только сам Ум. Так зачем полагать образы и тела абсолютно реальными, зачем приписывать им личную волю, выбор?
Образы творимые Умом чудесны, это настоящий феерверк и праздник, пока в них не усматривается больше, чем в них на самом деле есть. Если вы думаете что-то о человеке, и даже если он сам так думает, и даже если думал так всю жизнь о себе – это вовсе не значит, что он и вы думаете правильно! Что бы ни было подумано о реальности, человеке – в них реален только Ум. А Ум по своей природе не является чем-то определенным.
Это подобно игре детей в солдатики или куклы – Ум фантазирует о них, вот настолько они реальны. Что есть от человека при жизни – образы в глазах и головах людей, включая его самого… Что останется после? Образы, одни образы… Так к чему наделять эти образы абсолютной реальностью, если они так близки к фантазии? Не лучше ли позволить фантазировать Уму естественно?
В человеке Ум строит образы себя и других постоянно, их миллионы, среди них есть ущербные и недостаточные как голодные духи, есть блаженные и полные любви как полубоги, есть мучительные, как
Читать дальше →
Есть определённое состояние, которое я бы назвал «жаждой действий» — это когда хочется сделать как можно больше в угоду светлому будущему, так сказать обеспечить его себе и расслабиться уже наконец. Следуя указаниям Учения, решил исследовать, а что же это за светлое будущее такое, в которое я стремлюсь :)
При ближайшем рассмотрении, становится видно, что имеется как бы три «времени» — прошлое, настоящее и будущее. Далее, есть такие вот предположения:
В прошлом было свершено нечто, что привело к настоящему, в котором, надо сказать, неплохо. Я выспавшийся, бодрый, музыка красивая, свежий воздух из окошка. Но это до тех пор, пока не вспомнишь о будущем :))
Будущее же расплывчато и там может быть либо хреновасто (ахтунг!) либо преотлично (хочу!!!)
И при таком простом рассмотрении становится как-то очевидно, что и прошлое и будущее и, если уж на то пошло, то и настоящее — это просто образы в мышлении, картинки «натянутые» на феноменальный мир, которые, хоть одновременно и являются частью рисунка этой феноменальности, но также присутствует вера в то, что они не просто рисунки, а отражают некое реальное положение дел.
Но тут ещё интересен вот какой вопрос: Прямо сейчас являюсь ли я полноправным и единственным творцом этого рисунка феноменальности? Если прошлое, настоящее и будущее — три образа в мышлении, то не являются ли все эти предопложения о моём главенствуещем в этом участии — чистым блефом, притязаниями, понтами? То есть вся эта чепуха «в прошлом я сделал что-то, что привело к сейчас» — рушится в этой очевидности. Сейчас — есть то, что есть, и все мысленные построения по поводу прошлого, настоящего, будущего являются тем, чем они являются — мысленными построениями. Поэтому та же участь постигает и «сейчас я сделаю что-то, что поможет в будущем». А дальше уже можно поисследовать что это за «я», что за реальные «не-феномены» :))
graegor
2b_neman
moksha
imiay
atman123
Mike
Felix
Shine
Mint