Я имею уникальную точку восприятия на уровне ощущений… Неповторимый угол обзора в данный момент, вкус слюны, доносящийся звук, тактильное ощущение и запах. Это мой индивидуальный «вкус» жизни.
Я всегда смотрю на всё происходящее так как никто другой… Я имею абсолютно уникальный угол обзора. Такого нет во всей вселенной… Прямо сейчас я смотрю на свои руки… Кто ещё сможет увидеть их в таком уникальном ракурсе?.. А кончик носа и надбровные дуги?.. Это дано увидеть только мне.
Я ощущаю своё пульсирующее сердце и спокойное дыхание… Кто ещё кроме меня сможет почувствовать это так во всей вселенной?..
Я слышу уникальный поток звуков. Только в той точке пространства где расположена моя голова возможны такие звуки. В таком виде их больше нет нигде и никогда не будет…
В моём рту сейчас неповтоимый состав слюны… И никогда и нигде такого больше не будет.
Мои ноги чувствуют тяжесть этого тела. Кто ещё способен так это воспринять?..
Это исключительно мой «вкус» и моя воспринимаемая вселенная… И другой к ней прикоснуться не сможет.
Вижу безумные мысли проносящиеся в сознании… Кто ещё способен увидеть их кроме меня в таком виде?..
Никто, слышишь, никогда не сможет войти в мой
Читать дальше →

Не сочтите за троллинг, но очень подходящее название (я бы его вообще лучше матом написал) для простой как все гениальное практики (медитации).
Эту мантру надо осуществить, она должна воплотиться.
Никто тебе не поможет, никому ты не нужен (такой, каким себя считаешь), справедливости (какую ты себе мнишь) нет, выхода нет, ты обречен быть там где ты есть.
Но не сдавайся, раз не можешь сдаться — мучайся сколько влезет, ищи, надейся, верь, оплакивай, воображай, злись, тужься.
Пока не надоест.

Мне все таки кажется, что ищущий это воплощение неудовлетворенности, хоть и скрытой от себя.
Вот ему говорят: «Все такое какое есть!», но ему этого мало, «ну и что дальше-то?» — думает он незаметно — «Жизнь-то дерьмом как была так и осталась?».
И ему не хватает только ТОЧКИ!
Как в предложении, и эту точку можно смело ставить ГДЕ УГОДНО, в каком угодно месте поиска.
Потому что никуда не продвигаешься, хоть сто лет ищи.
И всегда на том же самом месте стоишь — прямо здесь и прямо сейчас!
И наблюдаешь то, что тут имеет место.
Где бы ты ни был, Искарь, — остановись, ты уже здесь!)

Ничего не изменилось НИЧЕГО. Потому что всё ПРОСТО есть. Всегда было и будет. ХА-ХА-ХА!!! И это бесконечно! и красиво! И это ВСЁ! И это ВСЁ есть вы. Весёлого вам путешествия!!! И изменений в этом хит-параде не предвидится!
когда часы остановятся....., то нет разницы.
Не верите? а когда любишь зачем верить…

Быть веником. Стоять в углу, когда дела нет. Мести, когда положено мести. Я веник, обладающий фантазией.

Я бы хотел убедиться, что вы поняли всё, что мы уже обсудили. Рождение Падмасамбхавы подобно внезапному опыту пробуждённого состояния. Рождение Падмасамбхавы не может произойти, если нет переживания пробуждённого состояния ума, которое указывает нам на нашу невинность, наши детские черты. Опыт отношений Падмасамбхавы с царём Индрабхути из Уддияны связан с развитием, следующим за вспышкой пробуждённости. Пожалуй, на данном этапе повествования это и есть учение или послание, извлечённое из жизни Падмасамбхавы.

Теперь давайте перейдём к следующему аспекту Падмасамбхавы. Испытав пробуждённое состояние ума и обретя опыт сексуальности, агрессивности и всех возможных мирских удовольствий, он всё ещё не совсем понимает, как взаимодействовать со всеми мирскими процессами. Это не значит, что Падмасамбхава сбит с толку, но ему не совсем ясно, как учить, как установить контакт со слушателями. Сами ученики глядят на него с опаской просто потому, что никогда раньше не встречали просветлённого. Работа с просветлённым человеком наполнена невероятными переживаниями и приятна, но в то же время она может быть весьма разрушительной. Если поступим неправильно, мы можем пострадать или быть уничтожены. Это как играть с огнём.

Итак, общение Падмасамбхавы с сансарным умом продолжается. Его изгнали из дворца, и он отправился навстречу новым открытиям. Открытие, которое он совершает в этот момент, – это вечность. Здесь вечность – это чувство того, что переживание пробуждённости существует постоянно и устойчиво, и нет необходимости принимать какиелибо решения. В этот момент, в связи со вторым аспектом, для Падмасамбхавы на первый план выступает отсутствие решений в опыте общения с живыми существами.

Второй аспект Падмасамбхавы носит имя Ваджрадхара. Ваджрадхара – это принцип или состояние ума, обладающее бесстрашием. Произошёл выход за пределы страха смерти, боязни боли и горя и других подобных страхов. Преодолев эти состояния, вечность жизни продолжается за их пределами. Такая
Читать дальше →

Пересказывая идеи А.Шопенгауэра, Т. Манн пишет:

Часто свобода ведет себя не так, как хотелось бы «здравому человеческому мышлению», а наоборот: она располагается не в действии, а в бытии, — не в «operati», но в «esse» — в действии же как раз господствуют неизбежная необходимость и детерминизм, однако, бытие изначально и метафизически свободно: провинившийся человек совершил дурной поступок под влиянием определенных мотивов, по необходимости, как эмпирический характер, но человек этот мог бы быть другим, — и угрызения и муки совести направлены на бытие, а не на действие.

Смелая, глубоко прочувствованная и к тому же непреклонная мысль! Это одна из самых удивительных, самых выверенных и настойчивых интуитивных гипотез в шопенгауэровском создании истины.

(Т.Манн. Шопенгаэур. В кн.: Т.Манн. Аристократия духа.М.,2009. Стр.206).

* * *

Иными словами, когда дело дошло до конкретного выбора и действия, поздно мечтать о свободе. Нужно было готовиться заранее, меняя свое бытие — там и только там лежит область свободы. Очень современная идея: все больше оснований считать, что обычное представление о свободе выбора является иллюзией. Леонид
Читать дальше →

Примерно за 200 лет до нашей эры древний грек Эратосфен доказал, что Земля круглая. Спустя примерно 1700 лет (1519-й год) испанец Фернан Магеллан в ходе первого в истории кругосветного плавания пережил на опыте доказанное Эратосфеном. Спустя ровно 442 года русский космонавт Юрий Гагарин первым среди людей увидел земной шар из космоса. Между первым и последним событиями лежит более одного тысячелетия!

Вопрос: изменилась ли форма нашей планеты за это время?

Это о вечном споре между «теоретиками» и «практиками». Меняется ли факт, данность от того, обнаружена ли она аналитическим путем или пережита в прямом опыте? Конечно, нет. Свою знаменитую формулу Эйнштейн вывел задолго до того, как был построен первый ускоритель частиц, доказавший ее на практике. А вот атомную бомбу, в которой практически реализуется формула Эйнштейна, сконструировали гораздо раньше — когда формула еще не была доказана в ускорителе. Практические выводы из теоретического открытия можно делать сразу. Если же нет практических выводов — какой смысл в теориях?

Можно сформулировать вопрос и иначе: а каковы критерии «прямого опыта»? Является ли таковым озарение Менделеева, увидевшего во сне свою таблицу, «эврика» Архимеда или яблоко Ньютона? Нужно ли непременно лететь в космос, чтобы постичь круглость Земли? Даосы говорили: «Не выходя из дома, мудрый познает весь мир.» Что они имели в виду?

Когда после долгих и мучительных исследований (а иногда — совсем-совсем «с кондачка») человека внезапно осеняет удивительная мысль, ответ на долго мучивший вопрос, разгадка казавшейся навеки сокрытой тайны, — разве это не прямое постижение, не мистический опыт, не сатори? Разве можно проследить, распознать, из какого источника являются ответы на мучающие нас вопросы, — ответы, которые вдруг дают возможность увидеть мир и себя в нем под совершенно иным углом зрения? Разве можно это предугадать и спланировать?

Только чужое знание, заимствованные мысли, натыренные цитаты, присвоенные озарения, краденая
Читать дальше →

Сын и Отец — два слова на листе,
Как сердца стук, и тишина и звуки.
Ты их искал в холодной пустоте,
На груды мук, вновь воздвигая муки.

Ты их искал, и поиск был тобой,
А Сын сиял и в поисках и в муках…
И ты исчез как пламя над свечой,
Остались тишина и звуки.

Остался мир, рождающий себя,
И восходящий на Голгофу боли…
Бессмертен тот, кто в нем узнал любя,
Себя, как слово Божьей воли.

Мы никогда не будем счастливы.
Возможно, есть счастливые люди, но это потому, что «их самих» нет в процессе восприятия, там прозрачная колба, а не горшок с цветами или гвоздями.
А «мне» всегда будет мало. То, о чём я сейчас могу мечтать, когда наступит станет страданием, а чтобы выйти из него или «проснуться» настанет новая мечта. Так, всегда проецируясь в будущее, «я» никогда не разоблачается как единственный источник страдания. Плохо не потому что чего-то не хватает, кто-то обидел, не признал или денег мало, плохо — это тот рюкзак, который «я» принесёт с собой в любой Эдем и превратит его в ад.