Есть две известные способности человека — к эмпирическому опыту и к рациональному опыту. Эмпирический опыт связан с объектами, с людьми, с нашим взаимодействием, с миром, а рациональный опыт связан с миром идей, с миром понятий, в котором так хорошо разбирались и помогли нам разобраться и Кант, и Гегель, и Фихте, и многие другие рациональные мистики. Но есть еще одна способность человека, о которой мы говорим меньше всего, где большому, божественному «Я» противопоставляется маленькое, тленное «я». Говорят, что в человеке есть целый легион этих маленьких «я». Они в нем борются, вытесняя друг друга, завладевая его телом, его психическими способностями. Вот это большое, божественное «Я», которое надо растить в себе, это то самое «Я есмь», или «Я есмь сущий» Ветхого Завета, это реальное «Я», в отличие от наших маленьких иллюзорных составляющих. И это «Я» достигается и добывается трудом и творчеством в этой мистической работе, которую мы часто определяем как интроспекцию, как взгляд внутрь, как отрешенность от внешнего. Но здесь происходит маленькая путаница, подмена. Под интроспекцией мы начинаем понимать наше логическое, рациональное описание духовного опыта. Есть духовный опыт, а есть его рациональное, в том числе мифопоэтическое описание. И если развести эти вещи, то опыт окажется выражаемым этим предельно простым понятием — понятием субъекта. Фихте внес очень много в понимание этого момента — в понятие «Я», или «Я есмь». Однако это не конец, это только начало, потому что дальнейшая интроцепция может привести нас к опыту «Я не есть». Это буддийский опыт, который говорит нам, что нет «Я» — нет атмана. И это более глубокое постижение темных глубин Бога.

Но и это не предел. Занимаясь интроспекцией, занимаясь интроцепцией, мы играем в игру, которая называется «субъект и объект». На субъекта направляется поток внимания, поток целенаправленного, я бы сказал, молитвенного, исихастского внимания к тому центру, где мы встречаемся сначала, или строим, или выращиваем сначала
Читать дальше →

Живое Учение способно возбудить огромные перемены. Нет возврата к невежеству, стоит лишь промелькнуть истине Того Что Есть. Продвижение может быть быстрым или медленным, но оно будет неизбежным.

Как говорит Рам Цзы…

Когда появляется
Проблеск понимания,
У тебя начинается рак.
Читать дальше →

Объявление от Я… все заинтересованные я-обращайтесь… я уже обратился… всё честно, свидетельствую)

О дождь, как ты мне нужен,
Лишь пересохший ком,
Наружу рвет натужно,
Превозмогая стон,
Прикованного Прометея,
Забывшего огонь,
Взирающего, старея,
На этот сладкий сон-
На сад цветущей вишни,
Под радужным дождем,
Как опадают листья,
Оттаивает лед,
Капелью, прямо в сердце,
Соскальзывает грусть,
И звонкое веселье,
Ныряет с нею вглубь,
В обитель, где нет боли,
Где царствует весна,
На ледяном-хрустальном троне,
Горит свеча.
Там хороводы нитей,
Оттенками воды,
Звенят в кристаллах льдинок,
И в музыке души…
Играет тихо Пушкин,
На дудочке стихи.

Читать дальше →

Представьте что каждый день вы моете посуду в новых одноразовых перчатках, помыли, выбросили — на следующий день новые. Это всего лишь перчатки, вы не придаете из значения, не настаиваете каждое утро на их тождественности руке. Вообще не думаете: перчатка это рука или матрица руки, она на руке или рука в ней, граница между рукой и перчаткой реальна или нет? А граница между рукой и посудой в виде перчатки — реальна или нет? Нет, вы не думаете об этом, вы не придаете этому никакого значения. Вы просто моете посуду. Сегодня одну более чистую, завтра другую — по жирнее. Сегодня со средством, завтра без. Для перчатки это совершенно разные реальности — но задумывается ли она над тем, что бы управлять этими реальностями? Есть ли в мироздании потребность что бы этой конкретной перчатке всегда доставалась работа полегче, почище или вообще выйти из этого бесконечного действия, покинуть поле проявления перчаточности. Или может быть ей стать всемогущей перчаткой?
И при этом мы не можем утверждать что перчатка несознательна — она проявляет себя очень даже адекватно реальности… ведет себя так же сознательно как рука, ничем не отличимо, тождественно. И именно из за этой тождественности и создается впечатление некого индивидуального сознания.

Читать дальше →

Авторская программа и сознание жертвы — это вообще одно и тоже, но под разными углами, потому как не будь авторской программы, наделенной реальностью, ни жертва, ни палач, ни спасатель вообще не актуальны, потому как, само понятие жертвы предполагает, некую несправедливость, ответственность, а та в свою очередь, опирается на свободу выбора и авторство… Просто не показывая эту психологическую личностную модель жертва-палач, довольно сложно показать абсурдность чувства ложного авторства, потому как жертва очень живучий тип сознания, это и есть личностные фиксации, поддерживаемые через коллективное бессознательное, а жертва очень НУЖДАЕТСЯ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ, РАДИ СВЯТОГО ДЕЛА ИЗБЕГАНИЯ ЖЕРТВЫ!!! она должна иметь эту возможность ПРЕКРАТИТЬ БЫТЬ ЖЕРТВОЙ! Она никогда не примет себя, не ждите, и не примет это ужасное положение дел, где кругом одна несправедливость! На этом все и держится!!! И авторская программа и сознание жертвы основаны на неприятии того что есть. ПОЭТОМУ ПРИЯТИЕ СЛУЧАЕТСЯ ВОПРЕКИ ЭТОЙ ПРОГРАММЕ, В КОТОРУЮ ВСТРОЕНО ИЗБЕГАНИЕ!!!

Имеющий уши услышит, ну а жертва, к счастью, их не
Читать дальше →

На этом сайте очень яркое и красивое оформление. И это обман.
Читать дальше →

просветление это…
в первые понять, что мама всегда меня любила…
да и вообще всё случается на фоне любви, в любви…