Много спорят о уме и не-уме.Идея, концепция о не-уме делает ум гипче, свободнее.Какого-то не-ума отдельно от ума не существует в природе, также как и ума отдельно от не-ума.Таких вещей в природе нет, как каких-то конкретных вещей.Ум подвижен, он не нечто установившееся, но когда он становится установившимся это жёсткий ум, фиксированный не способный отказаться от себя старого чтобы стать новым.Вобщем идея не-ума помогает уму выть подвижным, текучим способным к воспрятию нового.Но если в уме есть идея о Не-уме как о чём -то реальном конкретном месте--это только говорит о жёсткости ума, в которой эта идея о не-уме и существует. Извините за сумбурность высказанного…

Помню я заметил, что рекламщики давно раскрыли и используют простейшие, но эффективные, рычаги для управления нашей психикой.
Это просто мельтишение перед нашим вниманием некой хрени, которая должна пустить корни в нашей голове.
Картинки там всюду висят, слоганы.
И я иногда вывешивал табличку там где часто бывает моё внимание в пассивном режиме — возле входной двери или компа.
И писал на ней кратко выраженную мысль, которую хотел понять.
Нечто самое важное для меня, что сразу все вопросы решает.
И вот я предлагаю вашему вниманию такую мысль: ВСЁ ТАКОЕ, КАКОЕ ЕСТЬ.
И всё, в этом высказывании заключено всё что нужно знать о просветлении!)
А также решает все жизненные вопросы!
Монах бы её пормотал себе под нос целыми днями, а ленивый может просто написать её куда-нибудь на видное место, и его встроенный наблюдатель сам все сделает пока он будет занят более важными делами!)

Песня с сатсанга Нго-Ма:)))

youtu.be/-sNJwXq9xZU

Как бы ты не пытался удержать мысль, она бьет тебя молотком по пальцам и исчезает.
А все что остается — это боль и недоумение.
Как же так. Вот еще красивая, может быть ее удержу?
И опять бум, клац…

Упускается из виду, что в момент регистрации мысли — ее уже нет, как и той мысли которая «хватает».

Чё вы все врёте? Мне? да мне то что с вас, полностью пробуждённые\просветлённые такие глубоко и недвойственно мыслящие?
Что? у вас мозг уже не так работает как у остальных?
Что, у вас уже нет никакого «я»? и вы даже не минянеты? просто океан мыслящий в виде волны? чё гоните то? О, нет, конечно у вас все мысли отсортированы и разложены по полочкам, всё на местах — где «номинальный субъект», а где воспринимаемое. и ничего лишнего?
Хорош уже палкой тыкать и выковыривать в чужом глазу соринку как будто у вас все брёвна уже вытащены давно. Это видно же. Можете сто лет укрываться в правильно изложенных предложениях, без адвайтических ошибок.

На этот пост меня вдохновил — Сатсанг

Мальчики и девочки, а таг же их родители… срочно записывайтесь на сатсанг. И не просто на сатсанг, а именно к Дракону! Я никогда раньше на сатсангах не была, потому что мастера которые в youtubah меня не чем уже удивить не могут. Я в первые в жизни была 04.06.2015 на таком мероприятие и понимаю почему я туда попала… всем, кто знаком с Драконом в живую или через интернет, очень крупно повезло! Я умею сканировать людей и могу сказать с уверенностью, что это очень редкий человек — такой появляется один раз за целый век. Это просто что то с чем то… там такая редкая энергия, что я слилась с ней как одно целое. Этот взгляд на столько родной, что я понимаю его даже без слов. Тот кто действительно хочет получить то что ищет или понять то что искать нечего, бегите на сатсанг к Дракону, он же Андрей, NgoMa, мастер номер 1 наших дней и ваше без конечное счастье, свобода и просветление.

С уважением от всей души,
Диана Дар

По моему мнению, в современном (а другое мне неизвестно) изложении недвойственных учений присутствует большая методологическая ошибка, на которой я хотел бы сейчас остановиться подробнее.

Как правило, изложение адвайты начинается с того, что ученику предлагается исследовать, с чем он себя ассоциирует, но де-факто не является. Вопрос формулируется не так, как у Раманы, но с точностью до наоборот: «что НЕ есть я?» (впрочем, формально утверждается всегда противоположное). Этот подход, основанный на двойственной предпосылке о том, что «я» и «не я» реально противопоставлены друг другу, полностью соотвествует обычному способу функционирования человеческого ума. В итоге первый акт самоисследования обнаруживает естественные плоды двойственного мышления: любой феномен, который присутствует и осознается, со стопроцентной гарантией не является мной, воспринимающим.

Никакого практического вывода из этого сделать невозможно. Тогда наступает второй этап самоисследования, где адепту предлагается исследовать самого себя, воспринимающего. И здесь происходит серьезный подвох. Сделавшись предметом исследования, «я» неизбежно (согласно все той же логике двойственного ума) выносится в разряд объектов, феноменов. Мысль о себе, образ себя в (со)знании или чувство себя, самоощущение присутствуют и осознаются, вследствие чего делается закономерный вывод о том, что они очевидно не являются «мной» … — но чем же тогда?

С этого момента в методологию вводится понятие «иллюзорности». Адепту объясняется, что его самоидентификации ложны, иллюзорны, не соответствуют действительности. Каковой же является в данном случае «действительность», не сообщается, поскольку ответ уже не может лежать в области опыта, подтверждаемого переживания. На этом перепутье методология раздваивается.

Первый путь вводит «истинную реальность», которой, якобы, я являюсь, — Брахман, Природа Будды, Абсолют, Сознание или Бог. Адепту ничего не остается, как принимать эти описания на веру, что он более-менее охотно
Читать дальше →

а есть ли у меня выбор? принимать или не принимать — то что Ты послал… ведь Ты все решил за меня — как мне жить, где мне быть, с кем мне спать… ходить или летать…
Ты все решил и Ты несешь ответственность
за мою жизнь, за мой выбор, и за мою умственную деятельность
ведь именно Ты посылаешь мне мои мысли — Ты определяешь мои решения,
Ты создаешь волны моих чувств…
Ты решаешь радость или грусть
Ты —
Ты все делаешь для меня, Ты все делаешь за меня …
так где же во всем этом Я?!

Вот это голос! До муррашек!!!