Всем привет
Заранее понимая всю наивность вопроса,
прошу подумать хорошенько (минут 15),
и ответить по честному, без лишних философствований,
а что лучше?
просветление или авторская программа?
и второй вопрос ЧЕМ ?(почему ?)(20 мин)

В фиолетовом оргазме забывая о сарказме открываешь сон небес… там оранжевые лики испускают смех великий и танцует рыжий бес он течет по покрывалу сиротинушкой усталой уши к небу навострив… близит полночь… сотворив эти голые беседки в них застывшие нимфетки из коробочки конфетки на салфетке разделив…тот кто вышел тот и жив… тот и выщелкнул свободу словно вошь из бороды и запрятался в природу в ожидании косьбы… это был усатый леший с толстой лысой головой и сверкая звонкой плешью притворяется он мной… бьет хвостом гудит из носа раскурив махровый дым отвечает папиросой на вопросы молодым… ой гудим братва гудим… в соловки на поселенье уезжаем и сопим… в ожидании затменья ничего не говорим. Ничего мы не расскажем о забытых небесах… почему елеем мажем коронуем вечный страх… почему раскрыто небо для безумцев и детей… почему мы просим хлеба… а не смерти поскорей.

Я думаю, что маяк нужно не в других искать а в себе.
Потому что другие не всегда рядом чтоб светить.
А я всегда рядом.
Нечто неизменное в себе надо мне найти.
Чтоб ориентироваться кто я сейчас.
Я не понимаю я сейчас я или не я и какойииз них.
Я уже нашёл психушку подходящую.
Просто хочется незаметно для работы там пронаблюдаться.

Один монах жил в египетской пустыне. И так его измучили соблазны, что он решил отказаться от монашеской жизни и пойти, куда глаза глядят. Но, натягивая сандалии, он вдруг увидел другого инока, который также стал торопливо обуваться.

— Ты кто? — спросил монах незнакомца.

— Твоё собственное «я», — услышал он в ответ. — Куда бы ты ни отправился, я всё равно последую за тобой.

Крайне забавно обратить внимание на такую вот штуковину…
Обычно мы прекрасно умеем различать между «внутренними» и «внешними» объектами. Мы знаем, что чашка, компьютер, стол — объекты внешние по отношению к объектам внутренним. Т.е. если мы станем визуализировать чашку или стол, мы будем безошибочно знать, что это не стол и чашка, а их воображаемые двойники. Мысли, чувства, образы, интуиция и прочее — объекты внутренние, психические, а то, что имеет форму-вес-размер — внешние.
Ну, рабочая версия такая, которая нас редко подводит.
Кроме одного-единственного случая.
Когда мы разбираем, из чего созданы личность и «я», мы видим, что это объекты явно внутренние, т.е. они мыслятся, визуализируются, воображаются. С этим как бы ни у кого нет особых проблем (ну, после 3, 4… макс. до 10 лет дух. поисков).
А потом происходит следующее…
Вот этот мыслимый персонаж с помощью неописуемого трюка перемещается в мир внешних объектов!
Простой пример: в мире внешних объектов существует нечто под названием «стол» (останемся на этом детсадовском уровне метафизики). А вот нечто под названием «мой стол» (красивый стол, новый стол, чертова развалюха) существует исключительно как объект внутренний. Если мы говорим: «Я сижу за своим столом,» это означает, что мы вербализируем визуальную картинку, возникшую в уме. Но подразумеваем при этом событие, имеющее место в сфере внешних объектов.
В этом случае мы попросту не видим разницы между столом из дерева и его визуализацией! Если об этот стол удариться головой, разница возникнет, но ненадолго.

На практике это означает вот что. Внутренний объект под названием «я» (тем паче, личность) нарекается по недоразумению внешним объектом, реальность которого ничем не отличается от реальности стола или чашки. В принципе, дальше можно не продолжать. Дальше начинается сансара )))

Кстати, проблема здесь гораздо шире, чем самоидентификация с телом. Для исследования темы могу предложить тщательно рассмотреть любое воспоминание.

На закуску
Читать дальше →

После последнего сатсанга 2 недели прибывал в состоянии спокойствия и счастья. Все понятно, немного откровенности и все проживется. Но как обычно это и бывает — состояние сменилось другим. Необоснованная грусть, отчаяние, недостаточность. Сначала думал это из-за очередной попытки бросить курить, но потом до меня дошло, что эта недостаточность пуста сама по себе и маскируется под желание курить, желание вкусно поесть и т.д. Все что угодно, лишь бы не смотреть туда, в корень. И сколько я не смотрю — ничего не вижу. Нет там ничего. Это просто ощущение в теле, где то в области солнечного сплетения. Это просто чувство, которое по привычке хочется перекрыть другим чувством. И видимо это и указывает на отсутствие автора. И после всех этих размышлений не хочется отталкивать, а просто прожить и посмотреть что будет дальше?!

Оказался не там где хочется
А где хочется не узнать
И над Дельфами спит пророчица
Как над люлькою дремлет мать
Не зноби меня ветер северный
Не наяривай в бубен свой
Нашаманишь ты мне немерено
Только все дары за рекой.
А река волну катит черную
И не брода в ней ни пути
А за нею вершины горные
Если можешь то полети…
Подыми крыло ветер северный
Подыми меня на крыло
Перестану я жить потерянным…
Только что то крыло свело.
Эх пропащая однокрылая
Непутевая ты судьба
Словно девка когда то милая
И ушедшая от тебя
Так проснись ото сна пророчица
Уже ждет тебя Аполлон
А иначе мой сон не кончится
Если жизнь это только сон.
***
Мы ушли из дома, желая вернуться домой.
Мы позабыли Слово, что бы его сказать.
Мы потеряли небо, смотрим теперь в него…
И учимся падать и взлетать.
Мы обещали Богу, выдержать этот путь.
Мы обещали маме, будем счастливо жить.
И все это было правдой, но только не в этом суть…
Главное не забыть.
Главное не растратить, в этой смешной гульбе,
То, что потом не хватит, то, что ведет к себе.

Главное небо вспомнить, видя полет листа,
И не поверить в полночь, что завтрашний день тщета…
Что нам ответить Богу, матери что сказать,
Смог ли, придя на землю, небо в себе узнать?
Читать дальше →

В некоторых конфликтных ситуациях заметила, что конфликт так страшен только от того, что может сорвать маску и эта честность очень пугает, честность перед самим собой, какая Я.Здесь сильный заряд страха, страха умереть, оттуда и попытка защитится, отбрехатся, только бы не смотреть, так как кажется просто разорвет и мне не будет места для определения себя какой-то.Только вот честность не как не сделать, она возникает именно в таких ситуациях, а когда гладь и тишь, не возможно распознать это вранье, поэтому так жестоко может показаться учение, отправление в личность так страшит, только от того, что хочется чего то лучшего для СЕБЯ.

«В тюрьме Кхенпо Мюнсел Ринпоче учил меня: «Степень твоей реализации станет понятной, когда ты столкнешься с трудными обстоятельствами. Ты не узнаешь ее, пока все хорошо». Когда вы оказываетесь в неприятной ситуации — испытываете огромную боль, возникновение сильных эмоций, только тогда вы узнаете уровень своей практики. Он добавлял: «Неблагоприятные обстоятельства выявят твои скрытые недостатки». Если вы в состоянии во время таких событий устойчиво поддерживать осознанность, и таким образом, не унесены силой эмоции, это будет показателем того, что вы приобрели опыт в практике.

Если бы вы, с большим усердием, практиковали бдительное осознавание всего один месяц и в течение этого времени старались распознавать даже самую тонкую мысль, не позволяя своему уму теряться в иллюзиях, то даже за такой короткий срок стали бы свидетелем больших перемен. Получив личный опыт наблюдения иллюзорной игры, вы более не были бы так сильно расстроены жестокими горестями. В действительности, существует лишь одно лекарство – бдительное осознавание. Это единственная эффективная защита, которая трансформирует как внешние, так и внутренние трудности».

— Гарчен Ринпоче


Читать дальше →

Этот фрагмент учения, в числе многих других глубоких мыслей, был дан Кхенпо Кьосангом Ринпоче, высоким ламой тибетского буддизма, в августе 2010 года в Дже Цонкапа Линг, буддийском институте, расположенном недалеко от города Хох-Андлау в Эльзасе, во время лекций по Праджня Парамите (Добродетели мудрости). Делая по ходу лекции заметки, я затем перевёл их и составил эту статью. Возможно, мне не удалось передать лекцию ринпоче с дословной точностью, но я надеюсь, что сумел уловить самые главные мысли. Ринпоче не давал своей лекции названия, я озаглавил его «Гибель интуиции в Европе» для того, чтобы у этого законченного фрагмента было какое-то название. Да послужит этот перевод благу живых существ!
(Б.Ю. Иванов)

…Вы, сидящие здесь, должны знать, что такое пустотность вещей. Вещи пусты от абсолютного, самосущего бытия. От универсального существования в виде чистых абстрактных идей. Они не существуют независимо от других вещей.
Те из вас, кто изучали философию школы читтаматра, знают, что есть разные виды пустотности. И есть две крайности, в которые обычно впадают люди. Первая крайность – считать, будто концепты имеют природу вещей. Вторая – напротив, думать, будто вещи имеют природу концептов.
Что такое концепт? Это идея, понятие. Или, если хотите, слово. Или знак. Например, понятие «стол». Когда мы верим, будто действительно существует некий абсолютный «стол» вне зависимости от людей, которые его считают таким – тогда мы придерживаемся первой крайности. Когда мы считаем, будто дерево стола – это такая же условность, договорённость, фикция, иллюзия, как и слово «стол», – придерживаемся второй.
Тем, кто находится здесь, это должно быть хорошо известно. Для других людей это не так очевидно. Вы спросите меня: разве это проблема? Особенно на фоне всемирного кризиса, на фоне проституции, на фоне наркотиков из стран Ближнего Востока, на фоне бедности в Африке и в Азии. Разве это незнание мешает людям жить? Разве это делает их несчастными? Это знание или незнание
Читать дальше →