Небанальный (как ни странно) фильм про трудности перевода с философской подоплёкой. Очень понравился! Советую на большом экране смотреть, если есть возможность, хотя он уже в хорошем качестве в сети имеется.

«В какой-то момент я поверила в то, что назвала физикой поиска, в природные силы, чьи законы столь же реальны, как гравитация.
Правило физики поиска звучит как-то так: если вы достаточно смелы, чтобы отбросить все привычное и уютное, а это может быть что угодно — дом, застарелые обиды..., и отправиться в путь за Истиной, искать правду в себе или в окружающем вас мире, если вы искренне готовы считать подсказкой все то, что произойдет в пути, если примете, как Учителя каждого, кто вам встретится, и главное: если вы будете готовы принять и простить непростую правду о себе, — вот тогда вам и откроется Истина ».

К/Ф «Ешь, молись, люби ...»

Сейчас как то удалось выйти на душу. И она простила. Могу только одно сказать было больно. Как буд то сдавило от груди и так проехалось до самого низу и так несколько раз. Душа вообще полна любви. И неясно что там вообще происходит. Вот такой опыт сжимало просто конкретно, сколько выдержал столько и прошло

Тут у всего есть две стороны, и у самого действия обожествления из тоже две.

1. Прямое обожествление — возведение кумира. Открытая прямая важность чего-либо. Фанатизм. Признание, что нечто является для тебя наивысшей ценностью, и что все остальное меркнет по сравнению с ней. Это такой «вариант плюс», прямое обожествление доставляет большое удовольствие. Если это обожествление идеи — ты упиваешься идеей, если обожествление человека — ты упиваешься человеком. Обожествление переживания, процесса, чего угодно — такой вид всегда приносит огромное удовольствие.
Этот вариант — олицетворение омраченного действия по имени ПРИВЯЗАННОСТЬ.

2. Косвенное обожествление. «Вариант минус». Это когда «надо», чтобы нечто было божественным, но оно таким не получается. Здесь нет видимого открытого конечного идеала. Есть лишь вечное стремление к совершенству. За идеал каждый раз может браться наилучший вариант, и при этом предыдущие идеалы обесцениваются. Это всегда попытка обессмертить, закрепить, повторить, продлить наилучший результат. На самом деле здесь идеалом выступает, как мне видится, очень далекое воспоминание о Боге — единственности, вечности, бесконечности и тотальной любви. И это стремление — есть попытка создать нечто подобное, которая обречена на неудачу.
Это подсознательный комплекс. Здесь тебя преследует ощущение, что тебе постоянно недоливают. Вечная неудовлетворенность качеством. И тут два варианта поведения — либо выбиваться из сил, пытаясь переломить природу этого мира, либо попытаться уничтожить, вычеркнуть из жизни и из себя нечто, что никак не хочет соответствовать. Надо ли говорить, что оба варианта поведения проблемы не решают. Они олицетворяют собой омраченные действия — ОТРИЦАНИЕ и ИГНОРИРОВАНИЕ.

Все три омраченных действия в сущности и есть обожествление. Это три аспекта обожествления. Или два — в плюсе или минусе. Все можно поделить на два или на три. Таков фрактал сознания.

Решение проблемы тут только в прощении. Потому что прощение это не
Читать дальше →

Не знаю ни одного состояния прекраснее сна. Точнее, той волшебной промежуточной фазы, когда кроме сладостного осознавания больше ничего нет. Исчезло «сознание», а вместе с ним — и весь «мир». Нет никакой «жизни», да и совсем некому ее жить. Нет тела как вещи — лишь смутные энергии текут по периферии этого пребывания — без «где», «как», «кому» и «почему». Где-то совсем далеко жмутся мысли-слова — ждут своего часа, чтобы явиться и начать творить… сон.

То якобы бодрствование, в котором я поднимаюсь с постели, — ничто иное как сон, составленный из магии слов и мыслей, — сон, который так легко и безоблачно рассеивается, когда приходит пора «обычного» сна. Главная радость здесь и главное освобождение — это когда исчезает, растворяется сознание-читта со всеми — настолько смехотворными в этот момент — идеями обо «мне», о каком-то там немыслимом спиритуальном хламе, всех этих отцах-сыновьях-прощениях-просветлениях. Во всю эту дрянь, где есть я-отдельный, которому все это зачем-то нужно, можно только поистине УСНУТЬ — а потом, напрягая невесть откуда взявшиеся «ум» и «душу», искать «пробуждения». Какой зловещий абсурд, какая дьявольская ирония!

В подлинное пробуждение можно лишь уснуть — да-да, и об этом все подлинные тексты, свободные от сумасбродной лапши для сильноумных. Путь должен идти прямо НАЗАД: от «бодрствования» — в джаграт-сушупти, сон без сновидений, состояние Брахмана. Нужно буквально УМЕРЕТЬ ВО СНЕ, стать полностью мертвым для «сознания». И тогда джаграт-сушупти как бы вывернется наизнанку, и ты войдешь в мир вещей с совершенно иной стороны. И это будет уже не джаграт-сушупти, а турьятитта — не знаю, как описать эту неведомую моему уму вещь. Я только знаю, что живу в ней, когда сплю, — и нет ничего лучше.

Сон без сновидений должен стать твоим бодрствованием — вот в чем весь секрет! И я глубоко чувствую правду этих слов: на Великом Пути Назад бесполезны слова, идеи, самоисследования и прочее. Это — топливо для пламени сна майи, которое пожирает
Читать дальше →

Очень понравились фотографии участника форума babaduk на страничке ВК:
vk.com/roninsun

Спасибо, Пётр!

Кому фотки понравятся, можно плюсануть карму Петра:
advaitaworld.com/profile/babaduk/

Борьба с грехом безнадежна до тех пор, пока человек продолжает верить в то, что в своём бытии он отделён от Бога.
К сожалению, такая вера характерна для огромного большинства христиан.
Только тогда, когда человек доподлинно осознает тот факт, что Бог является онтологическим основанием его личного бытия борьба с грехом обретает смысл.
Только осознание Святого Присутствия, как единственного источника своей жизни даёт человеку благодатную силу к преодолению тяги ко греху, в чем бы этот грех не выражался.
И хотя эта истина неоднократно и разнообразно высказана в Библии, она остаётся тайной за семью печатями как для мирян, так и для церковной иерархии в течении веков.
О том, что Бог («Я есмь») является основой самосознания человека разнообразно говорит Писание:

«Бог создал человека для нетления и соделал его
образом вечного бытия Своего»
(Премудрость Соломона, 2:23)
«Бог сказал Моисею: Я есть То, что Я есть». И сказал: так скажи сынам Израилевым: Я есть послал меня к вам".
(Книга Исход 3:14)
«Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам:
прежде нежели был Авраам, Я есть».
(от Иоанна, 8:58)
«Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я есть...»
(от Марка 14;62)
«Иисус сказал...: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим».
(от Иоанна 14; 23)
«Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос».
(к Галатам, 2;19)

и многие тому подобные места…

Когда эмпирическая церковь деградировала в государственную религию, она утратила это знание.
Государственная религия кровно заинтересована в том, что бы поддерживать в человеке ложную веру в его отделенность от Источника Жизни — Бога, от того «Я есть», которое лежит в основании каждого индивидуального сознания. Поэтому она постоянно указывает верующему на его изначальную вину перед Богом, который по умолчанию полагается как некий сакральный Объект, определяя ему
Читать дальше →

ПРОБУЖДЁННОСТЬ и ПСЕВДО-МАСТЕР "…
Разница огромная. Разница Невероятная. И человек никогда не
поймёт этого и не сможет объяснить. Когда на вопросы человека отвечает псевдо-мастер, его ответы более-менее адекватны в том смысле, что соответствуют вопросам человека. В его ответах есть
прямая связь с вопросами человека и они всегда являются
результатом интеллектуального заимствования и обусловленного
опыта. Такой «мастер» — это тот же самый «вопрошающий», только
прилизанный и грамотный. Когда вы сталкиваетесь с ПРОБУЖДЁННОСТЬЮ в «лице отвечающего»- это будет всегда
абсолютная НЕОЖИДАННОСТЬ, потому что ПРОБУЖДЁННОСТЬ не
является собеседником для человека, она не беседует с человеком,
а ВИДИТ его. «ОНА» может не ответить на вопрос человека, может
даже проигнорировать его, может просто СМОТРЕТЬ на человека не отвечая ему интеллектуальной взаимностью. И в ЕЁ ответах
однозначно не будет никакой связи с вопросом, потому что в
ПРОБУЖДЁННОСТИ нет никакой связи чего-то с чем-то.
Пьер Фролов.

Множество рассуждений о страхе смерти.
О страхе небытия.
Каждую ночь я ухожу в небытие. Засыпаю — небытие. Просыпаюсь — бытие.
Никакого страха.

Кто-нибудь знает смерть? Умер, воскрес и точно знает, что смерти нужно бояться?
Не встречал таких…

Есть страх боли и страданий. Я знаю боль, голод, холод…
Но это страх страданий, не смерти.
Есть страх неизвестного.
Неизвестное страшит тем, что может оказаться существенно хуже известного.
Никто не знает, что там, на «той» стороне.
Есть множество смутных сведений об аде и рае. Но нет личного достоверного знания.
Если рай, хорошо. Но вдруг ад?..
Небытие известно каждому и никого не пугает.
Смерть — неизвестное. Это страшит!