на самом деле все духовные учения говорят о «есть». ну так я решил за все учения, что поделаешь. и «есть» — это об вот этом опыте. тут даже нельзя сказать вашем или не вашем. ибо ваше или не ваше — это ваш (и только ваш) опыт в виде размышлений о себе и других, все ваши чувства и т.п.

и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».

но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всё есть на самом деле. т.е., тьфу, не есть, а
Читать дальше →

согласно теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света. чем быстрее объект, имеющий некую массу, движется, тем тяжелее он становится. чем тяжелее он становится, тем недостижимее для него скорость света. света, в сути своей, представляющего из себя фотоны, не имеющие массы!

подобное происходит и при попытках схватить бога за бороду. любое хватание — набор скорости. любое хватание — это старт из точки «а» в точку «б». любое хватание — это создание массы. более того, любое хватание — следствие присутствия уже имеющейся массы. а масса эта и есть начало разворачивания двойственности. любое хватание — замкнутое на себя ускорение. бег по кругу.

поэтому учёные ищут варианты обхода теории относительности. ибо на лицо бесперспективность линейного увеличения скорости для достижения скорости света. аналогично следует подходить и в отношении собственного сознания. внимание, тут самое время вкрадчивому адвайтину схватиться за слово «собственное», прижать к стене, спросив «чьё-чьё?!» и т.п.…

но вернёмся к нашим фотонам. итак, что ж делать? вместо дополнительного движения, хватания, которые неизбежны в силу нашей человеческой обусловленности (и это нор-маль-но), следует исследовать то, что и так уже присутствует. смотреть на то как распределяется масса в нашем сознании, как эта масса перетекает по безграничному пространству сознания.

смотрим, смоотрим… вот было восприятие поста, появилось понимание или непонимание, потом возникла какая-то реакция, чувства и эмоции. что-то в сознании стало ярче, что-то уменьшило свою массу, поблекнув. ничего особенного. все, в общем, как всегда. но, заметьте, в сумме своей масса не увеличилась, но и не уменьшилась! закон сохранения массы в действии, однако.

подобное созерцание успокаивает нашу тенденцию хватания, замедляет скорость перераспределения массы (объектов в сознании). и в этом успокоившемся движении самое время вспомнить про мой любимый перпендикуляр! то, чем освещается вся эта
Читать дальше →

Когда речь идёт о сознании то наилучшая метафора это интернет сеть с серверами и персональными компьютерами. Где компьютер подключённый к единой сети это аналог индивидуального сознания, а весь интернет с серверами это над индивидуальное сознание (единое сознание). И сам термин сознание расшифровывается как «совокупность знаний (информации)». И вот индивидуальное сознание не выбирает ту информацию которая будет загружена из интернет сети. Информация грузится автоматически и вся интернет сеть предстаёт в виде одной картинки, одного окна, вот точно так же как и сейчас на моём мониторе. :)

Самое раннее упоминание спанды в шиваитской литературе относится ко II в. до н.э. и встречается в Парашамбхумахимнаставе Дурвасаса — риши, который традиционно считается основоположником учения шиваитского монизма. Слово «спанда» встречается в двух стихах шестого раздела этого гимна. В одном спанда воспевается как божественное свойство Господа, позволяющее Ему поддерживать движение всех физических и психических явлений в правильном направлении. (Парашамбхума-химнастава, VI.4). В другом стихотворении говорится о том, что йогин достигает освобождения только после реализации единства своего истинного я с высшей спандой, приводящей в движение всю Вселенную (там же, У1.5).

Абхинавагупта предлагает истолкование термина спанда, происходящее от косвенного употребления корня «спанд» в его второстепенном значении (лакшана). Он делает следующие замечания:
1 Абсолютное Сознание ничуть не отклоняется от Своей бесконечной и чистой сути, и его фундаментальная природа не подвергается никаким изменениям. Даже несмотря на то, что она неизменна, существует тонкое духовное движение внутри чистого Сознания, которое означает, что оно не полностью статично подобно пустому пространству.
2 Его характер одновременно статичен и динамичен. Неизменность — Его статический аспект.
Внутреннее духовное движение — динамический аспект, и это и есть спанда.
3 По сути, это движение чистого осознания, с помощью которого абсолютное Сознание всегда осознает Себя и Свою божественную природу. Сознание есть пракаша, а Его Само-осознание -вимарша.

По поводу реализации высшей спанды Абхинавагупта говорит:
Это то всепоглощающее Само-осознание йогина, которое сияет в его сердце, заставляя его чувствовать, что весь мир явлений поглощается им. Это то, что в шастрах называется саманъя-спанда и что является действием выплескивания Себя. Это самое тонкое движение неподвижной сущности. В ней нет никакой двойственности. Это волна океана Сознания, всегда изобилующая ею (спандой) (Тантралока, IV.
Читать дальше →

И опять, никогда не удается познать сознание как объект, ибо чем ты
познаешь то, посредством чего все познается?
indosfera.ru/upload_files/86nqdp124ei20rotw7bramm78ykpjt.pdf

«Сознанию пофиг!», —
сказал адвайтист
и бросил гранату
в толпу демонстрантов…

Мозг это обычный кусок мяса, наподобие желудка. Единственная разница в том, что мозг переваривает не материальную пищу, а мысли.:)))
А если серьёзно то мозг состоит из нейронов, которые соединены между собой множеством связей! Каждый нейрон содержит в себе информацию — или 0 или 1 (либо проходит электрический импульс или нет). Так же устроен и любой компьютер — процессор, память, устройства ввода-вывода информации — по сути те же ячейки памяти организованные определённым образом! Насколько я знаю для полного функционирования компа достаточно всего три операции — сложение, вычитание и отрицание (инверсия). То есть получается что мозг — это маломощный компьютер!
Основная же функция мозга это сопряжение тела с единым энергоинформационным полем (сознанием). Это полная аналогия интернета где мозг это маленький компьютер который скачивает всю информацию и программы из единой информационной сети. То есть это такой интернет-модем служащий для сопряжения тела и единого сознания. Поэтому смерть тела и мозга, как части тела, никак не сказывается на сети интернет, сознание продолжает своё функционирование как ни в чём не бывало.
Читать дальше →

Термин ум самый ненадёжный и неопределённый. Я знаю как минимум семь разных вариантов. Самый простой и очевидный это ум (ментал, мышление)это как система описания и интерпритации. Иногда умом называют «субъекта» восприятия мыслей. Часто воображение называют умом, ещё говорят вооброжариУм. Иногда умом называют индивидуальное сознание, а с большой буквы Умом называют всё Сознание. Типа всё есть сознание, сознание это всё что есть. Но на мой взгляд для сознания лучше термин Разум. Ну и последнее это когда термин УМ используют как синоним к ДАО, БОГ, АБСОЛЮТ и так далее. Вся путаница возникает из за некорректного перевода на русский. :)

Я есть сознание. Сознание не в теле, и не в мозге. Когда тело умирает, или если ампутировать мозг, то сознание останется. Сознание оживляет тело при помощи мозга. Сознание не зависит от мозга и от тела. Я (сознание) буду существовать вечно, потому что это глобальный и всеобъемлющий процесс.