Это пример. Статья-пример того, как любое убеждение — ранее неприемлемое переворачивается в совсем обычное.

Окно Овертона: технология разрушения табу

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие.
Читать дальше →

Кому нужно просветление? Кого это волнует? Кто хочет найти себя? кому надо помогать ищущим, и кому помогать, если никого нет. — А… У тебя есть какие то другие, ха-ха-ха. Ага… Ведь Бытию то это не надо, бытие всегда пребывает само собой… ::))))):)))
Вот один из самых популярных перлов постпросветлянской дуальной логики. Эй, просветленец, ты забыл, откуда ноги растут у всех этих идей, которыми пользуешься? Адвайта, адвайта — это значит, что кроме Бытия ничего и нет, что там у тебя выпало из бытия — давай посмотрим. А выпал целый мир живых существ, с их желаниями, с их стремлениями, с их деланьем. ВЕдь эти существа и есть то самое Бытие. ЭТо Бытию надо или не надо, это бытие делает или не делает, это бытие Я, ты, он, она, любая эмоция, любое переживание, любое состояние, и даже это твое деление на правильное Бытие которому ничего не надо и неправильное котором у много чего надо, тоже самое бытие…

Сломана ветка…
Под натиском ветра…
Неожиданно…

Захотелось написать о выборе. Ребята спорят о том, выбираем ли мы свою линию жизни или же мы находимся в иллюзии выбора и жизнь проживает нас. Как ни странно, все правы)) Кто-то не принимает иллюзорность выбора, потому что это его способ быть, его оппозиция кричит об иллюзорности, потому что у большинства из неё это является способом избегания решений, которые могут полностью растворить «Я» в существовании)) Ограничитель работает и заставляет перетягивать одеяло концепций, рождая споры в топиках, делая точку зрения спорящих более значимой)) Но никто не в силах по своей воле впустить в свой мир кусочек той мозаики, который растворит все вопросы, который существование ему тычит миллиардами способов на протяжении всего дня))) Вот тебе и иллюзия выбора))) Держимся за своё безжизненное тело, а что-то всё пинает нас и пытается вдохнуть настоящую жизнь!!! Пусть всевышний тренирует свою божественность))) Держимся до последнего))))

Падмасамбхава: Учение для Мужчин.

Адибудда Самантабхадра сказал:

Хо! Всё — явленное и сущее, сансара и нирвана —
Имеет единую основу, но два пути и два плода,
И чудесным образом предстает как ведение и неведение.
Устремлением Всеблагого,
Пусть все существа во дворце Дхармадхату
Откроют полную пробуждённость!
Основа всего является несоставной.
Самосуществующее открытое пространство — невыразимо,
Не имея даже названий «сансара» или «нирвана».
Так осознавая его – вы Будда,
Не осознавая его — вы блуждающее в сансаре существо.
Пусть все существа Трёх Миров
Осознают истинный смысл невыразимой основы.

Я, Всеблагой, есть Истина основы вне причины и следствия —
В этой основе самовозникающее осознавание,
Не омрачённое ни внешним, ни внутренним, ни утверждением, ни отрицанием;
Не затемнённое мраком отвлечения.
Таким образом, это самопроявление не омрачено.
Пребывание самоосознаванием—
Вне страха, даже если рушатся Три Мира.
В недвойственности ума и явлений
Нет жажды пяти объектов — удовольствий чувств.
В самовозникающем познавании, свободном от мыслей,
Нет ни твёрдых форм, ни пяти ядов.
В непрерывной ясности осознавания,
Единой по сути, всё же проявляются пять мудростей.
Из созревания этих пяти мудростей
Все же возникают пять изначальных семейств Будд.
Из расширения их мудрости
Появляются сорок два мирных Будды.
Из возрастающей энергии пяти мудростей
Появляются шестьдесят гневных Херук.
Так, никогда осознавание основы не бывает ошибочным.

Я – Изначально Пробуждённый.
Пусть, благодаря моему устремлению,
Все вы, существа, блуждающие в Трёх Мирах сансары,
Будете ознакомлены с самовозникающим осознаванием,
И пусть будет расширена великая мудрость!
Мои эманации возникают беспрерывным потоком,
Мириадами невообразимых способов,
Направляя существ, в соответствии с их особенностями.
Благодаря моему сострадательному устремлению,
Пусть существа, блуждающие в трёх мирах сансары,
Минуют шесть
Читать дальше →

Свое, Я (moi) есть, в наиболее важном своем аспекте, функция воображаемая. Это открытие, сделанное на опыте, а вовсе не категория, которую я мог бы, едва ли не a priori, квалифицировать как принадлежащую к Символическому. Именно в этой точке — я даже сказал бы, едва ли не в ней одной — обнаруживается в человеческой природе выход на элемент типичности. У природы элемент этот, безусловно, лежит на поверхности, но в форме неизменно обманчивой. Обманчива эта форма и в том, что касается воображаемой функции Я. И в этом последнем заблуждении мы погрязли буквально по уши.

Жак Лакан ©.

Понятие «воображаемое» связано с раскрытием специфической функции Я, формирующейся на стадии зеркала и рассмотренной Ж. Лаканом (1901–1981) в его докладе, прочитанном на ХVI Международном конгрессе по психоанализу в Цюрихе в 1949 г. В этом докладе он высказал мысль о том, что формирование Я символизируется в сновидениях, функция стадии зеркала (в возрасте от 6 до 18 месяцев) представляется случаем функции образа, заключающегося в установлении связей между организмом и его реальностью, и на стыке природы и культуры «только психоанализ сумел распознать тот узел воображаемого рабства, который любовь обречена вновь и вновь развязывать или разрубать». Из теории стадии зеркала вытекало, что один лишь вид целостной формы человеческого тела дает субъекту воображаемое господство над его собственным телом, то есть такое господство, которое является преждевременным по отношению к реальному овладению.

В дальнейших своих размышлениях о психоаналитическом опыте Ж. Лакан провел различие между реальным, воображаемым и символическим. Вместе с тем он исходил из того, что в психическом аппарате воображаемый и реальные миры находятся в тесном сплетении друг с другом. В соответствии с теорией зеркала субъект предвосхищает завершение психологического развития, это предвосхищение придает свой стиль всякому позднейшему обладанию двигательными функциями, что представляет собой первичный опыт видения
Читать дальше →

К сожалению не было физической возможности писать чаще о своем спартанском марафоне по практике концентрации у меня не было, а хотя писать было что. В любом случае было бы что перечитать со временем для ретроспективного анализа :)

В общем минимум, который я обещал сам себе — не пропустить ни одного сеанса до 1 марта, я выполнил. Сразу скажу, что идея, вынести этот марафон на публику сработала. Несколько раз у меня не получалось высидеть весь час, просто не было физической возможности, но на следующий день я обязательно «отрабоатывал». Были случаи, когда мне хотелось пропустить или просидеть меньше из-за лени, но как только я представлял что об этом прийдется написать в блоге, то мне сразу рисовалась картина, где я-ищущий «прогуливаю», не могу переступить через свою лень ради высшей цели. Чего же я тогда вообще достоин? Помимо стыда, тут так же дает эффект то, что сам более ясно видишь происходящее, потому что формируешь мысль, которую прийдется потом писать в блог, потому что пообещал писать публично.

По поводу моих эксперементов с ЭЭГ, пока все заморожено. Как будет время, продолжу развивать свою программу, которая к слову позволяет делать довольно интересные штуки, а так же есть множество планов по развитию. Но об этом в другой раз. А пока — стул, стол, свечка.

Самое основное, что я хотел бы отметить, это то, что к текущему моменту выветрились все эгоистичные мотивы. Сейчас я каждый вечер сижу просто так — без цели, без мотивов. По крайней мере мне они не доступны. Так практика дается сложнее, потому что не знаешь зачем ее делаешь. Но сложности порой вызывают ответную реакцию — их хочется преодалевать. Возможно, именно это сейчас мной движет. И кстати, меня сейчас очень удивляет, когда кто-то делает практику ради чего-то.

В начале марта я хотел сделать перерыв, но что-то меня заставило снова сесть, иначе я испытавал какое-то очень неприятное чувство похожее на обиду. Что-то просто не дает мне не делать эту практику. Так я до сих пор не пропустил ни
Читать дальше →

Искусственный интеллект, похоже, создан: компьютер научился обыгрывать человека в игру Го.
hitech.vesti.ru/news/view/id/8855

Каждый раз, когда проводится исследование, я надеюсь что какой то из аспектов или видов очков, который мне откроется и есть то, чем не можешь не быть или «нахождение» себя. Именно с таким мотивом или целью у меня начинается исследование. Но в то же время это показывает что любое «нахождение» сосредоточено в относительности. И все эти «состояния» это действительно состояния бога. НО никакого выхода или моста между относительным и Безотносительной реальностью нет. Потому что реальность не хочет реальности, а все претензии на реальность в относительности постоянно нуждаются в подтверждении или отрицании. Но реальность не нуждается в подтверждении. То ест Бог есть в каждом состоянии и во всех сразу. Но это не сумма отдельных частей а проявления целого.
Выходит в горизонтали нет более глубоких горизонталей. Они лишь глубоки и поверхностны относительно друг друга, но ни как не абсолютно. Раз все прозрения в горизонтали это скорее разочарование и изумление, то скорее всего что Прозрение в реальность — это скорее нечто интуитивное, то что нельзя сформулировать или описать как нейкий опыт или нахождение. Мне нравится как это сказал Рамеш: когда мы будем говорить о пробуждении. мы не будем говорить о чем то конкретном или о том, чем оно является, сперва нам придется разобраться с тем, чем оно НЕ является. И, как мне кажется, все исследования заточены именно под это, а не под нахождения себя в чем-то, через утверждения реальности
Читать дальше →