В чем вся фишка учения:

невозможно отыскать Я, Я всегда за скобкой, поэтому реального Я нет. Но есть привычная форма: субьект — процесс — обьект. Чтобы в этой привычной форме место несуществующего субьекта не пустовало, социум придумал Я и заодно наделил Я функциями, которых у нереального по определению быть не может. Поэтому учение называет Я номинальным субьектом — мертворожденным ребенком бесплодной матери.

При этом учение признает, что у человека есть способности: регистрация, осознание, оценка, память, обучение через прямой и опосредованный опыт — интеллект. А дальше учение человека слегка кастрирует — отнимает у него функцию управления и превращает его из делателя в паралитика. На выходе получается такой уродец с культями способностей — все помнит, а делать ничего не может.
Чтобы эту с т.з. обыденного мышления несуразицу привести хоть к какой-то к логической стройности, учение прибегает к следующей спекуляции: все происходит само, а субьект (кастрированный человек) только приписывает себе функции.

Чистой воды эклектика.

На сайте Лотоса трудами «преданных» была создана компиляция из обличительных речей за последний год, проделана колоссальная работа, вы можете с ней ознакомиться здесь Your text to link..., чтобы определиться: НАДО ЛИ ВАМ УЧИТЬСЯ У ТАКОГО МАСТЕРА!

еще раз вам поясню мою мысль, возможно общую, может быть невысказанную прямо мысль:
здесь есть организаторы ресурса, они считают его своим.
Всем тем, кто хотел бы получать то, что называется Учением из уст организаторов и тех, кто не нарушает порядок организаторов — велкам. Остальные — проходят мимо, делают свои ресурсы и там срут в камментах.

Предположите что это ресурс обучения английскому — Есть репетиторы, которые СОЗДАЛИ ресурс для общения с учениками. И тут приходят другие «учителя», или, что более вероятно, «хорошо знающие язык» и начинают парить о том, что мол, де, методика обучения неверна и «артикли уже давно не употребляют в таком контексте» итд. Что «Шекспир вообще говорил по другому», что «ежедневная артикуляция необходима для уверенного произношения и возможности закосить под аборигена. Что делают с такими прихожанами? Посылают в баню совершенно справедливо. Вот и все. Более того, столько сюсюканий сколько тут с такими догматиками артиклей разводят никогда бы не развели.

А если бы это была секция восточных единоборств? Малашигири в голову и все. Спасибо, Сенсей.

Прямой вопрос: что мешает Сакше, Сейлору, Ростикумам всех мастей итп создать собственный ресурс? Не хватает знаний? Инвестируйте в тех, кто знает. Не хватает средств? Так работайте, на тратьте время тут.

Просто тут есть хозяева и гости. Хозяева могут быть вежливыми, а гости обязаны. Обязаны быть вежливыми.

Полагаю что 98% тех, кто пришел сюда получить Учение довольны этими Мастерами, их методами, их действиями, хоть у Мастеров часто не хватает внутреннего негодования чтобы прямо на входе развернуть некоторых персонажей домой. Но 98% процентов хотели бы сказать таким „давай, досвидания“. 2% просто еще не втыкнули что это не ЖЖ, не фейсбук, не вконтактик и тут не просто тусовка всех желающих. Тут позволительный режим. С хорошим уровнем снисхождения, но позволительный.

Борьба за чистоту Учения поднадоела просто. Вот это постоянное выискивание в словах ошибок,
Читать дальше →

У меня такой вопрос. Есть мысль объект, которая познается благодаря тому, что в знании моделируется субъект, относительно которого возможно распознание и регистрация объекта как объекта — это напрямую говорит о номинальности субъекта, о том что он является знанием, так как если бы субъект и объект находились в каких-то разных плоскостях и субъект был бы чем-то иным, но не знанием(что вообще невозможно представить) эта регистрация была бы не возможной. Смена субъекта-объекта в свете осознания создают иллюзию длительности и пространства. Это ясно. Но ощущается ли прямо сейчас каким-то образом субъект? Он не может не ощущаться, так как является знанием, но и направить на него внимание невозможно, так как он сразу станет объектом у которого будет новый ном.субъект. Значит невозможно прямо сейчас направить внимание на субъект так как в ту же секунду он станет объектом, но можно понять что он тоже является знанием по уже указанным причинам — это один вариант, второй, — можно сколько угодно, открывать для себя что очередной ном.субъект является знанием и опять догонять того кто его зарегистрировал — и так миллион лет, но суть одна — полная разочарованность в том что в знании есть абсолют, автор. Вопрос был «правильно ли я все
Читать дальше →

Сделай вдох — выдох и будет тебе счастье!

Уважаемые ищущие и нашедшие
Не могли бы вы поделиться своим пониманием понятий «всё», «есть», «реальность»
Уверен, каждый из вас использует эти понятия в своём представлении и каждый имеет что-то ввиду
Поделитесь
Это фундаментальные понятия, чем точнее их понимание, тем прочнее твоё мироздание

Современные нео-адвайтисты не верят в закон причины и следствия, не верят в яды ума, плохое и хорошее.

Очень распространенный способ вести дискуссию с самим собой.
Вначале закидывается надуманный тезис(выше), а потом он оспаривается, таким образом создается впечатление некоего смысла в тексте.
Закон причин и следствий работает на относительном уровне, адвайта про природу реальности, про первопричину относительного уровня.
На экране сознания есть место причинно-следственному уровню, ментальному плану.
Вы, душевный человек, оставили бы неоадвайту в покое, она без вашего участия прекрасно показывает в наш цифровой век природу реализации, являясь естественным, эволюционным продолжением классической адвайты, адаптированного под европейское мышление.
А вот ваше противопоставление говорит только о том, что вы бесконечно отстали от быстро меняющегося мира(ретроград по простому)))

Любопытнейший фономен наблюдаю здесь.
Мне понятно, что человек очень пластичен, он может переживать самые разнообразные состояния.
В том числе состояние глубокого единения с миром, которое, судя по всему, пережили многие местные участники.
Очень интересно, что это переживание стало основой для отрицания реальности личности!
Человек не хочет признать, что само переживание уже интегрировано в личность, иначе он бы просто не помнил. Отрицает личность, пользуясь исключительно личностным атрибутом — речью и письмом! Отрицает личность, хотя взаимодействует с иным посредством исключительно индивидуальных органов чувств, забыв о том, как он в детстве видел мир с совсем другого уровня, когда ещё едва доставал до кромки стола…
Интересно, что простой и очевидный аргумент, подтверждающий наличие личности — речь их не убеждает. Ребятки, вместе с лишением личности способность к речи исчезнет. Вы не сможете больше писать пространные посты о едином и недвойственности.
Личность отрицающая собственное существование… Чего только в этих мозгах не понапихано!..