Я не выбираю мысли. Мысли выбирают меня.
Я не выбираю желания. Желания выбирают меня.
Я не выбираю ситуации. Ситуации выбирают меня.
Я не выбирал, какой будет эта жизнь. Жизнь выбрала кем и чем буду я.
Я не выбираю ощущать себя автором мыслей, ощущений, действий.
Я не выбираю думать, что это Я думаю.
Я не выбираю участвовать в этой игре.
Я не выбираю быть иногда недовольным, разочарованным, больным.
Я не выбираю свои успехи. Они выбрали меня.
Можно расслабиться? Но для этого расслабление должно выбрать меня. Я совершаю лишь те действия, что выбрали меня.

Я ничего не выбираю. Это новость кажется печальной на первый взгляд.
Но, размышляя над событиями своей жизни, я прихожу к выводу, что сила, совершающая выбор, была очень добра ко мне.
И я говорю ей: Спасибо! При этом понимая, что это тоже не мой выбор. Благодарность выбрала меня. Сейчас.

ьздоьлщоршор

А вдруг ты получишь все что хочешь!!!
И что будешь с этим ДЕЛАТЬ?

Момент всегда только один, и даже слово момент уводит в сторону, невольно предполагая какой то отрезок времени. Просто бесконечное СЕЙЧАС! Всё что мешает быть в этом сейчас, это увлечённость мыслями. Мысли прекрасны и они же опасны, почти как женщины:))) ты ими увлекаешься и в конце остаёшься с пониманием что это всё миражи!:))
Интересено сейчас наблюдать как происходит «присвоение» происходящего, что то было сделано и чуть позже мысль — Я сделал, что то случилось — «со мной» случилось. Тенденция веры в авторство достаточно глубока.
Ещёглубже «сидит» неподвижное ощущение «себя», его легче обнаружить в состоянии покоя, эдакая неподвижная глыба от которой происходит точка отсчёта Я — другие. Но и это осознаётся и видится как определённый механизм для жизни в социуме.
Страдание возникает когда случается вовлечённость/привязанность к этим феноменам. Иногда так происходит и через некоторое время начинаю замечать возникающую растяжку, приходится вспоминать и снова видеть эту ловушку:)))

Да пребудет с нами осознанность!:)

Все зависит от контекста.
Для тех людей, у кого психоз не подавлен, это не актуально!
Для тех, кто легко гневается, злится, выплескивает все наружу — не актуально!
Это не актуально для тех дамочек что, что позволяют себе самозабвенно биться в истерике и психозе!
Пишу для таких как я, для кого эта тема — табу!

Читать дальше →

Давно крутится вопрос про действия. Но никак не могу его сформулировать....( поэтому он будет звучать возможно невразумительно).
Вот появляется импульс к действию, и действие разворачивается. Но какому-то импульсу следуешь, а какой-то гасится, и он уже не проявляется в виде действия. Почему так происходит? Подгружается разный контекст, в одном случае на исполнение импульса, во втором на его подавление? При этом создается иллюзия контроля. Что вот мол, мне удалось в этот раз не начать что-то делать. Или наоборот — получилось сделать.
Читать дальше →

Вопрос: Чем отличается практика после первого опыта пробуждения, сатори, от того что мы делаем до этого?

Ответ: После первого опыта «пробуждения» от состояния разделения, какая то часть СОЗНАНИЯ никогда не возвращается в «отождествленное» состояние, поэтому лучшей практикой будет настраиваться именно на эту пробужденную часть, что не доступно тем, с кем такого еще не было, им придется практиковать «осознание-знания» или «присутствие-знания» или еще проще, настраиваться на чувство «я-есть» или на свидетельствование(личный свидетель)! Первые две безличные практики, две следующие — личные, поэтому проще для отождествленного сознания.
Можно проводить исследование, ТАК ЛИ ЭТО?! Уверен ли я в этом, есть ли это в моем непосредственном опыте, или просто поверил в это?

«Ты очарован идеей счастья — это делает тебя несчастным. Ты воображаешь, что тебе нужно счастье, что делает тебя несчастным, потому что ты уже упускаешь счастье и ты никогда не найдешь его. И я сижу здесь и говорю тебе будь счастлив тем, что ты никогда не найдешь его. Что бы ты ни нашел, является несчастьем. Будь счастлив тем, что счастье, которое является тем «что ты есть», не может быть найдено ни в каких обстоятельствах, ни в каком состоянии, нигде.»

Отрывок из книги: Карл Ренц. «Есть я? Я есть.»

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →

Вопрос: Как обнаружить номинальный субъект, а то у меня все они авторы, и чувство ложного авторства уже здесь, вместе с ними?!

Ответ: Самый лучший указатель на НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это посмотреть, кто является прямо сейчас субъектом «чувства ложного авторства» — он всегда пустой и прозрачный! Потому как еще не успел «набухаться» и опьянеть от важности!

Номинальный субъект совершенно не интересен, потому как его обнаружение, читай — осознание, грозит игре в «меня отдельного» полным крахом. Но он появляется очень часто, без него нельзя зарегистрировать ни одну мысль, ни одно действие, ни одну эмоцию, просто когда в нем нет энергии авторства, он не соединен с чувством ложного авторства, этот субъект пропускается вниманием, как технический, вспомогательный, но это — именно он и есть!

Так, когда он накрывается покрывалом «майи», иллюзии и выдается за «всемогущего», но пока «немогущего» по объективным причинам, появляется чувство ложного авторства. Но потом, уже само чувство работает на его оживление, такая петля получается, я МОГУ, потому что есть чувство! Это как с нашей «змеей и веревкой», один раз испугались, приняв веревку за змею, а теперь змея есть точно, потому что я боюсь
Читать дальше →