derevo-peremen.kiev.ua/stati/psikhologiya/114-w

Дорогие спящие!
В этом сне один из персонажей, Бушен, будучи
невеждой и считающий, что именно он написал
рассказ www.proza.ru/2016/08/20/1073
а не Брахман, Слава мне во веке веков,
обращается к вам не счесть за труд прочесть и
прокомментировать это произведение. Поскольку
вы не такие не пробиваемо тёмные как Бушен, то
я предусмотрел довольно активную реакцию.

Брахман.

.
Основных схем не так уж много, речь пойдёт о самой триаде «я-они-оно». 1. «я-они». Тут, я думаю, все вполне ясно, рабочая схемка. Основное движение энергии сконцентрировано в «я» и «они». Держится за счет несогласия и борьбы с «другими», а «оно» в стороне, незаметное. Распределение энергии между «я-они», то-есть для «я-они» ДА и перевёрнутое ДА в НЕТ для «оно». Это отрицающее утверждение «Бога» жизненно необходимо для утверждение «я-они». В этой структуре все держится на этом отрицании, чтобы сохранить движение в «я-они». 2 «я-оно». Основная энергия крутится в этой сладкой парочке, а «они» как бы слиты с «оно». Это все «Бог», «Он» «ими» руководит для «меня». Идея думаю понятна и знакома, особенно ищущим. В глубине лежит Надежда на слияние с «оно», не беспочвенная, конечно, а основанная на глубоких и редких переживаниях. То есть, ДА для «я» и для «Оно», и НЕТ для «них». Здесь утверждающим отрицанием будут «они», родимые которых почти нет уже, так как только воля Божия и есть. В этом случае схема удерживается за счёт борьбы и несогласия с «другими», поэтому надо срочно с «Ним» задружиться. 3 «оно-они». Особенно актуальна для тех, кого «уже нет». Это такая супер-позиция, когда «я» делается якобы отсутствующим, с помощью отрицающего утверждения. Тогда вся энергия движется через «они» и «оно», а «я» просто является некой связкой между ними. Это создаёт зазор для поддержания движения. Особенно характерна такая схемы после закрытия сатори, но все восстанавливается и держится только за счёт кажимости отсутствия «я». Именно это и обеспечивает движение внутри структуры. Прозрение же состоит в том, что все три угла-вместерожденные, а значит не будет ни перехода, ни слияния, то-есть ни одной перспективы ни у «я», ни у «они», ни у «оно»!)) Это даже не крах самой системы-это просто невозможность её функционирования! Хотя никто и не против! Короче не светит! Совсем! Мастер улыбаюсь
Читать дальше →

Счас разговаривал с братом… переписывались. И говорю о — у вас там хорошо. Здесь — там — в уме. Есть то что есть.
Уехала мама. Даже написать не могу нормально. Могу сказать живу без мамы. Как это без мамы?! Есть то что есть. Сразу так без мамы, без денег — отсутствие, а потом с мамой с деньгами.
Мне хорошо. закурил, без сигареты лучше. Как без? Есть то что есть.
Счас так снова вспомнились слова Андрея. Он говорил, что когда у тебя нет денег — ты не беден. Но мысль то возникает что я без денег. Соответсвенно отсутсвие. Для которого потом нужно присутсвие. Которое нужно ими наполнять. Возможно нужно двинуться до отсутсвия.
просто мысли

Что ни говори, а суть у всех религий очень похожа, если не сказать совпадает. Вопрос только в разных терминах и средствах достижения целей. Те кто начинают копать вглубь неминуемо приходят к одному и тому же, только в разных культурах они это называют разными словами.

Отрывок из книги «О вере, неверии и сомнении» митрополита Вениамина (Федченкова) (14 сентября 1880–4 октября 1961)



Как мы познаем окружающий нас мир

Огромнейшее количество наших познаний об окружающем нас мире человечество получало и получает непосредственно, помимо ума: пространство, время, свет, цвета, вкусы, звуки, твердость, тяжесть и проч. и проч. — все это дано нам ничуть не рассудочным путем, а через соответствующие органы чувств. И если бы мы не имели какого-нибудь органа, или он был бы испорчен, или сами лично не получили бы восприятия предмета, то мы не могли бы иметь никакого познания о нем, хотя бы тот существовал несомненно. Возьмем пример, всем известный с детства. Слепому рассказывают о белом цвете, а он спрашивает, что это такое. Говорят: как снег. Значит, он — холодный? — и проч. И сколько ни объясняли слепому о цветах, он со всем своим умом ничего так и не мог «понять», потому что сам не видел, сам непосредственно не воспринял цвета за отсутствием органа зрения.

А у некоторых органы испорчены — и тогда никакой ум не может помочь. В физиологии известен недостаток зрения под именем «дальтонизма». Эти люди не видят каких-нибудь отдельных цветов. Я лично знал одного фельдшера, который не различал зеленого цвета: он ему казался серым, как и каменная мостовая. И ничто не могло помочь ему.

Или я имею и отличное зрение, или вкус, но пока еще не воспринял им чего-нибудь. Ум не поможет тут нисколько. Например, если я не вкушал меду, то совершенно нельзя объяснить мне этот вкус никакими словами и понятиями.

Так же точно нельзя объяснить никому ни запаха цветов, ни звуков певчих птиц, ничего иного, чего не воспринимали мы сами лично. А что восприняли или чему
Читать дальше →

С игрой в отдельность всё так, и с очарованием тоже.
Просто после этого неизбежно наступает разочарование, или новый виток самообмана в попытках сохранить надежду.
И чем дальше это всё заходит, тем меньше это похоже на игру.

Что может быть хуже вранья?

Когда говоришь правду — люди верят, хотя бывает и неприятно. А когда начинаешь сочинять небылицы — паскудно делается, жуть. А ведь всегда ясно, где ложь. И это всегда сопровождается дикой болью ( особенно когда обнаруживается много лет спустя) И тут уже никакие признания и увещевания не помогут. Это камень, заброшенный ( запрятанный) умышленно и в определённых целях, нагло и беспощадно. Ну что ж, так значит, не стоит рассчитывать на открытость в ответ.
Ты хотел, чтобы я улыбалась, преданно глядя в твои завравшиеся мутные глаза? Чтобы радостной была, чтобы смеялась, заставляя смеяться тебя… Я сквозь слёзы тебе улыбаюсь, умоляю, прощенья прошу… я плохой была… плохо старалась… и наверное… не люблю… и за эту мою нелюбовь ты готов растерзать меня в клочья… да, плохая… гони меня прочь… я уйду… ты останешься… изо дня в ночь… в медной ступе своё превосходство толочь.

Увы — увы — увы. От этого не скрыться. Есть жажда. И она возобновляется всегда.
Каков её смысл? И есть ли он вообще?
Это просто поток.
Просветление — это просто!
А слов не хватает. Верхней, они просто лишние. Так… поумничать чутка.
Всё напрасно и выхода — ноль.
А жажда всё равно остаётся.
Мало- мало- мало!!!
Либо совсем не то…

Зачем (какой смысл?) расстраиваться из-за того, что естественное присутствие «пока» не стало постоянным… — если ОНО «никем» и «ничем» НЕ ДОСТИГАЕТСЯ и НЕ УДЕРЖИВАЕТСЯ, а ПРОСТО ЕСТЬ… — когда нет отвлекающей активности ума, которой… не может не случаться, как проявление энергии или противоположности само-существующей пробуждённости?!!!
Лучше просто… радоваться, что ЭТО ЕСТЬ! Что случается уже чаще… и дольше...:)
И… после «отвлечения», понимая, что ВСЁ… абсолютно нормально, именно так, как должно быть… — радоваться снова.., и снова.., и снова…
— пока … беспричинная радость, естественное присутствие… и «то», что когда-то было «мной» — не станут ОДНИМ…, не прерывающимся ни на миг… Тем, Что Есть…
И ВСЁ!!! :)))
А… разве … может быть по-другому? ;)