3 апреля 2020, 15:19
Ошибки неоадвайты. Часть 1.
Раньше много писал об ошибках неоадвайты. Но, это всё разбросано по сайту. Решил собрать в одном месте, в темах. Пишите мне свои заблуждения, буду комментировать. :)
Итак, ошибка первая, достаточно распространённая.
Интересно, как он стал Мастером, если никогда не практиковал или практиковал поверхностно? Если мастер не практиковал много и долго, тогда он не знает всех тонкостей и ньюансов и не сможет указать на ошибки.
Чтобы ученику что-то подсказать, мастер тоже должен был практиковать эти методы. Он должен всё пройти, шаг за шагом, также, как и ученик, только раньше. И суметь объяснить все тонкости и ньюансы и указать на ошибки, если они есть. И дать рекомендацию, что делать дальше, естественно в русле движения ученика, а не совсем в другую сторону.
Мастер должен видеть на каком уровне духовного развития находится ученик и дать ему практику, соответствующую его уровню.
Например, бесполезно давать практику самоисследования тому, чьё внимание захвачено мышлением. Ему нужно дать практику вывода внимания из мышления в восприятие.
И когда он утвердился в концентрации на внешних объектах, ему нужно дать практику концентрации на внутренних объектах.
Когда ум очистится, успокоится, станет однонаправленным, только тогда есть шанс раскрытия осознавания.
Вот так нужно двигаться, шаг за шагом.
И понимание этих процессов приходит только из личного опыта. Если опыта нет, то и понимания нет.
Если нет опыта, понимания, такой мастер бесполезен или просто вредитель (может даже неосознанно).
Читать дальше →
Итак, ошибка первая, достаточно распространённая.
Мастер — это не тот кто практикует методы, не тот кто лучше и дольше их практикует, это тот кто дошел в одном из методов до дна и понял что даже это не работает. И ему пришлось ПРИШЛОСЬ взглянуть глубже, или по-другому.У тебя поверхностное понимание, псевдоадвайтистское.
Интересно, как он стал Мастером, если никогда не практиковал или практиковал поверхностно? Если мастер не практиковал много и долго, тогда он не знает всех тонкостей и ньюансов и не сможет указать на ошибки.
Чтобы ученику что-то подсказать, мастер тоже должен был практиковать эти методы. Он должен всё пройти, шаг за шагом, также, как и ученик, только раньше. И суметь объяснить все тонкости и ньюансы и указать на ошибки, если они есть. И дать рекомендацию, что делать дальше, естественно в русле движения ученика, а не совсем в другую сторону.
Мастер должен видеть на каком уровне духовного развития находится ученик и дать ему практику, соответствующую его уровню.
Например, бесполезно давать практику самоисследования тому, чьё внимание захвачено мышлением. Ему нужно дать практику вывода внимания из мышления в восприятие.
И когда он утвердился в концентрации на внешних объектах, ему нужно дать практику концентрации на внутренних объектах.
Когда ум очистится, успокоится, станет однонаправленным, только тогда есть шанс раскрытия осознавания.
Вот так нужно двигаться, шаг за шагом.
И понимание этих процессов приходит только из личного опыта. Если опыта нет, то и понимания нет.
Если нет опыта, понимания, такой мастер бесполезен или просто вредитель (может даже неосознанно).
Что касается практик, то их надо продолжать делать пока не исчерпаешь этот подход. С мастером исчерпание и «другой взгляд»Ты не понимаешь о чём говоришь. Ни один вменяемый Мастер не
приходит раньше.
Читать дальше →