Учителя сошлись в бою суровом
Кто кал, а кто повидло, не понять…
Громят друг друга! Обличают словом!
Покинула братишек благодать :/

Так сказала одна моя знакомая и я поняла и прочувствовала это давно.
Как хорошо бы небыло пересказано любое учение учениками, если за словами нет силы,
то твой ум просто будет путатся в ментальных конструкциях.
Всё определяет сила, которая за словами и точка.
Только от перво источника, только сила его даёт толчок к пробуждение твоей силы.
Только тот ученик кто полностью расскрыл силу в себе может передавать знания дальше.

Глубокое понимание причин появления эго в сознании дает всего один способ победы над ним. Но он дает 100 процентный результат. Это перевод «эго» из субъекта в объекты. То есть мы должны постоянно его объективировать, не позволять ему занять место субъективности. Это его крах. Для этого мы используем практики Приятия, Прощения, и даже признание глубокой любви к эго структуре. Плюс постоянная бдительность и осознание, что это просто объект в сознании, а не субъект. Это именно объект претендующий на свою субъективность. Так снимается вся важность с этого явления и оно как объект обездвиживается и не может нести никаких функций, на которые притязает. Первое не пытаться объяснять это чувство недостаточности чем то внешним и внутренним, признать что оно ЕСТЬ. Второе можно прямо его называть эго… раз его пока как объект не видно. Пусть это чувство или сжатие как ощущение и будет эго. Так мы получим уже указатель на некий объект вызывающий это чувство или неприятное ощущение.
Вы конечно не поверите, но этого достаточно, чтобы победить эго структуру и исцелиться.

Все мы живем странной мечтой об идеальном мире. Но его нет, а главное, он судя по всему, невозможен.

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун построил самый настоящий «мышиный рай». Результаты его эксперимента, который вошел в историю науки под названием «Вселенная-25», стали самой настоящей сенсацией.

Представьте себе большой металлический бак площадью два на два метра и высотой чуть меньше человеческого роста. Внутри бака постоянная комфортная для крыс температура, поддерживается постоянная чистота, еды и воды вдоволь. По стенам оборудованы гнезда для самок. В общем, живи не хочу. Рай, идеальный мир – та самая великая Утопия, о которой мечтали все подряд – от Платона до Вачовски.

Созданные в этом баке условия были бы пригодны для жизни, даже если бы в нем одновременно находилось больше четырех тысяч крыс. Но до такой численности популяция (эксперимент ставился многократно) не доходила никогда. Максимум – чуть больше двух тысяч.

Итак, в бак поместили четыре пары здоровых крыс. А теперь слушайте научную быль, невероятно похожую на «страшную сказку».

Первая фаза эксперимента – «фаза А» – ознаменовалась предсказуемым рождением первого потомства. Дальше начался экспоненциальный рост численности популяции – «фаза В». Число крыс удваивалось каждые 55 дней. Множились в этих идеальных условиях крысы как на дрожжах.

Впрочем, скоро бурный рост численности крысиной популяции стал замедляться. В баке, рассчитанном на четыре тысячи постояльцев, проживало в этот момент около шестисот крыс, которые образовали полноценное общество с социальной иерархией.

Началась «фаза С». В крысином обществе появилась категория «отверженных» – крысы мужского пола, которые не нашли себе места в установившейся социальной иерархии.

Старшие самцы в райских условиях «Вселенной-25» жили дольше обычного и выдавливали молодняк на периферию социальной жизни. «Отверженные» самцы постоянно становились жертвами агрессии, о чем свидетельствовали их искусанные хвосты и окровавленная
Читать дальше →

По определению, есть – то, что знает, которое завершило развитие и достигло полноты своего знания, достигло состояния «есть». В состоянии «есть» то, что знает, не может развиваться, а может только быть как есть.
Когда всё то, что знает стало есть, всё то, что есть, как будет начало жить.
Каждый знает то, что хочет, так, как сам хочет.
В начале, будет – всё то, что каждый, кто хочет, сам хочет.
Всё, что будет, само собой про исходит.
Каждый, кто знает, всё про исходящее воспринимает посредством своего организма тела-ума и преобразует его (всё про исходящее) в образ, который сменяет то, что про исходит, так, как каждый сам хочет, являя то, что было будет для тех кто знает всё и знает как всё делать так чтоб было то что каждый хочет.
Те, кто знает всё и знает как, всё делать так, чтобы было то, что хочет каждый, живут как все, думают о том, что будет, и делают то, что нужно, чтобы всё, что будет, стало тем, что есть.
Всё то, что будет, так долго жить (преобразовываться) будет, что станет есть, и всё, как есть, быть будет, рождая тех, что знают всё, что хотят так, как сами хотят и сами знают как, всё делать так, чтоб было то, что каждый хочет. И тогда на всегда будет так всегда каждый сам будет жить как хочет вместе с теми, кто
Читать дальше →

Как появилась религия (часть 1)

здесь

Ученые пытаются ответить на этот вопрос с 18 века. Антропологи, социологи, психологи предлагали свои объяснения происхождения религии. В чем они заключаются?
Шарль де Бросс (историк и этнограф 18 века).
Бросс полагал, что изначально существовал минимум религии — фетишизм, который он определял как поклонение предметам и животным. Сравнивая различные племенные культы и религию древнего Египта, он пришел к выводу, что изначально все были многобожниками-фетишистами. Человек испытывал страх и наделял предметы духовной силой.

Макс Мюллер (филолог, антрополог 19 века).
Мюллера считают основателем религиоведения. Он утверждал, что религия появляется как символика первобытных мифов о природе. Мы видим Солнце и Луну, но не может их понюхать или дотронутся до них. Поэтому Солнце и Луну стали называть недостижимыми. Потом люди стали олицетворять природу, говоря, например, «Солнце встало». Изначально люди видели в этом метафору, но потом это превратилась в верование, по мере забвения изначальных смыслов.

Герберт Спенсер (философ, социолог 19 века)
Спенсер считал, что религия появилась из-за страха перед умершими предками. Человек начинает почитать своих предков, чтобы они его ночью не убили, придя в виде злых духов. Впоследствии это развилось в идею первопредков, а дальше в идею Бога.

Эдвард Тайлор (антрополог, культуролог 19-20 вв.)
Тайлор основал теорию анимизма (лат. animus — дух). Он считал, что религия началась, когда люди стали верить в духов. Вера в духов была основана на непонимании первобытными людьми природы снов, болезней и смерти. Если человек болел, значит в него вселился злой дух, если умер, значит дух отнял его жизнь. Затем вера в духов эволюционировала в известные нам религии.

Джордж Фрэзер (религиовед, антрополог, культуролог 19-20 вв.)
До анимизма магия была самой ранней формой религии — полагает Фрэзер. Она появилась из-за зависимости людей от окружающей среды и непонимания естественных процессов.
Читать дальше →

В учении Дракона есть действительно стоящее зерно на которое не обращают внимание в других учениях. Это то, что обозначает этот организм, а именно я. Да именно — то, что вместо имени. А вместо имени ну конечно я. Если повсюду в теме адвайты мы слышим Я Есть и т. д, то фактически это Я воображаемо. Ведь можно же и сказать — Фу Есть.
А то, что есть как Оно, его не назвать. Получается, что Я (вместо имени) — это только называется организм в виде тела — ума. И когда нам в транспорте например говорят — «Ты что расселся так широко», то обращаются в первую очередь к телу, которое расселось так. А что же тогда смотрит на это тело, что расселось и слышит бранную речь тетечки. Если предположить, что это некое субъктивное я, то это опять игра в биллирд с этим я. Значит видит всё это некая живая субстанция, её можно назвать и Самостью или например Живостью. Нечто схожее есть у Э.Толе — это некая Жизненность переживающая явленный мир.Речь не о какой то вымышленной реализации и истины, а нечто живым и непосредственным. И когда в очередной раз кто то скажет — " Двигай от сюда поршнями", то знай, что он обращается к телу, как к персонажу, а уж если мышление даст команду двигать...., то пойдет, а нет — то тело будет сидеть улыбаться, ну или губу дуть.


Читать дальше →

«Я хочу сказать, что дети ничего не должны своим родителям. Я люблю своих родителей, у нас прекрасные отношения, но они родили меня для себя, для своего удовольствия», – заявил Самуэль.

Рафаэль Самуэль – последователь философии антинатализма. Он считает, что люди должны воздерживаться от размножения, потому что давать кому-то жизнь без его согласия неправильно с моральной точки зрения. Рафаэль не имеет ничего против детей, но считает себя жертвой нежелательной жизни. Теперь он планирует привлечь своих родителей к ответственности.

bigpikcha.ru/?p=1120955

«Тот кто познал всю глубину человеческого страдания в этой жизни, никогда не захочет иметь детей».
© Шивананда

Гуляю по территории психушки, она большая и много зданий. Периодически попадаются стенды со схемой территории. Подписаны все корпуса и на месте, где вы стоите у этого стенда, написано — Вы Здесь.

ИРА,