Я считаю себя практичным человеком, т.е. любая философия имеет ценность если ее можно применить на практике, в жизни.
Похоже я избегаю работы.
С одной стороны вроде как ищу, а по факту избегаю.
Почему так происходит?
Видимо я должен что-то увидеть в себе?
Это избегание я увидел, теперь уже не сомневаюсь в нем даже.
Может кто-то сталкивался с подобным и нашел решение (увидел в чем загвоздка)?

Всем спасибо за отзывы.
Работу пока не нашел все равно, хоть и сделал вывод что все зависит от нужды.
Т.е. так ничего и не понял.

Непонятно почему Минт поставил «минус».
Если что извини, не хотел тебя обидеть этим постом.
Просто для меня этот вопрос более актуален чем разговоры об абсолюте.

ЪЪЪЪЪЪ

‘Мама должна любить меня’ — правда ли это? Это смерть мечты. Ты можешь увидеть хотя бы одну хорошую причину верить в историю, что кто-то когда-либо должен любить тебя? Вы пытались когда-либо любить вашего воспринимаемого вами врага? Это бесполезно. Кем бы вы были без истории, что мама должна любить вас? Вы были бы собой, без всяких усилий. Без маски, без фасада. Это как чувство свободы для меня. Желать, чтобы мама любила тебя, подобно смирительной рубашке. Это подобно собаке, которая ползает и просит с болтающим языком: «Люби меня! Люби меня! Я буду хорошим! Я буду хорошим!» Составьте список всего, что вы бы хотели, чтобы она сделала для вас, и потом сделайте это для себя и делайте это сейчас. Вы хотите, чтобы она это сделала для вас? Сделайте развороты и будьте сами для себя матерью.» ~ Байрон Кейти

«‘My mother should love me’ — is that true? This is the death of a dream. Can you see one good reason to keep the story that anyone should love you, ever? Have you ever tried to love your perceived enemy? It’s hopeless. Who would you be without this story that your mother should love you? You’d be you, without all that efforting. Without the mask, the facade. It feels like freedom to me. Wanting your mother to love you is like being in a straitjacket. It’s like being the dog on the floor just crawling and begging, with your tongue hanging out: «Love me! Love me! I’ll be good! I’ll be good!» Make a list of everything you want her to do for you, then do it for yourself, and do it now. This is the real thing. You want it from her? Turn it around and live it yourself.» ~ Byron Katie




Читать дальше →

Самоисследование — это очень просто…
Когда отбросишь все, все отождествления…
Останься здесь, с этим первым, голым я…
Слышишь, какой поток любви идет к нему?!

Спроси — ЧТО ОПИСЫВАЕТСЯ В ЗНАНИИ, КАК ЭТО Я?!!!

Поиск возник потому, что однажды возникла утрата. :) Змея, привидевшаяся в верёвке, вызывает страдания. И все заклинания «змеи нет», не имеют силы — до тех пор, пока не найдена верёвка. :)

И посреди покоя есть Покой.
И посреди любви Любовь сияет.
Что впереди? Кто мраком за спиной?
И ангел на пороге рая
Стоит, а меч горит огнем.
Он не пропустит, не позволит.
Он сон и то, что между сном.
Он боль и то, что между болью.
Он тишина, и он же крик.
И, разрываясь между ними,
Я меж Любви любовь постиг.
И правда получила имя.
И имя получила ложь.
И тьма, и свет, земля и небо…
В одежде из непрочных кож
Душа кричит и просит хлеба.
Но вместо хлеба дождь идет.
Мольба сменяется проклятьем.
И каждый звук — двоичный код.
И каждый миг — души распятье.
Меж есть и нет, меж тьма и свет.
Меж беспокойством и покоем.
Любой ответ — ненужный бред,
Пока в одном играют двое.
Пока в покое есть Покой.
Пока в любви Любовь сияет.
Пока во всем, во мне, за мной
Ни ада не найти, ни рая.

ХВАТИТ ЖАТЬСЯ ПО УГЛАМ!!!

ПОРА ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ И СВОЕМ СОВЕРШЕНСТВЕ!!!

ПОЕХАЛИ!!!

Ответ на пост Маккиза,
из топика Вита…

Дурацкое вообще слово «основа», а уж что касается «энергетических феноменов» — это… у меня только матерные ассоциации на ум приходят…

Кунжи — основа всего бытия: и материи, и сознания всех живых существ, нераздельное единство пустоты и ясности. Сущность кунжи — пустота (шуньята). Это ничем не ограниченное, абсолютное пространство. Оно пусто от каких-либо сущностей, от бытия, от понятий и границ. Это пустое пространство, которое кажется нам внешним, пустое пространство, вмещающее объекты, и пустое пространство ума. В кунжи нет ни “внутри”, ни “снаружи”, о нем нельзя сказать, что оно существует (потому что оно есть ничто) и что оно не существует (потому что оно есть сама реальность). Оно безгранично, его нельзя ни уничтожить, ни создать, оно не рождается и не умирает. Описать кунжи можно только языком парадоксов, поскольку оно — вне двойственности и понятий. Любые лингвистические построения, которые пытаются его передать, заведомо ошибочны и могут лишь намекать на то, чего не могут объять.

На уровне отдельного живого существа аспект ясности или света кунжи — это ригпа, чистое осознавание. Кунжи подобно небу, но оно не то же самое, что небо, которое лишено опознавания: кунжи — не только пустота, но и осознавание. Здесь имеется в виду отнюдь не то, что кунжи — это субъект, осознающий некий объект, а то, что осознавание есть пустота. Пустота есть ясность, а ясность есть пустота. В кунжи нет ни субъекта, ни объекта, ни какой-либо иной двойственности или различения.

Когда вечером заходит солнце, мы говорим, что наступает темнота. Эта темнота существует только для наблюдателя. Пространство же всегда ясно, оно не меняется с восходом или заходом солнца. Пространство не бывает темным или светлым. Свет и тьма существуют только для нас, наблюдателей. Темнота присутствует в пространстве, но не затрагивает его. Если зажечь светоч осознавания, он озарит для нас пространство кунжи, основы, но само кунжи никогда не было
Читать дальше →

Недавно дочитал книгу Горана Бэклунда «Опровержение идеи существования внешнего мира». Я офигел! Это был инсайт, что всё, с чем мы вообще когда-либо имели дело — это восприятие объектов, а не сами внешние объекты. И вообще, никаких внешних объектов не существует. А всё, что есть — это восприятие. Синее небо — это не само по себе синее небо, а восприятие В ВИДЕ синего неба. И так далее… то есть всё, что объективируется — это только аспекты восприятия.
Когда я это прожил, прочувствовал, я долго смеялся. Как же это смешно вправду! А я даже никогда не задумывался. Нет внешнего мира — есть только разные аспекты восприятия. Я задумался: если все объекты — это восприятие, то что есть само восприятие? Восприятие — это по сути то, за счёт чего Бытие становится видимым, явным, получается, один из аспектов Бытия. Но Дракон называет такой аспект Бытия Осознанием.
Получается, что восприятие и Осознание- это одно и то же? Но зачем тогда два разных слова?

Видеть феномены как ноумен — это истинное видение.

Читать дальше →