В осознающем самоосознании нет ни объекта, ни субъекта.
Так характеризуют мистики определённое состояние.
Значит нет ни внимания, ни «не внимания».
Мистики говорят, что при практике или понимании пропадает объект, затем субъект и внимание.
Но разные мистики по разному трактуют возникновение всех объектов из «мертвой зоны» «осознающего самоосознания», то есть из состояния, которое назвали «Глаз себя не видит».
Понятно, что стоит определить первый объект — и станет возможным определение целой цепочки объектов в заданной последовательности. То есть начинается Карма.
Причино-следственная связь идентификаций и определений, с возникновением «областей», «полостей», «плоскостей» и «бесконечного всего».
Способы трактовки «разворачивания реальности» следующие:

1. Требуются две точки помимо «мертвой зоны», которые определяет «мертвая зона» поочередно, а затем использует наработанную РАЗНОСТЬ между двумя объектами для дальнейшей экспансии.
Или то же самое, но «мертвая зона» использует ТРИ РАЗНОСТИ. Между определившимися точками, между собой и первой точкой, между собой и второй точкой.

2.Требуется всего лишь одна точка. Если есть два центра — «мертвая зона» и определенная ей точка — то все остальное дело техники.

3. Требуется только «мертвая точка» с алгоритмом определения и идентификации.

При разной трактовке «разворачивания реальности» возникают разные и многочисленные Концептуальный Концепции, которые всегда и во все времена превращались в Учения (не путать с традициями).

Если теория включала трех-вариантные и двух-вариантные концепции — возникали множество терминов, понятий, объяснений и толкований.
Такие теории подходили умным садхакам, обременённым всякими принципами, знаниями и ученостью.

Для понимания «глаз себя не видит» перейдем к последней 3 модели.
И попытаемся понять, почему индивидуальная Джива (Душа) никогда не станет Господом, ибо не будет иметь возможности творить и разрушать. Это написано во многих вариантах Вед.

Великая
Читать дальше →

Я сейчас вот вдруг поняла, что я вижу один единственный мир и не делимый, всегда. И это было всегда и очевидно. Я не щнаю что такое единое и разделенность. Вопрос: вы чувствуете что мир ну или явленность это единое поле, проявления всех воспринимаемыз явлений? Или все таки реально видите какие тт разделения? В натуре, не как предстаыления а вот прям эмпирически и переживательно. У вас есть переживания разделения? Что с чем и как выглядят границы между?

1. Всеми словами, известными на Земле, невозможно описать Бога. Надо ощутить блаженство и осознать Его как ядро своего существа.
2. Единый известен под многими именами и изображается во многих образах. Но существует лишь одна Истина. Просто люди способны различить лишь одну из ее граней, ибо их видение слишком ограничено, чтобы воспринять ее целиком.
3. Вы можете получить от Бога пользу, но объяснить Его не можете. Вы можете получить пользу от электрического тока тысячью способами, но исследовать и объяснить до конца его тайну не можете.
4. Бога может постичь только подвижник; подвижника может понять только Бог. Другие понять его не могут. Поэтому не обсуждай своего отношения к Богу с теми, кто Ему не поклоняется. Такие разговоры лишь поколеблют твою веру.
5. Бог ищет вашей преданности, а не вашей платежеспособности. Он смотрит на душу вашу, а не на ваше богатство. Он судит по вашим добродетелям, а не по вашим счетам.
6. Бог существует в тонком образе. Он невидим, бесконечен и неизмерим.
7. Единый пребывает во всем, но для познания этого необходима вера и овладение умом. Нужно избавить ум от различных фантазий и недостатков и опытно познать Истину.
8. Где люди взывают к Богу, там и Бог.
9. Бог — солнце, и когда Его лучи касаются твоего сердца (если им не мешают облака эгоизма), расцветает лотос, распускаются его лепестки. Помни, расцветают лишь те бутоны, которые созрели для этого. Остальные должны терпеливо ждать.
10. Подражание свойственно человеку, творение — Богу.
11. В результате того, что Единое стало множеством, ты склонен скорей к поклонению Многообразию, забыв о том, что в его основе лежит Всеединство.
12. Бога могут увидеть те, кто прилагает усилия, кто идет по пути, проложенному людьми, уже добившимися успеха в Его постижении. Бог становится видимым, подобно маслу в молоке, когда оно взбивается под воздействием духовной практики!
13. Разве можно указать местонахождение Того, Кто находится
Читать дальше →

Я просто хочу
Быть Собой!
Дерзкой, мягкой
Порою тупой
Не корите меня
И простите!
Свою разность
Скорее вкусите!

Есть то что знает, знает то что есть
Знать – безусловно верить, безусловно верить — знать.
Есть те что знают и знают всё. Это Знания.
Всё это то что есть и то что будет.
Есть это то что уже так было.
Так это то что есть когда так есть.
Будет то чего ещё нету (то что не есть). Это так.
ПРО неразрывно с есть. ПРО это сущность (основа, глубинная суть) того что есть.
ПРО является и ПРО исходит когда есть то что есть.
Сама сущность это Реальность.
Вне Реальности есть ее Отражение. Отражение это осознание Реальности.
Осознавать это принимать как есть и понимать сущности.
Восприятие это способность которая позволяют осознавать Реальность, воспринимать то что ПРОисходит и ПРОявляется.
Жизнь это то что есть.
Жизнь ПРОисходит и ПРОявляется везде где так проживают люди.
Люди это сущности, которые осознают жизнь, осознавают то что ПРОисходит и то что ПРОявляется, знают то что хотят и живут так как знают.
Каждый живет как может и делает что может чтобы жить как хочет и дать жить другим.
Знания это тоже люди. Люди которые знают всё.
Тело-ум это то посредством чего люди на Земле осознают всё.
Жизнь тела-ума на Земле конечна, в Реальности жизнь людей вечна.
Жить в Реальности означает думать о том что будет и делать то что нужно чтобы было так как хочешь (чтобы то что будет стало тем что есть).
В Реальности думать и знать синонимы.
Жизнь как есть у каждого своя. В течении жизни каждый сам формирует её, формирует себя, своё
Читать дальше →

Нет никаких гипер-правильных, «просветленных» точек зрения,
Вселенная играет в точки зрения, мнения и окончательные утверждения, и каждое сформировано всеми предшествующими обстоятельствами жизни говорящего.
Так есть ли правильное и неправильное, если через все рты говорит одно и тоже Сознание? Истина невыразима словами,
Но есть указатели, которые разными узорами слов, пытаются показать лишь одно: как работает Ум.
Нет того, кто вышел из игры — некуда, и НЕКОМУ,
есть те, кто осознали мир как игру, и себя, как часть этого божественного сценария — и от этого выдохнули, рассмеялись и расслабились ..))
А ищущие, с серьёзными лицами, продолжают ходить к мудрецам за «точными» инструкциями, свято веря в кардинальные изменения и постижение новых уровней.
Да, Лила универсальная игра! Чего в Ней только нет…

Отпусти серьёзность, и наслаждайся игрой персонажей,
декорациями и самой постановкой.

Содержание сознания — отстой. Нет в сознании ничего достойного внимания. Все эти игры в лоха-бога-поха ни капли не интересны. И учитель убеждает, что выхода нет. А выход есть!

ГУДИТ КАК УЛЕЙ

РОДНОЙ ЗАВОД!

А МНЕ ТО ХУЛИ

Е… СЬ ОН В РОТ!

:))))))))))))))

В.Пелевин

Вы всё время являетесь свидетелем.
Утром вы проснулись от сна. Свидетельствование побуждения произошло с вами, и затем вы заметили окружающее.
Всё, что вы говорите, а также видите, чувствуете на вкус, обоняете и так далее-это не ваше действие, но лишь свидетельствование, происходящее с вами.
Вы-прежде всех ощущений и действий.
Свидетель никогда не спит. Свидетель состояний сна и бодрствования-за пределами этих состояний.
Нисаргадатта Махарадж. «НИЧТО есть ВСЁ».

Многие начинающие адепты, пытаясь вглядываться в свою Суть,
подсаживаются на позицию наблюдателя, думая, что остановка внутреннего диалога это нечто окончательное, и что это и есть прозрение к своей Истинной Природе.
Это не так…
Позиция наблюдателя Уже подразумевает деление на наблюдателя и наблюдаемое, и пусть даже ум молчит, и не занят описанием наблюдаемого, но наблюдатель — это искусственно созданный фокус внимания, который и создаёт деление.
Любые позиции, будь то свидетеля, или созерцания подразумевают «Кого-то», и это всё то же «Я» — причина деления,
— по сути своей — это всё те же практики, т. к. требуют хоть тончайшего,
но контроля, и это никак нельзя назвать безусильным переживанием атмана,
где нет вектора внимания, направленного хоть на что-то.