От Карла Ренца

ПРОСТО СДЕЛАЙ ЭТО УСИЛИЕ

В. У меня вопрос. Ты делал акцент на беспомощности, говоря о том, что невозможно подумать до того, как подумаешь, и что эта марионетка ничего не может сделать до того, как произойдет действие. А сейчас ты начал говорить о трезвости, нравственности, честности…

Да.

В. Но кто тогда будет все это иметь, если эта марионетка ничего не может…

Никто не будет иметь. Ты являешься трезвостью. Ты и есть трезвость. Я говорю о той трезвости, которой не нужно быть трезвой.

В. Но кому ты говоришь об этом? Кто может быть трезвостью?

Тому, чем Ты являешься – Субстрату*, чему же еще? Я говорю Тому счастью, что не нуждается в том, чтобы быть счастливым. И Я говорю о той правдивости, что не допускает никого, кто правдив или не правдив. Так что будь самой правдивостью.

В. Когда ты говоришь о «Есть Я? – Я есть», кто это будет делать?

Это не действие, это просто бытие Тем, чем ты являешься. Это не действие. Это начинается с вопрошающего, с произнесения «Есть Я?», а затем с непроизносимого «Я есть», но через некоторое время это уже просто прямая линия существования (the flat line). Попробуй выжить в этом как история, как это «я-меня» (me) – вот и все. Это просто как стирание «я-меня» – того, кто имеет историю.

В. Ты говоришь о том, что марионетка начинает как марионетка, а затем исчезает в океане?

В чем?

В. Ты говоришь о том, что эта марионетка «я» начинает этот процесс как технику?

Это просто направление всего внимания полностью на То, что правдиво, и это То, что является честным, является определенным, что и есть Ты – сама определенность.

И Ты направляешь абсолютное внимание только на ту определенность, которой Ты являешься, а не на неопределенность чего-то сомнительно существующего. То есть, Ты направляешь внимание только на То, что является определенностью существования, что и есть Ты. А не на что-то такое, чем «ты» стал или хочешь стать, или еще как-то. И фантом усыхает, иссякает в этом – ему не
Читать дальше →

Когда сознание наигрывается в отдельность, оно начинает рассматривает себя с другого ракурса, в качестве Я, Источника. При том, контекст описания поразительным образом изменяется.

Пара тому примеров:

Чтобы возникла любовь, должен быть Я, чтобы пришла ненависть, вначале должен быть Я. Всё сознание проявляется мной. Я единственный есть.

Олег Семёнов

Божественная Воля свершается всегда.
Когда ты есть То, что Ты Есть, происходит все, потому что это возникает из Тебя.
Но если ты рассматриваешь себя как «я», тогда то, что ты хочешь, не происходит никогда.
В таком случае всегда происходит только то, чего хочет Источник, никогда то, чего хочешь ты.
Всегда случается то, чего ты хочешь в своей Сути, никогда то, чего ты хочешь в качестве «я».

Карл Ренц

Несмотря на засуху этого сайта ( в силу личностных особенностей и предпочтетний основателя сайта) в России как раз бум Адвайты. Много молодых и не очень молодых прекрасных проводников, которые вполне прилично монетизируют этот прекрасный тренд.

отдых
утомляемость
// «Боги всегда в форме, сейчас такое мнение», думаю, надо помнить об Асурах, а также о том, что имя Ахура-Мазда произошло от слова «Асура»
усталость материала — физический термин, термин из сопромата вероятно
expiration of space, of флогистон, «вещество эфир»; exploration of space
дистресс, эустресс
как формируется инграмма? васана?
показатели на Викиум: внимание, память, мышление

youtu.be/atFJT7VOa44?t=109
Полина Гагарина — Обезоружена

1. Мы знаем что такое вирусы, и можем с помощью прибора и измерения определить есть они в данном теле или нет. Вывод будет однозначным — это есть либо этого нет.
(Я знаю что такое снег, смотрю в окно и могу сказать, идет оно сейчас или нет)

2. Мы знаем о существовании вирусов, у нас есть прибор который может определить их наличие, но мы не имеем возможности провести измерение, нет взаимодействия исследуемого объекта с прибором. Вывод будет в виде неопределенности — мы не знаем есть это, или этого нет.
(Я знаю что такое снег, но если я не смотрю сейчас в окно, я не могу сказать идет он сейчас на улице или нет).

3. Мы не знаем о существовании вирусов. У нас нет о них представления. Это не знание о незнании. В таком варианте будет невозможна неопределенность. Это абсолютное неведение. Можно сказать «счастливое неведение».
(Я не знаю о существовании снега, и не знаю о том что я это не знаю)

Я вчера подписал договор о неразглашении тайны. Подмахнул, так сказать. А какая именно тайна — мне никто не разъяснил…

Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?

Мастер и Маргарита.
Булгаков

Eros Ramazzotti — Per Le Strade Una Canzone ft. Luis Fonsi

youtu.be/qWPt9wTf1JQ

Черное смотрит на белое, белое смотрит на черное. Кто из двух есть?
Одного без другого нет.
Одно упирается в другое, в противоречие к себе, для обнаружения себя в одном. Одно, само себя не видит. Проявляется второе, из первого и единственного. Второе из первого, всего лишь часть от первого, назвали второе умом. Здесь но не сейчас, мы второе, которое хочет прийти к первому. Из первого проявилось второе, второе забыло о первом, в котором оно содержится.
«Вы» есть, больше ничего нет. Кто есть в этом случае? если «Вы» никаким образом не можете сопоставить себя по отношению к другому. «Вам» понадобится другой, другое по отношению к Вам.
Сложность определения себя как целого, привычка думать. «Мы» погружаемся в грезы ума, а ум, раз дали ему волю, забыв кто из кого выходит, все дальше и дальше ведет сам себя туда где мы сейчас. Сейчас «мы» читаем, и параллельно возникают умственные спазмы, в ком-то понимание, а в ком-то противоречие пониманию, но понимание и непонимание, выходят от туда, кто вы есть.
Второе хочет прийти к первому, но разбив в самом себе нескончаемое множество частей противоречий, второе пытается осознать себя с помощью второго ум и ум. Быть с самим собой больше чем обычно, и второму откроется, что нету ни первого ни второго. Первое противоречие, то что есть, и ум, остальные прилагаемые не нужны. Но ему так хочется поиграть… Играем дальше, обсуждая:) но как можно меньше
Читать дальше →