15 октября 2013, 23:53

ВОПРОС ДОКТОРУ

Доктор, от ЧЕГО лечим??!
Одна из сладчайших игр эго – полагать, что со МНОЙ что-то не так. Например, у меня захворала познающая природа. Или внутренний ребенок краснуху подцепил. Или просто – душа БОЛИТ.
Срочно к доктору! А он уже тут как тут, скальпель точит.
Начинается ИГРА В ДОКТОРА…
Он делает вид, что лечит. А пациент орет как резаный. Вроде, все понарошку. Ну, или не совсем. Или даже очень всерьез. Дети ведь всерьез играют. Иначе ни смысла, ни удовольствия.
А от чего лечим-то? И, самое главное, — КОГО??
Один честный японский врач так прямо и заявил на приеме: покажи мне больного, и я его тотчас поставлю на ноги.
Передовая у них там медицина, на островах.
Где его найти, больного-то? Кого лихоманит?
Человека по яйцам хрясь – он орет как резаный. Воот, говорит доктор, вишь как штырит! У тебя там фиксация, пасть прикрой и смотри, у кого она там находится.
— У меня-ааа!!!
— У кого-кого «меня»??
— А-ааа!!!
Игры в доктора. Исцеляем мнимую болезнь. Работы до второго пришествия. Эго в восторге: я болею, меня лечат! Дай Бог, здоровым в гроб положат и мантру споют. Благодать.
Скажите, милый Айболит:
ЧЕМ БОЛЕЮТ МЫСЛИ?
Если у кого они действительно болеют, тогда дело плохо. Надо в больницу ложиться и таблетки пить. Иначе каюк. А так…
Скажите, Доктор:
Если я свято верю в то, что наличие симптомов указывает с необходимостью на наличие «меня» — ну разве я не опасный параноик?
Но даже с таким диагнозом исцеление, увы, невозможно.
Так что положьте скальпель на место.
Не стоит величать дурдом клиникой. Это просто некорректно. Даже если Вы желаете мне самого-самого.
Здесь никто никогда не излечится.
Решетки на окнах – самое очевидное тому подтверждение. В больнице их нет. Там положено выздоравливать и отправляться домой.
Однако ОТСЮДА никто никогда не выходил.
Скажите, Доктор… это
Читать дальше →
15 октября 2013, 10:31

Уровни восприятия

Эффект делателя возникает из за идеи «Я». который ограничен и отделен от остального воспринимаемого феноменального мира.
Но также на мой взгляд большую роль в этой иллюзии играет то, как именно уровни влияют друг на друга. В том что Вселенная не статична писать думаю не надо. Я бы назвал ее Абсолютным делателем, однако слово «абсолютный» вызывает у меня опасения в неточности. Если мы рассмотрим классическую для мистика дуальность Субъект-объекты более внимательно, особенно в отношении тела… то можем найти много интересного, о чем не везде пишут. Без претензий на откровение опишу свое видение. Дело все в том что спонтанность о которой пишут это нечто касающееся Целого но не частного. Отдельные структуры то, как раз детерминированы жестко. Структуры появляются только в Уме*, то есть призма ума делит целое на логические, динамические, логарифмические, линейные, абстрактные, и пр структурные компоненты из которых сложен по мнению Ума наш Мир. Слово «наш» предполагает наличие «меня» и «вас» что тоже продукт разделяющего ума. Тут стоит акцентировать внимание именно на двух моментах. Есть 2 подхода к любому феномену ниже ума (воспринимаемому через Ум) Подход Дьявола и Бога если выражаться в религиозном ключе. Слово Дьявол это производное от латинского Dia-bolo Dia- деление, Bolo- символ… По сути Дьявол переводится как Разделяющий символ. Это в своей сути наш Ум и ничего больше. Именно по этому я думаю Этот мир назвали владениями сатаны))))) Но я не Теосов и не Богослов, не знаю че там и как кем было названо. В общем выражаясь современным языком, дьявол это Аналитический подход. А Бог стало быть Синтетический)))?? Стоит заметить Мы не Бог И не Ум… Мы и то и другой. Когда мы делим Бытие на части мы становимся ограниченными сами и получаем опыт смерти страданий, радости, нищеты и богатства, проигрыша и победы. Когда мы не делим, не знаем, мы просто «Есть», мы Бог, Бытие, как угодно назвать можно. Но и то и другое является тоже дуальностью которую придется
Читать дальше →
12 октября 2013, 11:42

Сдвиг по фазе

Ночью проснулся и придумалась аналогия.

Бывает вот, что отлежишь руку, или просто как-то неудобно повернёшься, и от этого муть какая-то снится. Зацикливается там что-то или просто ситуация какая-то неприятная, тянущаяся. И ты во сне пытаешься и пытаешься её решить. Пробуешь так, пробуешь эдак — всё попусту, не получается. Опять и опять одно и то же неудобство там. И в какой-то момент приходит вдруг некий импульс и ты просыпаешься. И понимаешь, что просто неудобно лежал. И в этом и была причина неудобства.

Так и с поиском: пока мы ищем решение «внутри сна», в содержании мыслей — этому не будет конца. Но бывает так, что количество этих неудачных попыток решения, каким-то образом накапливаясь, создаёт некий импульс для разворота в другую систему координат, в которой становится очевидна первопричина этого сновидческого бреда.
11 октября 2013, 13:47

Осенний дождь

Осенний дождь

На скользких крышах
Споткнулся дождь.
Он задевал ногами подоконник
И ветви, и срывался на асфальт,
Вдруг, как дитё,
Разбрасывая руки…

Мне не спалось…
И было грустно, жалко…
Мне было жаль дождя,
Который долго скребся
В окно…
Он шепотом настраивал свой альт,
И вновь срывался,
Слизывая звуки…
8 октября 2013, 20:23

Племя Пираха


У реки Маиси в Бразилии живет необыкновенное племя индейцев Пираха. С неповторимым бытом и своей верой. Писатель и бывший миссионер Дэниэл Эверет прожил среди пираха 30 лет! За это время он разуверился в человеческих ценностях современного мира.

Люди, которые не спят.

Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же «Спокойной ночи» звучит как «Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!»

Пираха считают, что спать вредно. Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится — ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто. Ну и, в-третьих, змей тут и правда навалом. Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20-30 минут, прислоняясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее сон потихоньку видоизменяет пираха — любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.

«Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них — я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя...» В среднем пираха меняют имя раз в 6-7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике

Люди без завтра.

Возможно, именно такое устройство жизни, при котором ночной сон не разделяет дни с неизбежностью метронома, позволило пираха установить очень странные
Читать дальше →
7 октября 2013, 16:11

Звезда

Висит Звезда над пашней,
Созревшая давно.
Пора б упасть, а страшно:
Темно внизу! Темно…
А пашня ждет зерно…

(Георгий Бореев)
6 октября 2013, 12:26

Иллюзия субъектно объектных отношений.

В учении часто используется метод описания явлений через субъектно объектные отношения. Хотелось бы немного развеять привязку к понятиям о субъекте и объекте.
И указать на иллюзорность этого восприятия и этой системы описания.

Рассмотрим такой очевидный пример. Маша кушает помидор.

Всем будет очевидно, что Маша это как бы субъект, который поглощает объект в виде помидора.

Но с другой точки зрения можно сказать, что субъектом является помидор, который проникает в объект – Маша.
Оба описания с точки зрения субъектно объектного взаимодействия вполне корректны.

Можно еще так сказать, что Процесс поедания является субъектом, который воздействует на объект Маша через процесс Помидор.

Так что все эти субъекты, объекты и процессы очень относительны и зависят от точки зрения.

Есть отдельное понятие это НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, его номинальность в том, что этот НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ никогда не может рассматриваться в виде объекта, это означает его абсолютную иллюзорность, как результат работы мышления в процессе восприятия ложного чувства авторства.